Профайлинг, нейротехнологии и детекции лжи

Традиционная пятничная иллюзия. Всё познается в сравнении. И сравнивается в контексте. Этот факт работает и с нашим восприятием. Посмотрите на глаза Анжелины Джоли. Их цвет не меняется, но при изменении оттенков одной стороны лица, кажется, что меняется и цвет глаза. Оценивайте всё в сравнении. И кстати, помните, что при плавном изменении контекста – мы не замечаем изменений… а привыкаем к ним, упуская важные детали. Помните, с чего все началось, как продолжилось, и где вы сейчас. Знания иллюзий и того, как наш мозг обманывает нас, весьма полезно для того, чтобы уметь отслеживать изменения и не ошибаться в выводах. Качественный профайлинг начинается с изучения принципов, по которым наш мозг обманывает нас, в противном случае наши выводы могут быть слишком обманчивыми. Всем отличных выходных и больше приятных изменений! 🙂 Сайт || Канал 🙂 Чат || ВК 🙂 #мозг, #обманзрения, #восприятие, #неоднозначность, #выходные

20 ФЕНОМЕНОВ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ГРУППАХ Наиболее известные закономерности и феномены межличностного взаимодействия, проявляющиеся во взаимодействиях в группах. 1. Феномен позитивного сдвига риска, или «диффузия ответственности» — большая рискованность групповых решений в сравнении с индивидуальными. 2. Феномен «групповой слепоты» — деформация мышления членов группы в сторону рискованность — рационализация — вера — ксенофобия — самоцензура — это наш групповой дух. 3. Феномен выученного диссонанса — снижение активности в ходе принятия решения в силу предвидения диссонанса группового решения со собственными интересами членов группы. 4. Феномен асимметрии в оценке адекватности своих и чужих аргументов — переоценка своих и недооценка чужих. 5. Эффект объема — оптимальность объема группы для принятия решения — от четырех до восьми человек; 6. Эффект состава — оптимальность состава группы для принятия решения — средняя гомогенность, но не полная гетерогенность и гомогенность. 7. Феномен корпоративной замкнутости — закрытость и стремление к закрытости группы от внешних влияний; 8. Эффект асимметрии качества решений — зависимость влияния группы на качество решений от положения субъекта в группе: чем выше по статусу участник группы, тем его решения кажутся более правильными и значимыми. 9. Феномен лидерства — явление гипертрофированного доверия группы к лидеру в сравнении с индивидуальным доверием к лидеру. 10. Феномен избегания ответственности — стремление перекладывания полномочий на субдоминантных членов группы или ее лидера. 11. Феномен ложного согласия — демонстрация согласия с большинством вследствие некомпетентности, формальный конформизм. 12. Феномен демонстративного несогласия — стремление выделиться за счет несогласия с группой для повышения статуса. «Я и тут молчать не буду, я не согласен». 13. Феномен «виртуального решателя» — уверенность, что некто появится и решит проблему. — «Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте и бесплатно покажет кино». 14. Феномен заморозки потенциала — блокирование механизмом групповой иерархии проявления способностей членов группы. «Не отрывайся от коллектива». 15. Эффект Рингельмана — снижение индивидуальной активности в присутствии группы. «Не высовывайся». 16. Эффект социальной блокады — блокирование индивидуальной активности в присутствии группы. «Я лучше понаблюдаю, посижу и посмотрю». 17. Феномен групповой поляризации — поляризация группы на консерваторов и радикалов с большим влиянием первых в начале и последних на завершающих этапах процессов. 18. Феномен возрастания экстремальности суждений — увеличение категоричности суждений сублидеров и лидеров группы для повышения собственного статуса; 19. Феномен преднамеренной эскалации конфликта — маскировка некомпетентности членов группы эскалацией напряженности и конфликта. «Я мы тебе сейчас морду набьём, если будешь умничать». 20. Феномен идиосинкразического кредита — разрешение группы на девиантное поведение пропорционально статусу и вкладу ее члена. «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку». Все вышеперечисленные феномены тесно связаны между собой и взаимно влияют друг на друга. При этом они могут как попутно возникать в управленческих воздействиях и в процессе совместной деятельности, так и осознанно и целенаправленно использоваться в качестве специальных способов и средств психологического влияния, механизмов воздействия на индивидуума и группу. В основном эти закономерности и эффекты имеют место в ходе совместной деятельности, в частности выработки и принятии управленческих решений индивидуального и группового характера, специфических и неспецифических, обусловленных в основном психологическими особенностями информационных процессов человека и межличностного взаимодействия. Первая часть подобных эвристик здесь. Вторая - здесь. #социальнаяпсихология, #группы 🙂 Сайт || Канал 🙂 Чат || ВК 🙂

Привлекательность помогает мужской карьере даже больше, чем женской! Ученые из Норвегии и Польши узнали, что симпатичная внешность важна для продвижения по карьерной лестнице (а также для получения лучшего образования) не столько для женщин, сколько для мужчин. Принято считать, что женщинам в целом больше нравится привлекать внимание по сравнению с мужчинами. Многие также полагают, что красивой женщине легче добиться продвижения по карьерной лестнице, чем некрасивой. И это, конечно, в целом так. Исследователи из Университета Осло (Норвегия) и Польской академии наук показали неожиданное: оказалось, это работает скорее для мужчин. Изучив данные 11 583 человек из Национального лонгитюдного исследования здоровья подростков, проведенное в США, исследователи рассмотрели связь привлекательности и социальной успешности у обоих полов. Они предприняли попытку понять, как физическая привлекательность, оценку которой респонденты давали в возрасте 15 лет, влияет на успехи в их социальной мобильности (изменения социального статуса посредством карьерных успехов, получения лучшего образования и большего дохода) через 20 лет. Исследование ученые опубликовали в журнале Social Science Quarterly. Такие лонгитюдные исследования встречаются не часто. Специалисты выяснили, что у женщин, которых окружающие оценивали как более привлекательных, было небольшое преимущество в достижении карьерных успехов перед другими, менее красивыми, по мнению респондентов. Но такой вывод был вполне ожидаем, неожиданным оказались другие результаты — они касались мужчин. Оказалось, те представители мужского пола, которых считали наиболее привлекательными, добивались лучших результатов в работе и социуме по сравнению с теми, кто был оценен как менее симпатичный. Привлекательные мужчины, как правило, получали лучшее образование, более престижное и доходное место работы по сравнению с непривлекательными. Несмотря на столь громкие выводы, ученые призвали относиться к ним с осторожностью: многие факторы они могли не учесть (нельзя, например, исключить обратную причинно-следственную связь, когда большой доход позволяет лучше ухаживать за своей внешностью), так что в этом вопросе требуются дополнительные исследования. О значимости внешности для карьеры также было давно известно. Но считалось, что хорошая внешность все-таки больше способствует женской карьере. Тем не менее, мы часто делаем выводы о человеке на основе его привлекательности. И мы это редко осознаем. В этом как раз и заключается так называемый эффект ореола. Он заключается в том, что мы по одной ярко выраженной черте судим о человеке в целом. Кстати, кое-что о значении женской привлекательности в канале я писал здесь, здесь и здесь. Посмотрите. Ставь 🔥, если ты - красавец и ❤️, если ты - красавица! #исследования, #статья, #профайлинг, #гендер 🙂 Сайт || Канал 🙂 Чат || ВК 🙂

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ И КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ Если я вам скажу, что психотип человека проявляется и определяется в стрессе, то вы подумаете: «Да, конечно! Так и есть. Как мы можем определить психотип человека в его зоне комфорта? Там же нет никакой динамики!». С другой стороны, если я скажу, что психотип человека правильно определять по его поведению в зоне комфорта, как мы обычно и делаем в предтестовой беседе, то вы тоже можете сказать: «Конечно! В стрессе в любом случае поведение человека меняется на защитно-агрессивное. Как мы вообще в этом состоянии можем что-то определить? Надо ориентироваться на зону комфорта». При этом оба вывода кажутся вполне очевидными. Людям кажутся понятными и очевидными любые выводы, имеющие имидж «научности» или социальной поддержки. Скажите коллегам: «Психологи доказали, что противоположности притягиваются». А другим: «Психологи доказали – люди тянутся к таким же, как они, ведь рыбак рыбака видит издалека». И в каждой группе никто не удивится. Скажете: «Расставание усиливает чувства» - согласятся. Скажете: «С глаз долой – из сердца вон» - тоже согласятся. А самое главное, что основными критериями оценки таких утверждений люди называют «здравый смысл», «практику» или личный опыт. Проблема только в том, что и с точки зрения здравого смысла, практики и личного опыта все перечисленные мной утверждения можно как подтвердить, так и опровергнуть. Любой из нас может найти в своем опыте и то, что «люди тянутся к таким же, как и они» и то, что «противоположности притягиваются». Но какое же утверждение правильное? При ответе на этот вопрос нужно учитывать как минимум 2 момента: Во-первых, при выборе из того, как поступать «удобно» или «правильно», большинство людей будут выбирать «удобно». Как бы люди вам ни говорили, что даже в ситуациях морального выбора они будут поступать так, как «правильно», не волнуйтесь: большинство из них все-равно будут поступать так, как им удобно. Думать так, как им удобно. Замечать то, что удобно замечать и не замечать то, что неудобно замечать. Выбирать то, что удобно, а не то, что правильно. Принимать удобные решения, а не правильные. Работать так, как им удобно, а не так, как правильно. ... и не только они... но и вы тоже)). И во-вторых: огромное количество когнитивных искажений, которые направляют наше внимание на то или иное утверждение из пары «подобное притягивает подобное» и «противоположности притягиваются». Именно наши «любимые» когнитивные искажения определяют, какой полюс из этих дихотомий мы выберем. Здесь мы уже много писали о когнитивных искажениях, которых, кстати, посвящена одна из моих книг. Ключевым когнитивным искажениям посвящена моя книга «Ловушки и иллюзии мозга». Ее, также как и остальные, можно приобрести на любом маркетплейсе. В ближайший четверг 28 августа в 20:00 открытое занятие будет посвящено практике оценки и использования когнитивных искажений в профайлинге и оценке поведения. Присоединяйтесь, как всегда будет содержательно и интересно. Регистрация здесь

Этот курс будет полезен всем, кто хочет фундаментально, практично и безошибочно понимать принципы и практичные инструменты профайлинга. Он будет интересен и полезен как начинающим, так и продолжающим изучение профайлинга. Это управленцы и переговорщики, профайлеры и полиграфологи, продажники и HR-менеджеры, безопасники и психологи, и много кто еще. Дополнительным бонусом по результатам прохождения курса вы можете получить диплом о профессиональной переподготовке по профайлингу с правом ведения профессиональной деятельности. Такие документы выдает только мы. Сертификационный курс - мой флагманский курс, который каждый раз дополняется новейшей информацией и инструментами. Присоединяйтесь: вас ждет комплексное, системное обучение профайлингу и детекции лжи на высшем уровне. Ближайший старт - 2 октября 2025 года! При ранней регистрации цены существенно ниже, чем при поздней)). Регистрация по ссылке: https://proprofiling.com/kurs

Друзья, важный анонс! Через полтора месяца, 2-го октября стартует мой Сертификационный курс по профайлингу и детекции лжи! Это полный курс изучения профайлинга и детекции лжи, в ходе которого мы детально, на практике изучим все важнейшие темы профайлинга. А это, помимо точечных лайфхаков и оценок – 15 базовых тем. Каждой теме посвящена теоретическая и практическая часть. В этом году добавляется еще одна тема - инновации и нейросети в профайлинге и детекции лжи. Между темами - практические занятия по отработке навыков. И в завершении - очный тренинг. 1) Профайлинг: прошлое, настоящее и будущее: текущее положение дел и тренды развития. Биология, социология и психология поведения. Психология восприятия: как наш наши органы чувств и мозг воспринимают и искажают информацию и к каким ошибкам в анализе это может приводить? 2) Лицо, а также особенности и предвзятости при его восприятии. Что о человеке можно сказать только по его лицу. Есть ли физиогномика в реальности? Принципы чтения лжи. 3) Эмоции: как читать эмоции и эмоциональные состояния? Что можно по эмоциям рассказать о человеке. Базовые и смешанные эмоции и эмоциональные состояния. Эмоциональный интеллект и как управлять эмоциями, как своими, так и других людей? 4) Невербалика: как правильно оценивать невербальное поведение человека. Наиболее важные и значимые параметры и их значения для профилирования. Алгоритмы оценки невербального поведения. 5) Речь и тексты: правила оценки текстов и речи. Психолингвистика в оценке текста. Закономерности, правила, формулы. Письменная и устная речь. Как по речи оценивать человека? 6) Психотипологии: ключевые психотипологии в профайлинге и правила их оценки. Большая пятерка и 7Радикалов. Интегративно-динамическая психотипология А.Филатова. 7) Цифровой профайлинг и профайлинг в социальных сетях. Примеры программ, анализирующих цифровой след пользователя Интернета. Оценка и профилирование по соцсетям. Правила оценки и конкретные примеры. 8 ) OSINT и профайлинг в безопасности и в работе с персоналом. Примеры и результаты использования профайлинга крупнейшими компаниями. OSINT и интернет-разведка. 9) HR-профайлинг, ассессмент и оценка персонала. Кадровое интервью, интервью по компетенциям и профайлинг в корпоративных расследованиях. Кадровое интервью и собеседование. Оценка кадровых рисков. HR-Tech и обзор современных HR-решений для кадрового профайлинга. 10) Иррациональность и когнитивные искажения. Процесс принятия решений и оценки человека с позиций иррациональности и когнитивных искажений. Ключевые когнитивные искажения при принятии решений и оценки человека. 11) Социальная инженерия и манипуляции. Манипулятивные инструменты влияния на принятия решений, оценки информации и человека. Анатомия социальной инженерии и ведущих манипуляций. Энциклопедия манипуляций и техник влияния. 12) Детекция лжи: принципы безыиструментальной детекции лжи и практика их использования. Как определять степень достоверности информации и уверенность человека в ней. Обман: как определять в ходе простой беседы и расследования. 13) Скрипты, опросные беседы и расследования: правила составления вопросов в детекции лжи для целей расследования и проведения интервью. Детекция лжи в деловой коммуникации и в практике профайлинга. Инструменты получения признания и проведения расследования. 14) Темная триада личности: психопаты, манипуляторы и нарциссы. Инструменты оперативного определения и управления коммуникацией с психопатом. Ложь психопатов и ее детекция. 15) Инновации и нейросети в детекции лжи и профайлинге. Примеры нейросетей и инноваций: алгоритмы работы, демонстрация, функционал, возможности и ограничения. Каждой этой теме будет посвящено достаточное время, чтобы полностью изучить заявленную программу. Никакой воды и банальной информации не будет: только современные, проверенные и практичные инструменты. Кроме основных занятий, будут дополнительные занятия по отработке пройденного материала.

Традиционная пятничная иллюзия. На первом видео – знаменитая водяная мельница Максволла, являющаяся реализацией идеи вечного двигателя «Водопада Эшера». На видео вы видите, как вода течет вверх и приводит в движение водяную мельницу. И это кажется невозможным. Но это возможно только при восприятии с одной-единственной точки зрения, при изменении которой рушится вся ментальная конструкция, создающая иллюзию. Секрет иллюзии - в визуальным создании треугольников Пенроуза. «Объяснялка» того, как работает иллюзия – во втором видео и если прям кого-то сильно «цепануло», то здесь (Youtube). У меня – довольно большая коллекция различных иллюзий, которые помогают помнить, что очень многое зависит от нашей точки зрения и восприятия. Напоминаю, что качественный профайлинг начинается с изучения принципов, по которым наш мозг обманывает нас, в противном случае наши выводы могут быть слишком обманчивыми. Всем отличных выходных и меньше ненужных иллюзий! #мозг, #обманзрения, #восприятие, #неоднозначность, #выходные

Нюанс в том, что человеческому глазу параметры, по которым ИИ определяет выраженность тех или иных личностных качеств, не совсем понятны: они сложные и весьма тонкие (кстати, мы об этом подробно говорим на курсах FaceReader и Сертификационном курсе) и люди считают, что научиться их видеть – сложно. Но это вполне реально сделать: нужна только практика и опыт. Однако несмотря на очевидное развитие таких технологий, я бы пока не спешил их активно использовать в практическом рекрутменте. Но обязательно бы потестировал и перепроверил: дело в том, что такие нейросети зачастую учатся на плохо вычищенных выборках. По крайней мере широко известные нейросети по определению сексуальной, политической ориентации, склонности к преступлениям и некоторые другие были сильно раскритикованы и в них найдены чувствительные ошибки. Кстати, напоминаю, что через час у нас с вами открытое занятие по оценке лица, на котором мы поговорим обо всем этом и конечно, потренируемся. Ну а кому интересны детали- все аспекты оценки лица я объединил в своем большом курсе FaceReader: там все подробно и практично расписано. #лицо, #рекрутмент, #HR, #лицо, #успех, #исследования, #статьи, #bigfive, #профайлинг, #кадровыйпрофайлинг

Определение успешности человека по одному фото! Возможно ли это? В специализированных чатах уже пару недель обсуждают недавнее исследование, о способности нейросетей определять потенциальный карьерный успех соискателей только по одному фото. Рассказываю более детально. Авторы статьи изучают возможность предсказания личностных черт человека по фотографиям с использованием искусственного интеллекта (ИИ). В основе работы лежит идея, что внешность человека связана с его личностными особенностями, а эти характеристики, в свою очередь, оказывают влияние на карьерные успехи. Для этого они использовали нейросетевые алгоритмы, анализируя фотографии 96 000 выпускников MBA-программ в США. Главный вывод исследования такой: с помощью ИИ можно по одной фотографии определить ряд личностных качеств человека (по Большой пятерке), а уже по набору этих личностных качеств предсказать его успех на конкретной работе, уровень образования, уровень дохода, карьерный рост и частота увольнения. Большая пятёрка (Big Five) включает пять ключевых черт: 1. Открытость (Openness) – креативность, любознательность, склонность к поиску нового. 2. Добросовестность (Conscientiousness) – организованность, ответственность, дисциплина. 3. Экстраверсия (Extraversion) – общительность, энергичность, уверенность в себе. 4. Доброжелательность (Agreeableness) – эмпатия, альтруизм, кооперативность. 5. Нейротизм (Neuroticism) – уровень тревожности, эмоциональная нестабильность. Эти черты традиционно оцениваются в психологии через опросники. Однако авторы статьи предлагают новый метод их предсказания: ИИ-алгоритмы анализируют черты лица человека и на их основе вычисляют вероятностный профиль личности. О большой пятерке личностных качеств я много писал, почитайте интересное здесь (1, 2, 3, 4, 5 и другие). Исходные данные исследования - для анализа были использованы: • Фотографии выпускников MBA-программ из LinkedIn. • Карьерные данные (зарплата, должность, частота смена работы и т. д.). • Социально-демографические факторы (образование, возраст, пол, этническая принадлежность). Как ИИ определяет черты личности по фото? Метод основан на глубинных нейросетях, которые обучены сопоставлять фото человека с его саморейтингами и внешними оценками по Большой пятёрке. ИИ анализирует: • Генетические факторы – например, симметричность лица, форма челюсти и другие черты, связанные с наследственностью. • Гормональное воздействие (например, уровень пренатального тестостерона). • Социальные факторы – как окружающие воспринимают внешность и как это формирует личность. Результаты исследования Выявлено, что личностные черты, определённые ИИ, коррелируют с карьерным успехом выпускников MBA. • Добросовестность – положительно связана с рейтингом бизнес-школы и размером дохода. • Экстраверсия – положительно связана с ростом доходов, но негативно коррелирует с рейтингом бизнес-школы (то есть более экстравертные люди реже поступают в топ-школы). • Открытость – наоборот, снижает уровень дохода (что странно!). • Доброжелательность – уменьшает вероятность смены работы. • Нейротизм – повышает вероятность частых переходов между компаниями. Насколько точны прогнозы ИИ? Корреляция между прогнозами ИИ и реальными анкетными данными о личности составила от 0,14 до 0,36. Это сравнимо с точностью, с которой коллеги и знакомые человека оценивают его личностные черты. Что я думаю по поводу этого? Ну, это вполне возможно, по крайней мере частично. Нейросети уже вполне научились определять желаемую внешность исходя из социальных стереотипов. И в принципе нет ничего сложного сопоставить это с анкетными данными участников исследования. Приятно, что выборка довольно большая. В целом результаты вполне предсказуемы, в частности о влиянии личностных факторов на успешность карьеры я уже писал (1, 2, 3) А в ноябре 2024 года писал про выраженность значений большой пятерки у разных профессий.

И, кстати, начиная с завтрашнего четверга с 20:00, - мы возобновляем наши традиционные открытые вечерние занятия по профайлингу и детекции лжи. Завтрашняя тема – «Лицо и эмоции: как читать людей по лицу и эмоциям?». Присоединяйтесь: регистрация здесь. Как всегда будет познавательно, содержательно и нескучно). #мероприятия

Друзья, поскольку приближается новый учебный год – несколько полезных анонсов на мероприятия сентября 2025 г. с моим участием: 1-5 сентября - Комплексная программа «Специалист по OSINT» с компанией «Безопасность 360» - наш совместный курс с Андреем Масаловичем и Дмитрием Борощуком. Моя тема в курсе – социальный профайлинг и профайлинг в соцсетях – 3 сентября. Кстати, еще можно присоединиться! 18-19 сентября – форум Экономическая безопасность бизнеса – 2025: моя тема «Кадровый профайлинг как инструмент оценки и выявления факторов риска». 21-26 сентября – большой форум в Сочи «Комплексная безопасность бизнеса. Риски, возможности и повышение эффективности». Мои темы «инновации в профайлинге для оценки кадровых рисков и детекции лжи» 26-28 сентября - Российская открытая конференция полиграфологов, профайлеров и психологов "ЛЕГЕНДА". Моя тема: «ИИ в профайлинге и детекции лжи: мифы и реальная практика». Также проведу два очных тренинга для уважаемых компаний, посещу ПИР, проведу 2 дня тренинга для психологов и социальных работников по выявлению рисков и профилактике деструктивного поведения подростков в ИДПО (удивительно, курс, запущенный в конце прошлого года собрал уже больше 100 позитивных отзывов), выступлю на конференции психологической службы МЧС. #мероприятия, #Филатов, #профайлинг

Криминальное окружение увеличивает риск повторного насильственного преступления в 3 раза. Пост из разряда «один факт на несколько строчек». Итальянцы изучали, как социальное окружение влияет на вероятность повторного насильственного преступления. Кто вероятнее пойдёт на повторное насильственное преступление - совершивший преступление в группе или преступник-одиночка? Тот, у кого в ближнем окружении есть соседи с криминальным прошлым или те, у кого таких нет. Важно было изучить именно то, насколько увеличивается этот риск. Выборка: 9 819 осуждённых за организованную преступность итальянцев. Авторы анализировали преступную карьеру и пытались выяснить какой тип преступлений вероятнее прогнозирует совершение насильственного преступления в будущем. Под насильственными преступлениями тут понимали - нападение с применением насилия, убийство и грабёж. Доказано: те, кто совершал насильственное преступление в группе в три раза вероятнее в будущем совершали другие насильственные преступления по сравнению с преступниками, совершившими насильственные преступления в одиночку. Риск рецидива повышает то, что первое преступление в карьере преступника было насильственным, а также юный возраст преступника. Из осуждённых за организованную преступность было только 173 женщины. Кому интересны детали, можете посмотреть в опубликованной статье. Будьте внимательны к своему окружению: «с кем поведешься, от того и наберешься». #профайлинг, #криминал, #статья

Небольшая пятничная статья про успех. Многие, кто интересуется профайлингом, смотрели знаменитые, но все же уже несколько устаревшие лекции по этологии (биологии поведения) мэтра этой темы - Роберта Сапольски. Здесь я уже писал о нем (1, 2). Да, его текущие позиции, особенно после выхода его книги «Все решено» кажутся уж слишком «экстремистски» биологизаторскими, но все же их точно стоит посмотреть. Его коллеги из Эдинбурга решили на практике проверить его лекции и ... поехали в национальный парк Танзании исследовать наших ближайших родственников - самцов шимпанзе. Интересовало их вот что: "Каким по качествам нужно быть шимпанзе, чтобы добиться успеха". В целом их находки только подтвердили и чуть скорректировали имеющиеся мнения. Из всех личностных характеристик наибольшую корреляцию с успехом у шимпанзе демонстрировали агрессия и недобросовестность. Чем более агрессивным и непредсказуемо подлым был самец, тем выше по рангу он поднимался и тем больше потомства оставлял. «Быть агрессивным и непредсказуемым» - верный путь к успеху к успеху у шимпанзе, - приходят к такому выводу исследователи. Другие характеристики практически не коррелировали с успехом. Однако, это не значит, что у шимпанзе с положительными личностными качествами нет шансов на успех: в некоторых популяциях и они добивались успеха, но всегда были свергаемы "хулиганами". В общем, эволюция благоволит шимпанзе-хулиганам. Хотя... многие любят хулиганов)) И так ли далеко мы в своем развитии ушли от своих предков? А да, кстати, чуть не забыл. Сегодня ночью В.Путин и Д.Трамп встречаются для переговоров. Будем надеяться, что они будут успешны. #этология, #Сапольски, #шимпанзе, #статья, #исследование, #поведение, #профайлинг, #агрессия

Друзья! Уральское Бюро «Полиграф» и Олег Щербатых приглашают на международную онлайн-конференцию полиграфологов и профайлеров. Открыта ранняя регистрация: начало через 3 мес. Всем рекомендую! Я буду. ____________________ ОТКРЫТА РЕГИСТРАЦИЯ НА КОНФЕРЕНЦИЮ Хотите вывести свои навыки распознавания лжи на международный уровень и получить доступ к самым передовым методикам? Приглашаем вас на ключевое событие года — 5-ю Международную онлайн-конференцию по детекции лжи 2025! 📅 Основные даты онлайн-формата: 15-16 ноября 2025 📍 Формат: ВЫБИРАЙТЕ УДОБНЫЙ ФОРМАТ УЧАСТИЯ! 🔥 ОНЛАЙН: Участвуйте из любой точки мира! ➕ ОЧНО: 15 НОЯБРЯ 2025 года! Погрузитесь в атмосферу живого общения в Екатеринбурге, Москве, Самаре, Новосибирске, Ставрополе, Ижевске, Ростове-на-Дону! (Регистрация на очный день уже открыта, расширяем географию очного участия). 👥 Для кого: Полиграфологи, профайлеры, HR, сотрудники служб безопасности, юристы, психологи, коучи и все, кто хочет научиться видеть правду и разоблачать ложь. 🔥 Почему ЭТУ конференцию нельзя пропустить? 1. Мировая Экспертиза: 20+ топ-экспертов из 8 стран. Уникальные кейсы. Прямой диалог! 2. Только реальная Практика: Разбор реальных случаев, новейшие инструменты, кросс-культурная верификация. 3. Максимум Пользы: -Для ОНЛАЙН: Экономия на дороге + записи докладов +материалы спикеров + бонусы. -Для ОЧНОГО 15 ноября: Незаменимый нетворкинг, живое общение со спикерами и коллегами, полное погружение! (Выбор города при регистрации). 👉 P.S. Ранние пташки экономят! Не упустите шанс получить доступ к мировым экспертам по детекции лжи онлайн или погрузиться в профессиональную атмосферу очно 15 ноября в одном из 7 городов по лучшей цене. Места на очных площадках тоже ограничены! 🌐 Официальный сайт мероприятия: https://liedetection.info/online2025 ✉️ Контакты для вопросов: | ubp.event@yandex.ru [+79221320200] @OlegShcherbatykh _____________________ #мероприятия, #коллеги

Что это все значит для простых людей интересующихся профайлингом? Отвечаю: для большинства это все просто интересная дискуссия. Не более. Профайлинг не тождественнен психиатрии и мы в профайлинге не обязаны ориентироваться на все изменения в психиатрических классификациях. При этом, конечно будет неправильно, если в профайлинге будет столько классификаций, сколько в психологии. Какие-то правила и стандарты должны быть. Но они уже есть. Все это хорошо объясняет интегративно-динамический подход в профайлинге. Он гармоничным образом объединяет в себе и психиатрию, и психологию и даже когнитивистику. Он застраховывает нас от двух наболее частых ошибок – фундаментальной ошибки атрибуции, и шума, по сравнению с которыми все остальное – мелочи. Если вы знаете принципы интегративно-динамического подхода, то нэйминг тех или иных типологий становится неважным. Это на научном, а не на практическом уровне терминология очень важна. И на защите диссертации нужно прикапываться к нэймингу и терминологии. Но в реальной практике это бессмысленно: важно разделять общее информационное поле, понимая принципы, а не спорить о деталях систематики. #психотипология, #мэтры, #психиатрия, #МКБ, #DSM, #психотипы, #когнитивистика, #ProProfiling, #Филатов

Поэтому решили сделать так: решить есть ли вообще личностное расстройство, или нет. А если есть, то насколько сильно оно выражено по 4-х балльной системе. А само личностное расстройство уже оценивается в свете модели BigFive, о которой я много писал здесь, здесь, здесь, здесь и здесь посмотрите: это лучшее, что есть в сети.

ТИПОЛОГИИ В ПРОФАЙЛИНГЕ. Почему именно истероид, шизоид, эпилептоид, эмотив, гипертим, параноял и тревожный, спрашиваете вы? Откуда взялись эти названия и почему они именно такие? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, давайте слегка углубимся в историю. Контекст понимать очень важно: те, кто критикует сложившийся консенсус, часто не принимает во внимание историю и контекст развития ситуации. Тот, кто уже несколько разбирается в профайлинге, понимает, что большинство профайлинговых психотипологий родом из психиатрии. Вот уже более ста лет в психиатрии используется устоявшаяся парадигма, основы которой были заложены Эмилем Крепелиным. В 1904 году он описывает 7 типов «психопатической личности», названия которым были даны согласно сходству с проявлениями основных психических расстройств: шизоидная – напоминающая шизофрению, циклоидная – перекликается со знаковыми проявлениями маниакально-депрессивного психоза, истероидная – напоминающая истерию и так далее. Понятно, что все это удивительно напоминает модель «7 радикалов» В.Пономаренко, которая описывает чуть менее выраженные изменения. Но она родом именно оттуда. Однако до появления общепринятой психиатрической классификации и номерклатуры, каждый уважающий себя психиатр создавал свою классификацию: это не хорошо и не плохо – так развиваются все общественные и медицинские науки. Собственно, и Крепелин в этом был далеко не первый, - просто авторитетный. И это я еще не пишу про психиатрические научные школы Европейских стран (русская, французская, немецкая, австрийская и даже итальянская) и школы признанных мэтров (начиная с Сеченого и Павлова и заканчивая даже Фрейдом и Юнгом). Если упрощенно говорить, то каждая новая классификация отражала взгляды либо конкретного мэтра, либо научной школы. Например: если тот или иной мэтр занимался изучением, допустим, шизофрении, то шизоидных типов личности в его классификации будет много… а всего остального – гораздо меньше, потому что это все остальное просто не входило в зону интереса этого мэтра или его школы. А у психологов вообще своя вселенная и там каждый, кто считает себя мэтром, придумывает и продвигает свою типологию. Вообще любой приличный мэтр должен иметь свою типологий, - это как входной билет в список мэтров)) Какой ты мэтр, если у тебя нет своей типологии? Именно поэтому так много неразберихи в наименованиях и психотипологиях. Есть и другие причины, но они менее значимы. Однако, как бы это ни звучало удивительно, но психиатрам в целом удалось договориться об унификации терминологии и, относительно – о типологии. Сегодня в психиатрии есть два подхода к классификации: первый созданный под эгидой ООН (международная классификация болезней, МКБ), вторая – под эгидой Американской психиатрической ассоциации (DSM-5). При этом, и МКБ и DSM в последнее время существенно изменились: я об этом писал еще 6 лет тому назад. Последние классификации в МКБ-11 (в мире внедрена с 2020 года, но в РФ «притормозила») предлагают новый подход, который упраздняет все специфические категории акцентуаций и расстройств личности, кроме одной: самого факта наличия расстройства личности. Проще говоря, сегодня у психиатров нет таких понятий, как «истероид» или «шизоид» - все это вынесено из МКБ, потому что считается нормой. И, в общем-то правильно сделано. Почему так сделали? Потому, что (и это главный камень в огород 7радикалов) у половины ярких акцентуантов, однозначно имеющих ярко выраженные критерии одного радикала, также обнаруживаются яркие признаки других радикалов. И как узнать, какой из них писать в основной диагноз? Оба? Нереально, - потому что медстатистики сломают голову и заклюют. При этом большое количество людей, имеющих серьезные личностные нарушения, не вписываются в критерии ни одного из существующих «радикалов».

Психотип и правила его определения Несмотря на то, что тема психотипов – одна из самых популярных, до сих пор существует довольно много различий в их интерпретации, а тем более в правилах их определених. Кто-то говорит о дискретных моделях психотипологий, кто-то о динамичных, кто-то вообще относится к ним с опаской. Конечно, ключевой тренд сейчас – на оценку поведения, а не психотипа. Однако, человекческий мозг такой, что он практически всегда связывает поведение с личностными характеристиками. И притом – у других: других мы оцениваем по ярлыкам, а себя по нашим мыслям. Почему важно оценивать именно поведение человека? - во-первых, мы не можем заглянуть человеку в голову и прочитать его мысли. (Хотя с помощью аппаратуры - можем посмотрите здесь здесь и здесь) Мы можем видеть только его поведение. - во-вторых, в своих мыслях, мы все как минимум по «официальной версии» самые замечательные. А вот в поведении – не всегда. - В-третьих, наши ценности, мысли и приоритеты не всегда отражаются в поведении. Декларируемые ценности и мотивы не гарантируют того, что люди будут вести себя согласно им. Еще один важный момент – мы довольно часто путаем (или считаем равноупотребимыми синонимами) такие понятия, как темперамент, характер, психотип и радикал. Да, это походие, но не равнозначные термины. 1. Темперамент — это совокупность устойчивых динамических особенностей психических процессов человека: темпа, ритма, интенсивности. Физиологической основой темперамента является тип высшей нервной деятельности – генетически запрограммированные свойства нашей центральной нервной системы. 2. Характер - совокупность относительно устойчивых свойств и качеств личности, которые которыми один человек отличаеся от другого. По-сути это комплекс личностных качеств, индивидуально выраженных у конкрентого человека. 3. Психотип – это комплекс психологических характеристик, составляющих обобщенную модель поведения человека и его реакции на внешние и внутренние стимулы, созданный с целью объяснения разницы между людьми. 4. Радикал – это психологический тип, сформированный на основе чрезмерно выраженных личностных черт. В этой системе все, кроме темперамента меняется (что-то быстрей, что-то медленнее), хотя сейчас появляются работы о том, что и базовые характеристики темперамента…. как минимум можно измерить и оценить по разному, в зависимости от условий эксперимента. Так исторически сложилось, что в российском профайлинге ведущей является система 7Радикалов. По этой системе вы можете найти много картинок и полезной инфы в канале. Сама эта система не хорошая и не плохая, не является правильной или неправильной для тех, кто понимает систему характерологии. Это система является закономерным упрощением подходов К.Леонгарда и А.Личко…. которые в свою очередь являются результатом упрощения подхода Миннесотской школы психодиагностики. Кстати, американская система диагностики не пошла путем упрощения, а наоборот путем еще бОльшей детализации, что ярко проявляется в современной модификации DSM-V. (см. здесь и здесь) Лично я в своей практике вполне принимаю подход 7Радикалов, дополняя его большой пятеркой, которая, кстати, сегодня медленно и плавно уходит в закат. Картинка к посту - табличка из книги «Темперамент как основа характера» Кристины Головановой, 2023 г. Часть объяснений по ней я писал вот здесь. #психотип, #психотипологии, #OCEAN, #поведение, #исследования, #поведенческаяаналитика, #личность, #анализповедения, #профайлинг, #дизайнповедения, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

ПРОЦЕСС ИЛИ РЕЗУЛЬТАТ? Представьте сюжет: из крупного военного производства утекла совершенно секретная информация и на объект приезжает группа следователей для того, чтобы найти причину утечки и найти негодяя, который слил эту инфу. Группа следователей в условиях недостатка информации и полной запутанности под руководством известного детектива проводит расследование, находит группу шпионов на производстве и пресекает очередную, более глобальную утечку. Другой случай. Сотрудник отдела информационной безопасности находит уязвимость в контуре информационной безопасности компании, закрывает ее заблаговременно и утечки не происходит. Есть два вопроса: 1) Фильм с каким сюжетом вы хотели бы посмотреть? 2) А в реальной жизни – в какой ситуации вы бы хотели оказаться? Ответ, полагаю, понятен. В первом случае, всю группу следователей ждет заслуженная корпоративная награда, возможность карьерного повышения и, может быть государственная награда. Да что там - их будут уважать даже собственные дети-подростки. А о втором никто не узнает. Считается, что он просто делает свою работу. И этот паттерн встречается во всем: пилот, который спас самолет от катастрофы – всегда герой, а служба авиационной безопасности предотвращает тысячи катастроф, но при этом остается незаметной. Хирурги, героически спасающие пациента на операционном столе в глазах общества – герои, а профилактические службы часто воспринимаются как ненужные и раздражительные ограничения. Наша психология такая, что мы постоянно предпочитаем лечить, а не профилактировать. А защита и профилактика чего-либо весьма незаметный и неблагодарный труд. Единственное, что понятно - за ее внедрение заплатили денег. И это многих раздражает. А принесла ли она результат - порой вообще невозможно определить. А лечение практически всегда приносит результат. Быстрый и понятный. В целом мы предпочитаем результат, а не процесс. Это, кстати, - одно из ключевых когнитивных искажений, которые определяет как мы относимся к комплексным проблемам – системно и стратегически или ориентируясь на быстрый и ощутимый, но часто временный эффект. PS. На картинке – известная работа афинского граффити-арта Ахиллеса. Вообще – афинский стритарт – это отдельная тема для иллюзий и когнитивных искажений. Кто там был – поймет. Впрочем, как и Питерский, и Екатеринбургский и многие другие)). #профайлинг, #когнитивистика, #результат, #процесс, #восприятие, #мышление, #когнитивныеискажения, #мозг, #Филатов, #ProProfiling

ПРАВДА ЛИ ТО, ЧТО ЛЮДИ СТАЛИ БОЛЕЕ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫМИ? и еще кое-что… В минувшую пятницу с подачи FT, а потом и много где еще стали обсуждать довольно занятную статью, которой, правда уже почти 3 года. Первая картинка – из FT. Посвящена она тому, как изменились основные личностные качества «среднестатистического» американца в сравнении от 2014 года к 2022-му. И как оказалось – изменились сильно. И «Рубиконом» здесь, как считают авторы статьи, является пандемия короновируса. Многие бы и не обратили на это внимание, но статья действительно интересная, а автор – Ангелина Сутин, - профессор и руководитель психфака во Флориде с индексом Хирша аж 74, - а это уважаемо. В основе работы лежит данные Understanding America Study (UAS) — национальной панельной выборки взрослых жителей США. В исследование рандомно попали 7 109 участников, каждый из которых прошёл минимум одну оценку личности до пандемии и одну — в период пандемии. Всего было проанализировано более 18 600 индивидуальных оценок. Измерения проводились в три временные точки: 1. Допандемийные измерения (2014–2018 и 2018–2020) — использовались как базовый уровень. 2. Ранняя фаза пандемии (2020) — первая адаптация к кризису. 3. Поздняя фаза пандемии (2022) — период длительной адаптации и выхода из пандемии. Личностные черты измеряли по Большой пятёрке (Neuroticism, Extraversion, Openness, Agreeableness, Conscientiousness) с использованием сокращённого стандартизированного опросника. Каждая черта представлялась как средний балл по соответствующим вопросам, стандартизированный в пределах выборки. Возраст выборки разделили на 3 категории: до 30, 30–64 и старше 65 лет. Так же учитывали пол, расовая/этническая принадлежность и уровень образования. Да, кстати, в канале много постов по большой пятерки и даже по ковиду, - кому интересно, - посмотрите по хештегам. Что получилось в итоге? За время с 2014-го года снизились ВСЕ показатели… кроме нейротизма (то есть нейротизм повысился – а это по простому – психоэмоциональная неустойчивость). Правда изменения у лиц старшего возраста непринципиальны. В общем общество здоровее не стало. Особенно впечатляющее падение экстраверсии, добросовестности и доброжелательности: по некоторым параметрам там падение (а в случае с нейротизмом – увеличение) доходит до 15%. То есть люди стали на 15% более нервными, замкнутыми и менее ответственными. Да, кстати, если вы будете говорить, что параметры большой пятерки меняются с возрастом, - то будете правы. Но этот фактор в результатах уже учтен. Авторы статьи пишут, такого глобального изменения характера среднестатистического американца не было никогда за всю историю измерения: общество стало нейротичным, замкнутым, безответственным и гораздо менее доброжелательным. Более детальные выводы делаем сами))). Боюсь задумываться о том, можно ли применить данное исследование на нас, на РФ. Ведь у нас помимо ковида еще много других, мягко сказать, событий произошло и происходят, которые, вероятно, не увеличивают нашу психоэмоциональную устойчивость, ответственность, общительность и доброжелательность. Но будем надеяться на то, что это все они такие больные и несчастные, а мы – наоборот. Берегите себя, своих ближних, а также свое психическое и психологическое здоровье! И всем отличной недели!