Профайлинг, нейротехнологии и детекции лжи

#когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Канеман, #риск, #профайлинг, #шум, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

За последние двадцать лет все больше научных экспериментов, информация о которых опубликована в академических изданиях, оказалось невозможно повторить с описанным результатом. В медицине и экспериментальной психологии бушует «кризис репликации»: все больше результатов научных статей не воспроизводятся незаинтересованными лабораториями. Конечно, этому есть множество объяснений, но склонность к подтверждению играет среди них важнейшую роль. Теоретически научный метод должен надежно защищать от риска предвзятого подтверждения. К примеру, если мы испытываем новое лекарство, то основная часть экспериментов не должна быть направлена на доказательство его эффективности. Вместо этого мы должны серьезно проверять «нулевую гипотезу» – что лекарство не работает. Если результат эксперимента с достаточной вероятностью опровергает нулевую гипотезу, тогда альтернативная гипотеза – что лекарство работает – будет скорее верна, а заключение исследования положительным. Формально процесс научного исследования должен прежде всего искать возможные опровержения первоначальной гипотезы. Но на практике все несколько сложнее. В процессе исследователи сталкиваются с множеством методологических вопросов, на каждый из которых существует несколько приемлемых ответов. И если не брать во внимание примеры намеренной фальсификации данных (которые довольно редки), выбор ответов и создает пространство для влияния склонности к подтверждению. Имея самые благие намерения и проявляя абсолютную добросовестность, исследователь тем не менее может влиять на результат работы, приближая его к той гипотезе, которую стремится доказать. И если это влияние не слишком ярко выражено, то его могут не заметить в процессе экспертной оценки. Так и получается, что научные журналы публикуют «ложно положительные» исследования, которые кажутся технически безупречными и соответствуют всем требованиям статистической значимости. Вот только результаты этих исследований невозможно повторить. Поэтому прежде чем что-либо подвергать оценки и анализу, ответьте себе на вопрос, насколько ваша оценка может быть предвзятой. И если она предвзята, то прежде всего "поработайте" адвокатом дьявола: найдите как минимум несколько причин, почему вы можете ошибаться. И, приходя к какому-либо выводу, понимайте степень всоей предвзятости. Кстати, картинка к посту легко узнается тоже благодаря предвзятости подтверждения: если мы где-то видели подобный образ, то нам проще вспомнить именно его, чем придумать альтернативный. #когнитивистика, #когнитивныеискажения, #мозг, #мэтры, #классика, #поведение, #анализповедения, #поведенческийанализ, #Канеман, #риск, #профайлинг, #шум, #профайлинг_Филатов, #Филатов, #ProProfiling

Склонность к подтверждению Это одна из наиболее распространенных ошибок логического рассуждения и когнитивных искажений. Особенно ярко склонность к подтверждению проявляется в политике, спорте, обучении, споре… в любой ситуации, где эмоции неизбежны. Давно известно, что восприимчивость людей к каким‑либо политическим аргументам напрямую зависит от уже имеющихся у них убеждений: наблюдая за дебатами между двумя политиками, приверженцы каждого из них считают, что более убедительно выглядит именно их кандидат. Каждая сторона куда лучше воспринимает аргументы своего кандидата, чем суждения оппонента, – это явление еще называют «предубеждением своей стороны». То же самое происходит, когда сторонникам когда мы смотрим, например, футбол. И если «наша» команда проигрывает, то мы считаем, что соперник выигрывает незаслуженно. И дальше обязательно включается механизм, разделяющий все на «своих» и «чужих». Влияние склонности к подтверждению на политические вопросы и мнения выросло лавинообразно с распространением социальных сетей. Социальные сети устроены так, чтобы человек в первую очередь видел сообщения своих друзей, которые с большой вероятностью будут иметь похожее мнение и только укреплять вас в уже существующих убеждениях. Этот феномен называют «пузырем фильтров». Более того, в социальных сетях нередко распространяется неверная или вводящая в заблуждение информация, – фейк‑ньюс. При этом многие пользователи социальных сетей под влиянием склонности к подтверждению воспринимают фейк‑ньюс за чистую монету, особенно если «лживая» информация подтверждает их устоявшиеся убеждения. Склонность к подтверждению не ограничивается только политикой, спецоперацией или не спецоперацией… в общем она вообще не ограничена. Уверен, вам много раз в последнее время хотелось сказать: «Да почему этот идиот ничего не понимает??». Он понимает, но по-другому. И дело в том, что от предвзятости к подтверждению высокий интеллект не защищает)). Да, если у вас высокий уровень критического мышления, вы не поверите банальным фейкам. Но какими бы ни были наши способности к критическому мышлению, нам всем легче поверить в хорошую историю, которая подкрепляет наше мнение, чем в ту, которая возмущает нас или ставит под сомнения привычные нам факты. Поэтому мы можем стать жертвами собственных предрассудков и когнитивных искажений, даже если весьма профессиональны и добросовестны. Склонность к подтверждению особенно усиливается, когда несколько фактов укладываются в одну связную правдоподобную историю. И не важно, что в ней могут быть ложные корреляции. Важно, чтобы были хоть какие-то корреляции. А чтобы история была совсем правдоподобной, у нее должен быть авторитетный для вас автор - например ваш друг. Одно дело, - если вы услышите историю из уст человека, которому вы не доверяете (и не важно, чей это президент). А совсем другое – если вы услышите эту же самую историю от человека, которому вы верите. Эффект будет очень разный. При этом, если эта история еще основывается на наших неосознаваемых убеждениях, то вера в нее будет железобетонной. А какому автору мы доверяем больше всего на свете? Конечно, самим себе. Когда мы сталкиваемся с ситуацией, которую необходимо осмыслить, то первый сюжет, который приходит нам в голову, – тот самый, которому мы будем усердно искать подтверждение, – рассказывает нам наша собственная память на основе опыта похожих ситуаций. При этом многие руководители уверены, что они невосприимчивы к искажению сюжета и предвзятости подтверждения. По их мнению, есть простое и эффективное средство: верить только фактам, а не историям. «Факты и цифры!» Это же гарантия от любых ловушек, верно? Оказывается, нет. Даже, когда мы свято верим, что принимаем решение исключительно на основе фактов, то уже рассказываем себе историю. Мы не можем рассматривать объективные факты, не составляя, осознанно или нет, сюжета, который придаст этим фактам смысл. И лучшей иллюстрацией здесь будет пример из жизни и работы ученых.

Помните, в начале февраля я опубликовал понравившуюся вам известную иллюзию маэстро Penn? На втором видео – иллюзия Richard Wiseman – профессора психологии восприятия Королевского университета Лондона. С разоблачением. Иллюзия с розой и лепестками сделана по тому же принципу. Большинство иллюзионистов и фокусников работают, используя несовершенство нашего восприятия. Здесь, конечно, потрясающая работа! PS. Качественный профайлинг начинается с качественного восприятия и понимания того, как оно работает. Иначе слишком многое может показаться. #мозг, #обманзрения, #обманзрения, #восприятие, #классика, #неоднозначность, #иллюзии, #креатив, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов, #профайлингобучение

Отвлекитесь! И для разминки найдите трех котиков на картинке. Говорят, что тот, кто найдет из за 30 сек, автоматически запрограммирует свой мозг на удачу. 🤗 #разминка, #внимание, #наблюдательность, #удача

5 простых и бесплатных сервисов, помогающих бороться в фейками, используемых для поиска скрытых деталей и ошибок в изображениях и видео. 1. Forensically Это набор бесплатных инструментов для анализа изображений. «Лупа» позволяет увидеть скрытые детали на фото. Она увеличивает размер пикселей и контрастность. «Детектор клонов» выделяет цветом участки изображения, которые были скопированы. «Анализ уровня ошибок» сравнивает снимок с его сжатой версией. Помогает понять, какую часть изображения изменяли: она может быть темнее или ярче, чем аналогичная область, которой не манипулировали. 2. Image Edited Сервис бесплатно определяет, были ли изменения в снимке. Если были, сообщает, в каком графическим редакторе их сделали и показывает что было изменено. Сервис анализирует фото на уровне пикселей, их цветов и контрастов и на основе этого определяет вероятностные ошибки в изображении. 3. Ghiro Бесплатная программа с открытым исходным кодом ищет ошибки в изображениях и на их основе выявляет монтаж. Также сравнивает фото с их миниатюрами — если есть разница, сообщает, что снимок изменяли. Также может извлекать из файлов текстовую информацию, например, URL-адреса. Если находит геотеги и связанную с ними информацию, показывает возможное место снимка на карте. 4. Deepware Сервис с открытым исходным кодом бесплатно анализирует видео на дипфейки. Также есть приложение Deepware, оно работает только на Android. 5. Jeffrey's Image Metadata Viewer Исследование метаданных в Jeffrey's Image Metadata Viewer позволяет узнать когда, где и с какого устройства был реально сделан тот или иной фотоснимок. Для упрощения выявления фейков есть даже специальный плагин InVID Verification Plugin, подключаемый к браузерам Chrome и Firefox. Но но работает не шкарно)). KaiCatch Корейское приложение KaiCatch распознаёт поддельные фото и видео с помощью ИИ — он определяет аномальные искажения лиц с точностью 90%. Но это уже не бесплатно: проверить фото или видео стоит около $1,7. Приложение работает только на Android и на корейском языке. Перспективы и разработки В 2019 году подразделение Adobe Research вместе с Калифорнийским университетом в Беркли создали функцию Photoshop Face Aware Liquify, в основу которой легла свёрточная нейросеть. По оценке Adobe Research, определение фото- и видеомонтажа в экспериментах показал эффективность 99%, в то время как люди смогли распознать лишь 53% подделок. Опыты с программой показали, что она может не только выявлять подделки, но и возвращать изменённые снимки в их первоначальное состояние. Однако в открытый доступ разработка пока не вышла. Microsoft Video Authenticator В сентябре 2020 года Microsoft создала ПО для борьбы с дипфейками — Video Authenticator. Программа оценивает фото и видео и определяет вероятность монтажа. Несмотря на заявляемое высокое качество детекции фейков, в релиз она пока не вышла. Интересно, почему? Разработка Facebook В июне 2021 года исследователи Facebook создали ИИ, который может идентифицировать дипфейк-контент и отслеживать его происхождение. Над программой работали известные специалисты MIT. Кстати, и эта программа пока не вышла в релиз, но ипрактика показывает, что в ФБ не так-то зарелизиться. #deepfake, #технологии, #профайлинг, #цифровойпрофайлинг, #профайлинг_филатов, #Филатов, #ProProfiling.

Друзья, несколько анонсов на ближайшие мероприятия. 1) В ближайшую пятницу 25 марта в 20:00 состоится мой открытый бесплатный вебинар «Я все про тебя знаю», который по сути будет посвящен первым шагам в профайлинге: на что и как нужно обращать внимание при оценке поведения человека, если в начинающий. Регистрация здесь: https://proprofiling.com/pn 2) 28-29 марта я провожу классический тренинг про профайлингу и детекции лжи: внимание ОЧНО! Акценты на тренинге будут посвящены профайлингу в кадровой и корпоративной безопасности, а также в сторону детекции лжи. Присоединяйтесь: повторение этого может быть совсем не скоро. Регистрация здесь: https://www.360sec.ru/courses/208 3) Вчера стартовал мой онлайн-курс по детекции лжи. К нему еще можно присоединиться и подробно изучить и попрактиковаться в детекции лжи в конкретных упражнениях и примерах. Регистрация: https://proprofiling.com/l 4) 8-10 апреля я приму участие в масштабном форуме Игоря Рызова «Влияй. Управляй. Властвуй», посвященному инструментам управления в кризисное время. У нас, кстати, с Игорем есть даже совместный курс с таким названием)). В форуме примет участие 27 известных спикеров и более 5000 человек. Моя тема – кадровое интервью для менеджеров: 5 лайфхаков для детекции лжи. Стоимость участия в форуме символическое, а с промокодом «ФИЛАТОВ» еще и скидка 15%. Регистрация: https://managestyle.ryzov.ru/ 5) 12 апреля стартует мой «большой» сертификационный курс по профайлингу. Это 14 занятий с теорией и практикой по всем значимым темам профайлинга и детекции лжи. По результатам курса выдается диплом о квалификации. Более полного, содержательного и качественного курса по профайлингу вам не найти: дл начала поверьте мне на слово и потом проверьте на нем самом. 😀 О нем я еще более детально расскажу. Регистрация на курс https://proprofiling.com/kurs #профайлинг, #детекциялжи, #мероприятия, #форум, #друзья, #коллеги, #ProProfiling

#профайлинг, #физиология, #аналогии, #мирумир, #мэтры, #перспективы, #коллеги, #ProProfiling

Кстати, написал этот пост и вспомнилась гуляющая сейчас в научных форумах видео-запись, которая «всплыла» благодаря вниманию и памяти уважаемых коллег. 1935 год. В Ленинграде проходит XV Международный физиологический конгресс. Полтора года как СССР и США установили дипломатические отношения и полтора года как в Германии Гитлер пришел к реальной власти. В зале присутствуют 1500 ученых из 37-ми стран с мировыми именами. И среди них есть русские, американцы, немцы, англичане… и даже китайцы. Почетный председатель конгресса - Знаменитый Нобелевский Лауреат Иван Петрович Павлов. Он, кстати, всегда был неудобным ученым в СССР, который вечно спорил со Сталиным и даже вел с ним личную переписку. Очевидно, что от жестких последствий критики советский власти Павлова защищала только международная известность и признание. И вот Павлов, который был «бодрячком» в свои в то время почти 85 лет перед элитой мировой физиологии говорит: «‎Мы столь разные, однако сейчас объединены и возбуждены горячим интересом к нашей общей жизненной задаче. Мы все добрые товарищи, даже во многих случаях связанные между собой явными дружескими чувствами. Мы работаем, очевидно, на рациональное и окончательное объединение человечества. Но разразись война — и многие из нас встанут во враждебные отношения друг к другу именно на нашей научной плоскости, как это бывало не раз. Мы не захотим встречаться вместе, как сейчас, даже взаимная научная оценка друг друга станет другой. Я могу понимать величие освободительной войны, однако, нельзя, вместе с тем, отрицать, что война по существу есть звериный способ решения жизненных трудностей, способ недостойный человеческого ума с его неизмеримыми ресурсами» Это был 1935 год. Мир только начинал разделяться на «хороших» и «плохих», «правильных» и «неправильных», «коммунистов» и «фашистов». Через пару лет в СССР началась… как бы мягко сказать.. чистка. А еще через 2 года разразилась война. И не то, что политики и военные…. даже ученые перестали быть способными договариваться друг с другом. Удивительно, такие точными бывают исторические параллели - как говорится за 1 год может измениться все… а за 80 ничего: люди есть люди. #профайлинг, #физиология, #аналогии, #мирумир, #мэтры, #перспективы, #коллеги, #ProProfiling

И это я еще ни слова не сказал про мета-вселенную Цукенберга. Это вообще отдельная песня. И очень содержательная. Юсте с коллегами считают, что нейротехнологии “могут коренным образом изменить то, что значит быть человеком”, и предлагают утвердить пять нейро-прав: 1) Право на индивидуальность, или способность контролировать свою физическую и психическую целостность; 2) Право на самостоятельность, или свободу мысли и воли для выбора собственных действий; 3) Право на психическую конфиденциальность, или возможность хранить мысли в тайне от разглашения; 4) Право на справедливый доступ к психической аугментации, или возможность гарантировать, что преимущества улучшения сенсорных и умственных способностей с помощью нейротехнологий будут справедливо распределены среди населения; 5) Право на защиту от алгоритмической предвзятости, или способность обеспечить, чтобы технологии не создавали предрассудков. Кстати, все эти темы теперь будут оактивно обсуждаться не только в Brain Initiative, но и в меньше месяца назад созданном в США агентстве ARPA-H. Это агентство перспективных исследований по тематике здоровья и нейротехнологий. Вообразите масштабы: Байден только на это агентство выделяет 6,5 млд. долларов. Это 10 годовых бюджетов Новосибирска. Руководить ARPA-H будет Фрэнсис Коллинз - советник Байдена по науке и известнейший в области нейротехнологий специалист. ARPA-H это почти DARPA, только в медицине и биотехнологиях, и самые необычные и лихие идеи в данной области будут стягивать туда. Поэтому перспективы научного ресерча на ближайшие несколько лет ясны. В общем – берегите свои мозги: промыть их мутной водой становится все проще, и последствия этого будут весьма интересны. Вот только не совсем понятно в какой модальности: позитивной или не очень)). #профайлинг, #нейротехнологии, #сон, #BCI, #мэтры, #перспективы, #коллеги, #ProProfiling

Светлая сторона таких разработок повернута к медицине — заманчиво так лечить фобии, депрессии, стрессовые расстройства. Или развивать творческие способности. Темной же стороной активно интересуются крупные компании, в т.ч. Microsoft. Их привлекает другая опция, ведь в сны так можно подмешивать рекламу. Например, через умные колонки.

Напрягу я вас сейчас лонгридом... Но вы уж, как говорится, пардоньте. Сейчас в связи с известными военно-политическими и социальными событиями много стали говорить про пропаганду и промывание мозгов. Действительно, защитить свою психику от этого становится все сложнее и сложнее. Потому, что несмотря на вечно работающую Геббельсовскую классику пропаганды, ее технологии стали существенно эффективнее. И это не говоря еще о технологиях «доставки» пропаганды: ТВ, интернете, социальных сетях и др. Сегодня современные технологии пропаганды могут быть абсолютно незаметными. Даже профессионалам. Мы медленно, но планомерно входим в эпоху, чем-то напоминающую произведения Оруэлла и Обитаемого острова братьев Стругатских. Сегодня уже серьезно говорят о технологиях чтения мыслей, и незаметного магнитного воздействия на мозговые центры людей, стимулирующие либо агрессивное, либо просоциальное поведение. Такое воздействие может оказываться даже во сне и теоретически, человек об этом может и не знать. В связи с развитием нейротехнологий право на защиту психики может стать одним из базовых прав человека. Эту идею продвигают под зонтичным термином neurorights и за последний год ее подняли на уровень ООН. Нейротехнологиям посвящен доклад Международного комитета ЮНЕСКО по биоэтике, как и свежий номер журнала UNESCO Courier (на русском). Ключевой вопрос: как избежать возможных злоупотреблений при подключении к мозгу? Причем инициатива исходит не от активистов с горящими глазами, а от самих нейроученых, где ведущая роль у авторитетного Рафаэля Юсте, который регулярно участвует в подготовке крупных научных стратегий и проектов. Он же и возглавил Фонд NeuroRights. Юсте крупная фигура в нейронауках, в 1990-х разработал метод кальциевой визуализации мозга и сейчас он один из тех, кто определяет политику исследований в США. Он же стоял у истоков Brain Initiative. Особые опасения в плане этики вызывают технологии пассивных нейроинтерфейсов и технология «взлома сновидений». Например, в прошлом сентябре, в 2021 году, на глобальном форуму по нейротехнологиям, о котором я вам рассказывал в Инсте, сам великий и ужасный Торстен Цандер – автор и главный энтузиаст pBCI докладывал, что пассивный интерфейс может выудить из мозга данные, которые люди не желали бы открывать, и хуже того, они не будут знать, что эти данные у них считали. В руках злодея pBCI опаснее полиграфа. Ведь когда подключают полиграф, испытуемый понимает, что его обман хотят вскрыть. Он может не согласиться на процедуру, сопротивляться и применять защитные техники с разной степенью эффективности. В случае pBCI не так – человек не имеет понятия, что происходит. С его точки зрения он использует интерфейс для управления, лечения, развлечения, учебы, ‘прокачки мозга’ и чего угодно еще. Лишь поставщик технологии знает, что электроды отслеживают и другой слой данных. На этом же форуме Цандер рассказал о своем эксперименте, в котором только с помощью ЭЭГ его команде удалось определить блефует ли человек или нет со средней достоверностью более 75%. Только с помощью ЭЭГ. Пока pBCI используют в лабораториях, для научных исследований, это не так страшно. Если же пассивные интерфейсы выйдут на массовый рынок, ситуация изменится. Тот, кто контролирует анализ данных, может извлечь из них сведения о психическом состоянии, предпочтениях и предрассудках, попытках обмана и так далее без ведома пользователя. Про хакинг снов я здесь немного писал. В MIT Media Lab запущен проект по взлому сновидений. Есть первые успехи: сочетание звуковых сигналов и маски, отслеживающей стадии сна, позволяет редактировать контент сновидений. А вмешательство в контент, в принципе, может влиять на консолидацию памяти, на предпочтения бодрствующих и, как максимум, незаметно изменять черты их личности.

Субботние тематические анаморфы. Каждый делает выводы сам. #профайлинг, #анаморф, #ProProfiling

#профайлинг, #когнитивныеискажения, #метапрограммы, #мэтры, #книги, #Филатов, #ProProfiling

Друзья, вышло новое издание моих книг в одном томе. Книги «Психодиагностика» и «Ловушки и иллюзии мозга» уже несколько лет являются бестселлерами и издательство решило объединить их в один том. Приобрести книгу можно в книжных магазинах и на Озоне, Лабиринте, Book24 #профайлинг, #когнитивныеискажения, #метапрограммы, #мэтры, #книги, #Филатов, #ProProfiling

#профайлинг, #психопаты, #мэтры, #психопатия, #мероприятия, #DSM, #Филатов, #ProProfiling

Да, но тоже далеко не все. Проблема в том, что нельзя взять только лишь внешнюю мишуру - харизму, интеллект, бессовестность и талант манипулятора. Есть еще и оборотная сторона. И эту сторону нельзя просто положить на полку и вообще ей не пользоваться. Придется жить с невозможностью формировать эмоциональные привязанности, с постоянным душевным штилем, который можно встряхнуть только при помощи очень сильных стимуляторов, с раздражительностью, вспыльчивостью, потребностью в физическом и психическом насилии и доминировании. Люди, которые «моделируют» психопатию рано или поздно приходят к эти «побочным» эффектам. Я не знаю исключений. Общаться и строить отношения с ними сложно. Их совесть не проснется, эмпатия не появится, чтобы вы ни делали и какими бы вы прекрасными не были. Перевоспитать их и залюбить до степени чтобы “плохой мальчик стал прекрасным принцем” тоже не выйдет. Не станет. Какие прогнозы в отношениях? Краткосрочные могут быть даже ого-го. Долгосрочные – не всегда, хотя попыток может быть много. Очень многое зависит от отсутствия иллюзий у партнера и от готовности самого психопата сотрудничать. При условии, что он знает, как это делать, хочет, умеет и делает. Но чаще всего он не хочет. Либо хочет только 1 день. И сделать так, чтобы он захотел надолго – почти невозможно. Однако браки primary psychopaths бывают довольно прочными, потому что в той среде, где они вращаются, их заключают по расчету с довольно циничными партнерами, которые ищут не большой и чистой любви, а скорее партнера по бизнесу. Или, если быть честнее – младшего партнера по бизнесу. Secondary psychopaths - потенциальные домашние тираны, третирующие и избивающие своих супругов. Просто потому что по-другому они не умеют. Если они вообще умудряются вступить в брак между отсидками и совершениями преступлений. В ближайшую пятницу, 18 марта в 20:00 я буду проводить вебинар про «воспитание» психопатов. Не про то, как сделать так, чтобы человек превратился в психопата. А про то, как быть, уживаться и воспитывать психопата. Хотя это и невозможно. Вот такой парадокс, который весьма свойственен психопатам. Стоимость вебинара 990 руб, регистрация по ссылке. https://proprofiling.com/sz #профайлинг, #психопаты, #мэтры, #психопатия, #мероприятия, #DSM, #Филатов, #ProProfiling