Острог

Faola Brutus в августе написала лонгрид для канала @Aerope под названием «От чего нас не спас Август», посвященный итогам событий 1991 года. Мы попробуем полемизировать с этой статьей и в дисклеймере отметим, что наша позиция — вполне себе субъективная. О характере этой субъективности скажем в конце, а в начале скажем, что рефлексия насчет начала новой итерации нашего исторического пути очень радует, и выполнена она в очень хорошем стиле — оспариваемом и живом. Наши нижеследующие замечания выполнены скорее в порядке рефлексивного упражнения, чем в порядке желания разгромить. Полностью текст выложен здесь, а ниже - пара отрывков. «Первым русским федералистом и борцом с империей можно назвать “русского Гамильтона” Владимира Ильича. Именно ему РФ во многом обязана своим нынешним административно-территориальным делением». На мой взгляд, тут важно говорить Б. А именно, что дизайн федерации во многом создавал спец по национальностям. Он же довел до завершения ленинские конструкции и запустил их. Мне хочется назвать его в параллель с Гамильтоном каким-нибудь тоже отцом-основателем, но Гамильтон был как раз самым централистски настроенным учредителем США. Окей, допустим, Сталин — это русский Джон Адамс. Если Ленин был сознательным демократическим централистом, противником федерализма еще в 16 году, то Сталин построил федеративный и государственный — и партийный — зонтики. Централизация при его правлении была явлением конъюнктурным, и эта заложенная в дизайн федеративность в том числе внутри партии превратилась в важную черту конструкции уже к 60-м. Мы немного отвлеклись, важно не забывать суть тезиса: если Ленин — это Гамильтон, Сталин — это Адамс. На мой взгляд, надо иметь недюжинную смелость, чтобы всерьез развивать эту линию аналогий. «Вторым же (и пока последним) русским федералистом можно считать “русского Мэдисона” Михаила Сергеевича Горби. Именно его проект Нового союзного договора о Союзе Суверенных Государств был уже реальной попыткой не только построить хоть какую-то работающую федерацию (как минимум), но и, что куда важнее для нашего сюжета, надеть намордник на имперскую власть Центра и наконец вмонтировать обод в колесо русской сансары». Тут важно не забывать, что Горбачев действовал как ленинист — то есть разрушал центральные институты политической власти строго по конъюнктурным соображениям; и динамика новоогаревских переговоров говорит о том, что притязания республик ему были, мягко говоря, крепко против шерсти. Причём Горбачев не ленился применять прямое насилие, так что в качестве человека, стремящегося поставить намордник на имперскую власть, на самом деле не очень годится. Собственно, проект нового договора — это проявление уже векторов суверенизации республик больше, чем творческое детище Горбачева. А ключевой республикой, локомотивом суверенизации, была Россия. Именно Ельцин был ключевым конфедералистским оппонентом Горбачева, стремившегося сохранить федеративный рисунок обновленного Союза. Более того, без сильной оппозиции со стороны России Горбачев мог бы обращать намного меньше внимания на автономии. Поэтому выводить в этом ракурсе, что Россия сохранила имперский характер — это как обвинять США в том, что после освобождения от британского владычества они навязали окружающему пространству имперскую власть с узнаваемыми чертами англосаксонского изуверства и тяги к геноциду. Ну то есть в принципе справедливо, но слишком общо для того, чтобы эта позиция могла устоять перед эмоциональным настроем человека, который решит на нее встать.

Неожиданные ценители русского фольклора: великорусско-казачья песня «Через лес, через поле» в качестве музыкального сопровождения боевой хроники феминисток-антифашисток на фронте Аракан-Чин (вряд ли это провинция Иравади, как подписано по ссылке). https://t.me/war_noir/25349 Возможно туземцам Зомии (или их курдско-американским инструкторам) понравился напев. Ранее на примере качинов отмечалось, что в эстетике мьянманских народов (как их стоило бы именовать с точки зрения интегральной имперской доктрины Нейпьидо) есть мотивы, определённо близкие этносам Великой России. Ну или «англичане шутят» (с). Отдельный вопрос, кому понадобилось, чтобы у борцов против «буддийского фашизма» появились такие познания в области беспилотной авиации. PS. Так-то среди западной антифы всегда был культ Людмилы Павличенко (урождённой Беловой).

Наши любимые лакуны в рассекретке

Весь Острог с ума свихнулся, Даже кто безумен был И тогда админ (и резник) "Хохлослово" запретил. В комментах посменно воют, Раскалились добела - - во как сильно беспокоют Украинские дела....

К вечеру — наша нерегулярная рубрика «Грязные спекуляции и дешёвые манипуляции». Союзные республики имели при Совмине СССР свои представительства. Они участвовали в выработке союзного законодательства, могли вносить свои проекты решений, отстаивали интересы своих республик в Совете Министров — могли даже заявлять протест против тех или иных действий союзного правительства. Они активно участвовали в работе подведомственных Совмину структур и проводили в свои республики указания и решения Совмина СССР. Также они занимались установлением и поддержкой международных связей своих республик. В целом это были лоббистские конструкции, мощь которых усиливалась традиционным для СССР переплетением партийных и государственных должностей. Иными словами, участники представительства республики бывали вхожи в ЦК и могли даже быть его членами, например по промышленной линии; соответственно, такие представительства были важным институтом политического присутствия, участия республики в управлении СССР как цельного субъекта. Есть даже мнение, что представительство одной из союзных республик пролоббировало процесс передачи этой республике некоторой территории её соседа. А теперь — загадка Жака Фреско, даже две: 1. Представительство какой союзной республики было самым крупным, мощным и влиятельным (подсказка: оно даже организовано было до создания СССР)? 2. У какой республики этого представительства не было вообще?

🫴 Как Вологодчина хотела стать республикой: на Википедии вышла подробная статья про события в Вологодской области в 1993 году. Тогда областной Совет решил провести референдум о равноправном статусе области с республиками РФ. В это же время практически то же самое делали на Урале и даже зашли немного дальше — учредили Уральскую республику. Как так вышло, что два родных для президента региона (всё-таки Ельцины корнями из Вологодчины, а сам президент — уральский старожил), откликнувшиеся на знаменитое «берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить» в формате автономий (речи о выходе из состава РФ даже не было, в отличие, например, от референдума в Татарстане), не получили обещанного? 📱 Рекомендуем к прочтению обе статьи. 📚 Северный архив — подписаться

Тайный Государь и его тайные законы

В защиту ленинизма Если отрешиться от содержания, и рассматривать ленинизм только как "стратегему", то суть его - абсолютный примат тактики над стратегией, настоящего над будущим. Стратегия в ленинизме есть - но это такая стратегия, которая позволяет не думать о себе, глобальное "все должно быть в конечном итоге хорошо, ибо это закон природы". Такая "стратегия" позволяет ПОЛНОСТЬЮ вложится в текущий момент, жертвуя будущим ради настоящего и за счет этого обойти конкурента. "Да забирайте хоть Киев, хоть Смоленск, но помогите разбить большевиков" - мог бы сказать Деникин Пилсудскому. Но - не сказал, не мог. У него другая была база, легитимизм, он как раз "думал о будущем" - и остался в истории красивым символом. А Ленин о будущем не думал, "не заботьтесь о завтрашнем дне". Отдать полстраны немцам? Опубликовать тайную переписку? Отказаться от внешнего долга? Да, еще вчера надо было! А что потом? А это не важно, важно, что если сейчас не сделать, уже не будет никакого потом. Ленинизм работает, конечно, в специфических условиях. Ленинистом был маршал авиации Харррис - мы будем уничтожать немецкие города, пока они не сдадутся, и уничтожим - все до единого. - Сэр, но ведь нам с ними потом вместе в НАТО Советы сдерживать! - Если они не сдадутся, потом не будет. Не болтайте, дайте больше самолётов. Противоположностью же ленинизму как стратегеме в русском культурном поле является, как легко заметить - "хитропланство": слишком сильное желание учесть все будущие последствия и реакции...

И этот "тактизм" имеет мировоззренческое, философское основание - если Маркс прав, коммунизм неизбежен, а мы на правильной стороне истории. Именно в этом ключе политический вектор раннего Горбачева - ленинский

Мистика Партии

Недавно нас попиарили добрые люди, и поэтому новоприбывшим и просто кто зашел посмотреть: недавно у нас вышла новая книга про гражданскую войну в Мьянме, а еще в наличии есть философский зин об Одиссее, технэ и ленинском реализме.

Надеюсь, именно эта книга попадет в шорт и получит премию

Третья книга Фонда, вошедшая в лонг лист ежегодной социологической книжной премии им. Б.А. Грушина: Константин Казенин и Ирина Стародубровская "Между традицией и модерном. Жизнь северокавказских сельских сообществ в постсоветское время". Монография посвящена драматичным социальным изменениям, происходившим в северокавказских селах в 1990–2010е годы. Материалом послужили полевые исследования, проведенные авторами в 2010–2023 годах в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии. В работе по единому стандарту описаны 28 сельских сообществ. Основное внимание уделяется процессам модернизации в межпоколенческих и гендерных отношениях, изменениям жизненных стратегий молодежи, трансформации роли кровнородственных и общинных коллективностей, способам разрешения внутрисельских конфликтов, религиозной ситуации, взаимоотношениям сельских сообществ с окружающим миром. В заключительных главах обсуждается значение полученных результатов для осмысления социальных процессов на Северном Кавказе, а также для современных теорий модернизации.

Продолжая конспектировать Джерри Хафа. Интересно, что альтернативные выборы 1990 года показали резкое падение представительства женщин в ВС РСФСР: в 1985 году их было 35 процентов от общего числа депутатов, а в демократическом ВС — всего 8,9%. В книге Карпинского «Как управляется СССР» 1954 года отмечается, что женщин в ВС СССР — больше четверти от общего числа депутатов. Это звучало контрастно для США, где в эти годы конгрессвумен были, как правило, наследницами мужей, умерших в период своего депутатства; первая женщина, избранная в Сенат, заняла своё место как раз в 1948 году. При этом на Съезде народных депутатов, избравшем тот ВС, женщин было 3–5%. Это примерно уровень представительства женщин в Палате представителей США в 50-х. Больше четверти женщин в Конгрессе США служило в 2021 году, при этом в уже российской Думе 2026 года их около 18% (причём их процент верно растёт по мере складывания ОСОБОЙ системы выборов — от 7,6% в Думе 1999 года через 9, 14, 16 и вот 18% по итогам последних выборов). Получается, что США с помощью повесточки и сорока волн феминизма еле-еле добираются до уровня гендерного представительства СССР начала 50-х. По России же можно сказать, что как только благодатный Левиафан теряет хватку, проклятое мужло тут же цепляется за власть и буквально за одни выборы усаживается в парламенте максимально плотно. Ещё, правда, можно предположить, что женщинам эта вся политика в массе нужна намного меньше, чем Левиафану нужна их политизация. Но.. (см. гифку)

С народа спрос малый, спрашивают за 1991 год с других. Не ввязываясь в дискуссию о РСФСР, а говоря лишь об УССР: 1) Красные директора и республиканские элиты, настроенные как на условное ГКЧП, так и на союзное правительство Горбачева (тот же Кушнарев о котором в этом канале много хорошего сказано) оказались детьми малыми 2) Их противники в виде украинских националистов все прекрасно понимали, поэтому Черновол старший перестал предлагать федерализацию Украины (изначально западно украинская идея, которую затем на юго-востоке переняли, когда все проебали) и перешли к жесткой ставке на унитаризм т.к. поняли, что И ТАК все получают. 3) Все федералисткие устремления Горбачева затем украинцами, грузинами и прочими народами бывшего СССР были истрактованы как РОССИЙСКАЯ ГИБРИДНАЯ ВОЙНА, хотя условный демократический федеративный процесс шел и на Украине, и в Молдове, и в Грузии, и т.д. Это малопопулярная тема, но мы можем проследить истоки Новороссии, один из ее истоков, именно в горбачевском дискурсе через как минимум Кушнарева. Так вот, к чему это я: в 1991 году часть элит ебла заткнули и просто капитулировали, хотя на той же Украине были люди, которые могли бы сражаться за более лояльный Москве (не важно, в формате горбачевской губительной для РСФСР реформы или в рамках СНГ) и отображающий интересы русских режим на Украине. Про брошенных и немых русских Прибалтики и лишенных защиты армии русских Средней Азии я ваще молчу. При этом командующие военных округов в Средней Азии не могли не знать, что произойдет, при округах и политическая, и разведывательная часть имеется. Все эти люди, где армия, где номенклатура, где красные директора, где интеллигенция — ВИНОВНЫ. А народ — нет, т.к. его никто никогда спрашивать не должен.

А по поводу 1991 года скажу что люди голосовали не сильно, анмасс, понимая ЧТО предполагается. В основном полагали, что будет что-то широкого республиканского хозрасчёта. То, что будут ГОСГРАНИЦЫ и вотэтовотвсё - это просто НЕ ВОСПРИНИМАЛОСЬ сознанием. Как-то так было. И учитывайте, что люди находились в состоянии сильной общей дезориентации. Мир рушился привычный. Непонятно всё. И это с года 87-88. Все СМИ почти нагнетали шизу в обществе. П.С. поэтому недавние споры в Остроге тяжело читать, бесит всё сильно, всё что-то не то...

Российская Империя как таковая возникла именно при Екатерине Великой, в рамках двух ключевых для русской истории решений: а) Провал с сохранением единой пророссийской Речи Посполитой из-за стремления немецких народов также поживиться польскими землями. По итогам это создало общую границу с немецкими государствами и создало основу для зарождения черносотенского движения и русского малороссийского антисемитизма, на котором сейчас Туленков и играет. Основное следствие здесь - потеря Киевом статуса пограничного городка и создание предпосылок для его развития. Хотя Киев в рамках имперской парадигмы мало кому интересен, в идеальном мире - это резиденция Священного Синода, и не более. б) Создание Новороссии и появление более эффективных маршрутов для торговли зерном сначала со старых территорий, включая ТАМБОВ, а затем и, после освоения, местного новороссийского зерна. Впервые за долгое время Россия, лишенная на своем изначальном пути развития, минералов и выхода к морю, стала ОЧЕНЬ БОГАТОЙ. Это имело огромнейшие последствия для страны, в том числе создав предпоссылки для банкротства мелкого и среднего дворянства, которые ушли на госслужбу. Одновременно это дестабилизировало и балканизировало Россию, достаточно посмотреть на черную историю Черноморского Флота и самые забавные случае распила на нем, вплоть до версии, что именно черноморская мафия Александра Благословенного и довела. И вот как раз в имперской парадигме Одесса имеет значение, т.к. именно вокруг Одессы все государственное (не народное) богатство и возникло. И даже сейчас, в целом, мечта банчить с Глобальным Югом не только через Новороссийск, но и через Одессу - она присутствует. Просто потому что Новороссия - практически бесплатная с точки зрения логистики, энергетики и содержания рабсилы. Из затрат - только усмирение хохла, но эти затраты до начала СВО в счет не брались. Соответственно, все эти измышления про "Большую Россию" - они на самом деле основаны на деструкции именно Екатерининского периода (религия Туленкову не дает возможность всерьез заходить через старообрядчество) + внешнеполитический лобизм монархий Залива. С этим особенно смешно: с Глобальным Югом заигрывать нужно перестать, но с монархиями Залива - нет. Тогда с кем? С Индией? Почему это? С Ираном? Да, на прекращение отношений с Ираном акцент дается. Многое становится ясным. После чего Туленков дает совершенно гениальное решение КАПИТУЛИРОВАТЬ хохлам, выплатить репарации и отдать концессии хуй пойми кому. На основе чего? На основе успешного наступления схидняцкого корпуса на 300 км2 на Краснолиманском ТН? Да нет, человек просто целенаправленно хочет сдать хохлам шесть регионов, а там уже деструкция остального Юга в казачьи лимитрофы и решение остро важного для Туленкова вопроса СевКавказа. Человеку необходимо поражение России для деконструкции некого "империализма", о чем он и говорит, признавая при этом продолжение затяжного конфликта с хохлосом. Для чего сдавать условный Донбасс и еще и выплачивать хохлам контрибуцию? К этому ведь Туленков призывает. Чтобы затем оборонять Ростов и Кубань? А зачем, если хохол никогда в жизни Донбасс не пройдет, а в случае его сдачи - наоборот использует против России? А все просто: человечек просто врет и желает в несколько присестов отторгнуть от России весь ее юг, использовав хохлов и бандполдполье на СевКавказе с финальным строительством чаямого Туленковым Идель-Урала. Капитуляция для Туленкова важный политический маркер, без которого вся конструкция не действительна. Сравнить его можно с Антоновым, которому движуха тоже не нравится, вот только он информационно лоббирует руинизацию Украины. В целом, если уж говорить о срочном выходе из войны, то можно один Орешник в неядерном исполнении испытать по дамбе ДнепроГЭС. Но Туленкову это не интересно, ему необходима именно что капитуляция и именно что полное отмежевание от "хохлов", главных "пархатых" его исторической концепции.