دیده‌بان ملّی

شیوه حکومت داری هخامنشیان شاهنشاهی هخامنشی، که از ۵۵۰ تا ۳۳۰ پیش از میلاد بر قسمت‌های وسیعی از باختر آسیا حکمرانی می‌کرد، به دلیل رویکرد مداراگرایانه و رواداری‌اش شناخته شده است. این امپراتوری به مناطق تحت حکومت خود اجازه می‌داد که بر مبنای فرهنگ و شیوه حکمرانی خودشان اداره شوند، به جای اینکه به شیوه استثماری از منابع آن‌ها بهره‌برداری کند قرابت سبک حکومتی هخامنشیان سیستم حکومتی هخامنشیان به سبک فدرالیسم نزدیک بود، زیرا این امپراتوری از ساتراپی‌ها یا استان‌هایی تشکیل شده بود که هر کدام دارای مقداری خودمختاری بودند. این ساتراپی‌ها تحت نظارت حکومت مرکزی بودند، اما در عین حال می‌توانستند امور داخلی خود را مدیریت کنند مقایسه با حکومت‌های مجاور در مقایسه با حکومت‌های مجاور مانند آشور و بابل که ساختارهای اداری بسیار متمرکز و سلطه‌جویانه داشتند، هخامنشیان رویکردی متفاوت اتخاذ کردند. آن‌ها با اعطای خودمختاری به مناطق تحت حکم خود، روابطی مبتنی بر احترام متقابل و همکاری را ترویج می‌کردند همچنین حکومت هخامنشیان یکی از اولین حکومت هایی بود که مفهوم ملی گرایی یا «ناسیونالیسم» را به شکل گسترده ترویج داده و در ادامه کشور دخیل میکرد به نوعی میتوان ادعا کرد ایران جزو مهمترین سرچشمه های تفکر ناسیونالیسم در تاریخ است هرچند بعدها در حکومت ساسانیان نیر این مفهوم بشکل بسیار گسترده تری ترویج داده شد که در پست مرتبط با ساسانیان به آن خواهیم پرداخت ثروت مردم نسبت به سرزمین‌های مجاور ثروت مردم در امپراتوری هخامنشی نسبت به سرزمین‌های مجاور متفاوت بود. این امپراتوری مناطق حاصلخیز و استراتژیکی را شامل می‌شد که به آن‌ها امکان می‌داد از منابع طبیعی و اقتصادی بهره‌برداری کنند. همچنین، سیاست‌های مداراگرایانه هخامنشیان به حفظ ثروت و توسعه اقتصادی مناطق تحت حکم کمک می‌کرد منابع زیادی بر ثروت سرشار مردم در حکومت هخامنشیان اشاره دارند به گفته تاریخ نویسان، مردم ایران در آن زمان تنها مردمانی بودند که بر روی تخت میخوابیدند، روی فرش راه میرفتند و روی میز غذا میخوردند هخامنشیان، توسعه محور بودند ترویج علم و دانش در حکومت هخامنشیان، شاید از مهمترین شاخصه های این حکومت محسوب شود از علوم انسانی و قضایی گرفته تا علوم نظامی و حتی علوم ادبی سیستم بروکراسی هخامنشیان بسیار قدرتمند و کارامد بود و قطعا میتوان ادعا کرد که هخامنشیان ضمن توسعه قلمرو خود که در کتب گینس به عنوان بزرگترین امپراطوری تاریخ نیز ثبت شده(از نظر کنترل بر جمعیت شناخته شده آن دوران، هخامنشیان بر تقریبا ۵٠ درصد جمعیت دنیای شناخته شده حجک میراندند!) با توسعه بروکراسی، سیستم ارتباطی موثر(چاپار ها) و غیره توازن میان قلمر و حکومت را برقرار کردند کاری که اسکندر مقدونی و مغول ها نتوانستند! 🛡 @Vb_persian

در ادامه سلسله پست های #حکومت_در_ایران به بررسی خلاصه سیستم حکومت داری هخامنشیان میپردازیم با ما همراه باشید در دیدبان ملی 🛡 @Vb_peraian

اجازه ندید کسانی تحت تأثیر قرارتون بدن که نمی‌دونند دنیای فیزیکی چطور کار می‌کنه. بذارید یه جمله سوالی طولانی براتون بنویسم: چقدر از وقت‌تون و انرژی‌‌تون و سلول‌های مغز‌تون رو با قصه‌هایی مثل «قدرت‌های بزرگ نمیخوان افغانستان از حالت بن‌بست در بیاد تا بتونند یه حیات خلوتی برای تولید مواد داشته باشند» به هرز دادند در حالی که موضوع به همین سادگی بود که هرکس با دنیا قهر می‌کنه، یا کاری می‌کنه دنیا باش قهر کنه، نمیتونه قید پول دنیا رو بزنه، و مواد مخدر تنها دریچه ارائه سرویس به دنیا بدون تن دادن به قواعد عرفی دنیاست، و اینکه کی ازین دریچه استفاده می‌کنه، بیشتر درباره سقوط و انزوای خود اون استفاده کننده‌ست، نه درباره دنیایی که داره ازش جنس میخره؟ 🛡@Vb_persian

سیستم حکومتی مادها، که از حدود 678 پیش از میلاد تا حدود 549 پیش از میلاد بر قسمت‌هایی از ایران باستان حکمرانی کردند، به دلیل کمبود منابع تاریخی دقیق، به طور کامل شناخته شده نیست. با این حال، اطلاعات موجود نشان می‌دهد که این حکومت دارای ویژگی‌های خاصی بود که آن را از سایر حکومت‌های هم‌زمان متمایز می‌کرد. شیوه حکومت داری مادها پادشاهی ماد به عنوان یکی از اولین امپراتوری‌های ایرانی، توسط دیاکو بنیان‌گذاری شد. دیاکو به عنوان بنیان‌گذار حکومت ماد، تلاش کرد تا عدالت را در دهکده‌ی خود اجرا کند و با این کار اعتبار و حسن شهرتی کسب کرد که منجر به انتخاب او به عنوان پادشاه شد این نشان‌دهنده یک سیستم حکومتی مبتنی بر احترام و اعتبار است که می‌تواند به سبک حکومت‌های قبیله‌ای یا فئودالی شباهت داشته باشد، جایی که رهبران بر اساس شایستگی و احترام انتخاب می‌شوند. مقایسه با حکومت‌های مجاور در مقایسه با امپراتوری‌های هم‌زمان مانند آشور و بابل، حکومت مادها ممکن است ساختاری کمتر متمرکز داشته باشد. آشور و بابل امپراتوری‌هایی با ساختارهای اداری پیچیده و متمرکز بودند، در حالی که مادها احتمالاً بر اساس اتحاد قبایل و نواحی مختلف حکومت می‌کردند اشکال اولیه دموکراسی در این شیوه حکومت داری بدلیل کمتر متمرکز بودن قدرت آن دیده میشود ثروت مردم نسبت به سرزمین‌های مجاور اطلاعات موجود در مورد ثروت مردم ماد نسبت به سرزمین‌های مجاور محدود است. با این حال، با توجه به موقعیت جغرافیایی ماد که شامل مناطق حاصلخیز و استراتژیک بود، می‌توان گمان زد که مادها از منابع طبیعی و اقتصادی قابل توجهی برخوردار بودند. این منابع به آن‌ها امکان داد تا یک امپراتوری قدرتمند بسازند و با دیگر قدرت‌های منطقه‌ای رقابت کنند همچنین تجار زیادی در آن دوران به ایران سفر میکردند که نشاندهنده تجارت قوی مردم در این حکومت بود تکنولوژی های نظامی در دوران مادها نیز برتری هایی نسبت به حکومت های مجاور داشت و نشانه هایی از توسعه علم در این امپراطوری دیده میشد هرچند منابع محدود است نتیجه‌گیری سیستم حکومتی مادها، با توجه به اطلاعات محدود موجود، به نظر می‌رسد که شباهت‌هایی به سبک‌های حکومتی قبیله‌ای یا فئودالی داشته باشد. این حکومت احتمالاً کمتر متمرکز از امپراتوری‌های هم‌زمان مانند آشور و بابل بود. ثروت مادها، که از منابع طبیعی و موقعیت استراتژیک آن‌ها نشأت می‌گرفت، به آن‌ها امکان داد تا به یک قدرت منطقه‌ای تبدیل شوند و تاثیر قابل توجهی بر تاریخ خاورمیانه داشته باشند در مجموع میتوان گفت شیوه حکومت داری ماد ها در زمان تاسیس بسیار کارامد و موثر بوده است هرچند آنها نتوانستند انعطاف لازم را برای تغییر این شیوه حکومت داری داشته باشند که در نهایت باعث فروپاشی آنها شد 🛡 @Vb_persian

سیستم حکومت داری ماد ها چگونه بود؟ با سلسله پست های #حکومت_در_ایران با ما همراه باشید

🛡یکی از قدیمی ترین جنگ های مهم ایران تهاجم آشور به مادها در اواخر قرن ۷ قبل از میلاد بود تهاجم آشور به مادها در اواخر قرن ۷ قبل از میلاد یکی از رویدادهای مهم تاریخی است که نقش مهمی در تغییرات قدرت در خاورمیانه باستان داشت. این جنگ‌ها نه تنها پایانی بر حکومت آشور بود بلکه آغازی برای برخی از تمدن‌های بزرگ بعدی مانند امپراتوری ماد و بابل نو بود. پیش‌زمینه‌ها و دلایل جنگ امپراتوری آشور یکی از قدرت‌های بزرگ خاورمیانه باستان بود که بر مناطق وسیعی از خاور نزدیک حکمرانی می‌کرد. با این حال، در اواخر قرن ۷ قبل از میلاد، امپراتوری آشور با چالش‌های داخلی و خارجی متعددی مواجه شد. از جمله این چالش‌ها، شورش‌های داخلی و فشارهای خارجی از سوی دشمنان قدیمی و جدید بود. این شرایط به مادها و بابلی‌ها فرصت داد تا علیه آشور قیام کنند. نفرات و وضعیت جنگ‌ها اطلاعات دقیقی از تعداد نفرات درگیر در این جنگ‌ها در دست نیست. با این حال، می‌دانیم که هر دو طرف از نیروهای قابل توجهی برخوردار بودند و از استراتژی‌ها و تاکتیک‌های نظامی پیشرفته برای زمان خود استفاده می‌کردند. مادها و بابلی‌ها با همکاری یکدیگر توانستند قلمروهای آشور را تحت فشار قرار دهند و در نهایت آن‌ها را شکست دهند. نتیجه کوتاه مدت و بلند مدت جنگ و تاثیر آن بر جهان باستان نتیجه کوتاه مدت: شکست آشور و تسخیر نینوا، پایتخت آشور، توسط متحدین ماد و بابل در سال ۶۱۲ قبل از میلاد، پایانی بر امپراتوری آشور بود. این پیروزی به مادها و بابلی‌ها اجازه داد تا بر مناطق وسیعی از خاورمیانه حکمرانی کنند. نتیجه بلند مدت: این جنگ‌ها تاثیرات عمیق و دائمی بر ساختار قدرت در خاورمیانه داشتند. سقوط آشور فضایی را برای ظهور امپراتوری‌های جدید مانند امپراتوری ماد و بابل نو فراهم کرد. این تغییرات قدرت به نوبه خود بر توسعه فرهنگی، اقتصادی و سیاسی منطقه تاثیر گذاشت و مسیر تاریخ خاورمیانه را تغییر داد. در نهایت، تهاجم آشور به مادها و نتایج آن نشان‌دهنده اهمیت استراتژیک خاورمیانه در تاریخ باستان و تاثیرات طولانی‌مدت جنگ‌ها و تغییرات قدرت بر توسعه تمدن‌ها است.

#تاریخچه_نبردهای_ایران در سلسله پست های تارخچه نبرد های ایران، به بررسی تاریخ جنگ های کشور عزیزمان ایران خواهیم پرداخت چه درس هایی میتوان از نبرد های این مرز و بوم گرفت؟ با ما همراه باشید

در آینده در سلسله پست های #حکومت_در_ایران به بررسی دقیق تر و جامع تر هرکدام از حکومت های ایرانی و شیوه های حکمرانی در آنها خواهیم پرداخت با ما همراه باشید

(بخش دوم)در دوران ساسانیان، خسرو اول اصلاحات قابل توجهی در سیستم حکومتی انجام داد که شامل تقویت دادگاه مرکزی و ایجاد تغییرات در سیستم مالیاتی بود. این اصلاحات به تقویت قدرت مرکزی و کاهش قدرت اشراف کمک کرد. حکومت‌داری ساسانیان نیز شامل تقسیم‌بندی امپراتوری به مناطقی بود که هر یک توسط یک جنرال اداره می‌شد، به این ترتیب امپراتوری قادر به پاسخگویی سریع به تهدیدات مختلف بود. این سیستم نشان‌دهنده یک حکومت مرکزی قوی است که می‌توانست از بوروکراسی کارآمد و یک سیستم مالیاتی منظم بهره‌مند شود. در مقایسه با دموکراسی، کاپیتالیسم و دیکتاتوری، هیچکدام از این حکومت‌ها به معنای دقیق کلمه دموکراتیک نبودند. با این حال، در بعضی از جنبه‌های حکومت‌داری، مانند تأکید بر قوانین و ساختار بوروکراتیک، می‌توان نشانه‌هایی از اشکال اولیه دموکراسی را یافت. به عنوان مثال، در دوران هخامنشیان، شاهنشاهی قدرت مطلق داشت اما سیستم ساتراپی به مقامات محلی اجازه می‌داد تا به نوعی در تصمیم‌گیری‌ها مشارکت کنند. در دوران پارتیان، پارلمانی به نام مجیستان وجود داشت که در آن اعضای دانا و مغان از سراسر کشور و خویشاوندان خانواده سلطنتی شرکت داشتند. این نهاد ممکن است نوعی از مشارکت دموکراتیک را نشان دهد، هرچند که مستقیماً دموکراتیک به معنای امروزی نبود. در مورد کاپیتالیسم، سیستم‌های حکومتی باستانی ایران بیشتر بر مبنای اقتصاد دولتی و کنترل دولت بر منابع تأکید داشتند. این امپراتوری‌ها به طور گسترده‌ای بر اقتصاد مبتنی بر کشاورزی، تجارت و برخی از اشکال اولیه تجارت بین‌المللی استوار بودند، اما به معنای امروزی کاپیتالیسم نبودند که در آن فعالیت‌های اقتصادی عمدتاً توسط بخش خصوصی و با انگیزه سود انجام می‌شود. در مورد دیکتاتوری، هرچند که پادشاهان ایرانی قدرت مطلق داشتند، اما این سیستم‌ها با دیکتاتوری‌های مدرن که ممکن است بدون نظام قانونی و با سرکوب شدید مخالفان همراه باشند، تفاوت داشتند. در سیستم‌های ایرانی، همچنان قوانین و مقرراتی وجود داشت و گاهی اوقات نهادهایی چون پارلمان پارتیان نشان‌دهنده نوعی از مشارکت مردمی بودند. در نتیجه، هیچکدام از این حکومت‌های باستانی نمی‌توانند به طور مستقیم با اشکال مدرن دموکراسی، کاپیتالیسم یا دیکتاتوری مقایسه شوند، اما در برخی از جنبه‌ها، شباهت‌ها و تفاوت‌هایی با این سیستم‌ها دارند. برای اطلاعات بیشتر و تحلیل دقیق‌تر، مطالعه منابع تاریخی و تحلیل‌های متخصصان در این زمینه توصیه می‌شود. 🛡 @VB_Persian

(بخش اول ) در مقایسه با سبک‌های حکومتی مدرن مانند دموکراسی، کاپیتالیسم و دیکتاتوری، حکومت‌های باستانی ایران دارای ویژگی‌های منحصربه‌فرد خود بودند. هخامنشیان به‌طور عمده سیستمی دسپوتیک داشتند که در آن پادشاه قدرت مطلق داشت اما با سیستم بوروکراتیک و مدیریتی مؤثری که از طریق ساتراپی‌ها اعمال می‌شد، توانستند یک امپراتوری بزرگ و پایدار را حفظ کنند. این سیستم امکان می‌داد که زیردستان و مقامات محلی تا حدی خودمختار باشند به شرطی که مالیات‌ها را جمع‌آوری کرده و قوانین امپراتوری را رعایت کنند. اشکانیان (پارت‌ها) نیز از شیوه حکومت‌داری هخامنشیان پیروی می‌کردند و با این حال، یک پارلمان به نام مجیستان داشتند که در تصمیم‌گیری‌های مهم نقش داشت. این پارلمان متشکل از افراد دانا و مغان بود و در کنار خویشاوندان سلطنتی، دو مجلس جداگانه تشکیل می‌دادند که می‌توانستند به طور مشترک به عنوان یک شورای اضطراری عمل کنند. این نوع از حکومت‌داری نشان‌دهنده یک شکل اولیه از دموکراسی محلی یا اشتراک قدرت است.

📚تاریخچه حکومت داری در ایران شیوه های حکومتی در ایران باستان بیشتر به کدام سبک های حکومت داری مدرن شباهت داشتند؟ با ما همراه باشید:

📚تاریخچه حکومت داری در ایران شیوه های حکومتی در ایران باستان بیشتر به کدام سبک های حکومت داری مدرن شباهت داشتند؟ با ما همراه باشید:

با درود خدمت مخاطبین عزیز دیدبان ملی متاسفانه مدتی بدلیل تغییراتی که در رویکرد محتوا های کانال در نظر داشتیم و زمانی که برای تحقیقات سبک محتوای جدید مورد نیاز بود کانال مدتی غیر فعال ماند امیدواریم در ادامه با فعالیت مناسب خود بتوانیم ضمن جلب رضایت شما مخاطبین عزیز ، گامی رو به جلو در جهت افزایش اگاهی مردم ایران برداریم پاینده باد میهن

"جمعیت موسوم به #جبهۀ_ملی پس از دو روز انفجارهای کرمان را محکوم کرد" در بیانیۀ منتشرشدۀ این جمعیت انفجارهای کرمان و حمله به زائران مقبرۀ #قاسم_سلیمانی، ضدانسانی و اسف‌بار نامیده شده که به کشته‌شدن «هم‌وطنان بی‌گناه و عزیز» انجامیده است. این جمعیت این رخداد را به «ملّت بزرگ #ایران» تسلیت گفت و خواستار محاکمۀ عاملان آن شد. این بیانیه با انتقادهایی سیاسی این رخداد را ناشی از ناتوانی دستگاه‌های امنیتی دانست و فقدان آزادی‌های اولیه و بسته‌بودن جو سیاسی کشور را عامل ایجاد بستری مناسب برای روی‌دادن چنین اقداماتی خواند.

"تارنمای موسوم به حزب #پان‌ایرانیست در اقدامی تامل‌برانگیز اعلامیۀ تسلیت بابت حملات به زائران قبر #قاسم_سلیمانی را حذف کرد"

"تشکیلات موسوم به حزب #پان‌ایرانیست حملات به زائران قبر قاسم سلیمانی را محکوم کرد" در اعلامیۀ منتشرشدۀ این تشکیلات حملات اخیر «ترور کور» نامیده شده است که به کشته‌شدن «مردم بی‌گناه» و ریخته‌شدن «خون مردم عزیز ایران» انجامیده است. این تشکیلات حملات اخیر به زائران قبر #قاسم_سلیمانی را در کنار «فاجعۀ سینما رکس آبادان» و «سقوط هواپیمایی اوکراینی» قرار داد و خواستار محاکمۀ مقاماتی شد که در حراست از «جان‌های ایرانیان» مرتکب قصور شده‌اند. این تشکیلات به خانوادۀ کشته‌شدگان تسلیت گفت. گفتنی است که ولادیمیر #پوتین نیز این واقعه را به آیت‌الله سیّدعلی خامنه‌ای تسلیت گفت. در چهارمین سالمرگ #قاسم سلیمانی، فرمانده وقت نیروی قدس سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، دو بمب در مسیر زائران قبر وی منفجر شد. هنوز هیچ تشکیلاتی مسئولیت این حملات را برعهده نگرفته است. شایان ذکر است که این بیانیه در تارنمای رسمی این تشکیلات (به نشانی paniranist-party.org) منتشر نشده است و  احتمال تکذیب آن وجود دارد. بیانیۀ پیش‌گفته در تارنمایی به نشانی زیر منتشر شده است: paniranistparty.com

خبر فوری دو انفجار در آیین سالمرگ قاسم سلیمانی به کشته‌ و زخمی‌شدن چندین تن انجامید.