Филистер филистерам

Я принял решение уйти в группу. Новые посты будут только там https://t.me/+nredpTfYtVxmNzli Что будет и будет ли здесь - пока не решил

Я так понял, что многие не хотят переводить на левую карту. Согласен. Переводите мне +79217515928 (Сбер, Тинькоф) Александр Борисович Д. А я уже передам в фонд. P.S. Кому удобнее на ИП - напишите в личку - вставлю счет (налоги будут за мой счет)

Друзья, коллеги и просто читатели моего блога! Как вы знаете я друг фонда Антон Тут Рядом ("если что" на странице Друзья фонда вы найдете и вашего покорного слугу) Так уж сложилось исторически, что я стал спонсором и фандрайзером Новогоднего вечера сотрудников фонда. В отличие от коммерческих организаций благотворительные организации не имеют бюджета на это мероприятие, а зарплата сотрудников фонда не самая большая. Если вы считаете, что я и / или мой блог принес вам пользу в этом году, то прошу вас внести свою лепту переводом в Сбер по номеру +79219472217 Оксана, в комментариях писать "АБ" или "филистер". Заранее всем благодарен! Вместе мы можем многое!

В магазинах товаров для дома и мебели нам продают самих себя философские заметки АБ или еще один маркетинговый ракурс мебели В какой-то момент мы - филистеры стали воспринимать свой дом как наше “расширение”: как ботинок является продолжением (расширением) нашей ноги, а письменная ручка продолжением нашей руки. То есть дом и утварь в нем стали частью нас - мы приняли всё вовнутрь себя. Как следствие началось безумное потребление - наполнение и увеличения себя любимых. Допускаю, что и обратная логика верна: нам, филистерам, продавцы всякой домашней утвари от рамочек для фотографий и светильников до мебели и электронных девайсов навязали “ценности” уюта и порядка в доме, и в итоге мы стали принимать свой дом как наше расширение. Это непрерывное принятие внутрь себя нашей собственной технологии в ходе повседневного ее использования поместило нас в роль Нарцисса, состоящую в подсознательном восприятии этих образов нас самих и оцепенении перед ними. Непрерывно заключая технологии в свои объятья, мы привязали себя к ним как сервомеханизмы То есть мы стали сервомеханизмом своего дома, порядка и уюта в нем, его техники - не они нам, а мы стали служить им. Мы оказались очарованы этим расширением самих себя, мы стали зависимы от него, от его прогресса - текущий “порядок и уют” нас уже никогда не устроит, если мы не вернемся к себе, не откажемся от этого расширения нас. Наиболее успешно этот тренд оседлала Икея: миллионы филистеров по всему миру стали сервомеханизмом икейной мебели и утвари у себя дома, а точнее сделали мебель и товары Икеи многочисленным расширением себя, которое постоянно требовало дальнейшего и более глубокого расширения. Что из этого следует для продавцов “расширений” Для потребителей мебель и товары для дома выполняют одну из двух функций: (1) удовольствие (контрраздражитель - развлечение, спорт, алкоголь), (2) комфорт (устранитель раздражителей). То есть бокалы - это товар для удовольствия, а подставка или шкафчик для них - это комфорт (чтобы они не болтались, не нарушали порядок). А вот с диванами интереснее: диван может быть для удовольствия - просмотра телевизора или общения с друзьями, а может быть для комфорта - удобной работы или сна, хотя для последнего определенно лучше кровать.

То есть надо вшивать в маркетинг и рекламу удовольствие и комфорт для самоапутировавшихся.

#воспитаниедетей или что почитать в Новогодние праздники с пользой для семьи и бизнеса Сегодня гуру стартапов Пол Грэм перепостил очередное исследование, которое в очередной раз не обнаружило практически никакой связи между личностью ребенка и родительским воспитанием. Филистеры, Матчасть не изучавшие, возбудились :"Ну ка же так может быть?!" А зря! ("Правильно сын мой, но зря!"). И возбудились зря и Матчасть зря не изучали (в конце поста дам ссылки на неё) Давайте начнем от печки: ху из митерс Пол Грэм ? Это вам лучше в Википедии здесь прочитать (можно по-русски). Как вы видите очень разносторонний и одаренный человек. Я бы обратил ваше внимание на две "фитчи": (1) Пирамида Грэма (2) Фонд Y Combinator Пирамида Грэма Она помогает правильно вести дискуссию, её полезно не только знать, но и пользоваться: научитесь двигаться по этой иерархии сверх, и это будет снижать напряжённость дискуссии, что точно принесёт вам пользу. Кстати, о об этой пирамиде и как ей пользоваться я узнал на курсах Синхронизации (промокод, который даст вам максимальную скидку W5UKSM ) -курс "Аргументация: как убеждать людей". Y Combinator Это венчурный фонд в формате бизнес-инкубатора для небольших ИТ компаний: он инвестирует $150К и получает 7 % в компании Профессионалы его знают хорошо, по этой модели и у нас в стране кое кто работает. А нам, филистерам, будет полезна библиотека этого фонда, в которой размещено много полезного для бизнесменов видео.Да, на английском языке, но во-первых хорошем, а во вторых синхронный перевод Яндекса с ним прекрасно справляется. Возвращаемся к Исследованию Это не новость, это "старость". Этим "тайным" знаниям уже лет 20 как минимум: практически никакой связи между личностью ребенка и родительским воспитанием нет. Родительское воспитание дает только 10-15% влияния, не более того; остальное гены и среда. Об этом лучше всего прочитать в книгах Стивена Пинкера "Чистый лист" и Роберта Сапольски "Биология поведения человека". Но есть и другой аспект, о котором в текстах умалчивается:

"Родители могут управлять (пытаться управлять) средой и это даст гораздо больший эффект, чем непосредственное воспитание!"

Я к тому, что выше не просто книги, а полезные знания для родителей, которые обязательны для прочтения родителями.

Я очень жалею, что у меня в своё время не было "Александра Борисовича", который бы порекомендовал прочитать

эти две книги, точнее три еще и "Мы — это наш мозг. От матки до Альцгеймера" Дика Свааба. P.S. Вы еще успеете заказать и получить эти книги, которые также имеются в моей библиотеке. P.P.S. После прочтения этих книг попробуйте посмотреть на свой персонал, да и на себя любимого, через призму сред, в которых вы формировались и особенно внимательно на среду в вашем бизнесе (на вашей работе).

Суббота

Среда -наше всё!

Как инфляция съедает прибыль #учимсявестиучет Мебельный торговый бизнес. Продажи в месяц составляют 10 млн. рублей. Наценка составляет 60%, бизнес приносит 3% прибыли от оборота. Да, я понимаю, что не каждый бизнес торговый бизнес столько приносит, но пусть будет так. То есть в месяц по себестоимости продается 6,25 млн. рублей, а прибыль составляет 300 тысяч рублей. Запасы на складе составляют 10 млн. рублей в закупочных ценах, то есть оборачиваемость запасов составляет (в закупочных ценах) 1, 6месяцев. Что опять же в мебели не у всех, а у лучших. То есть мебели на складе хранится на 10 млн. рублей. За год мебель подорожала на 50%. Вопрос сколько заработал чистой прибыли владелец бизнеса? Вроде бы "всё просто": 10 млн. * 3% * 12 месяцев = 3,6 млн. рублей. А если не вроде?! Сколько он сможет забрать? Товар на складе за год подорожал на 50%, то есть на 5 млн. рублей. Но поставщики дают отсрочку, которая в среднем составляет 30% от стоимости запасов, то есть в нашем случае, на 5 млн., отсрочка составляет 1,5 рублей. Итого: 3,6 млн - 5 млн + 1,5 = 100 тысяч рублей. То есть за год работы предприниматель заработал 100 тысяч рублей. А если бы цены выросли на 5%, то заработок бы составил бы: 3,6 - 0,5 + 0,15 = 3,25 млн. рублей Что из этого следует и как сохранить предпринимателю свою прибыль во время инфляции? Готовлю курс по управленческому учету. Кому интересно - поставьте плюсик в комментариях.

Другой пример приводят Майк и Стефани Джонс, авторы финансового блога Sixfiguresunder.com. Их знакомая с двумя детьми отправилась на выставку скульптур динозавров, открывшуюся в городе. Входная плата на троих составила $68, что для скудного бюджета семьи было серьезной тратой, и еще $12 неожиданно пришлось отдать за парковку. Хуже всего было то, что ожидания семейства не оправдались: выставка оказалась отстойной. И что же, несчастная троица поехала домой? Вовсе нет. Мать семейства объясняет, почему она решила остаться: «Обычно я не покупаю фастфуд, но я уже потратила все эти деньги, поэтому решила, что нужно превратить этот опыт в позитивный». «Перевод в позитив» был ознаменован покупкой различной привлекательной для детей еды и игрушек. В общей сложности на этот сомнительный выходной ушло более $200. «Ее невозвратными издержками стали затраты на парковку и вход, и это изменило ее парадигму принятия решений. Если бы выставка была бесплатной, она бы никогда не заплатила еще $130 за еду и безделушки. Однако, поскольку она уже потратила немного денег, она решила потратить больше, чтобы окупить то, что уже потратила.То есть позволила невозвратным затратам принять решение за нее», — поясняют авторы. Другой знакомый Майка Джонса решил отказаться от подписки на кабельное телевидение стоимостью $80 Счета оказались неподъемными, к тому же большую часть кинофильмов он смотрел на Netflix. Вроде бы рациональное решение, вот только подписка истекала через девять месяцев, и ее владелец собирался дождаться этого срока. Он мог бы расторгнуть контракт сразу, как только принял решение, и заплатить штраф за досрочное расторжение в размере оплаты за два месяца, но ему была ненавистна идея платить штраф, хотя он сэкономил бы $560, заплатив всего за два месяца вместо девяти. «Его невозвратные издержки — это сумма, которую он уже заплатил по контракту на кабельное телевидение, плюс $160 за досрочное расторжение. Зарегистрировавшись, он обязался заплатить не менее $160. Ни его ранее оплаченные счета за кабельное телевидение, ни эти $160 никогда не вернутся к нему, какое бы решение он ни принял, — растолковывает Джонс. — Это невозвратные издержки, и они не должны учитываться при принятии решения». Особенно плохо работает наша голова, когда речь идет о дополнительных убытках, хотя в нашей власти свести их к минимуму. Еще один друг Джонса купил в кредит новую машину. Год спустя он решил сменить профессию и автомобиль оказался не нужен. Его машина обесценивалась быстрее, чем он выплачивал основную сумму долга. Он мог продать ее с убытком сейчас или продолжать платить и продать с еще большим убытком позже. «Он решил держать у себя машину как можно дольше, чтобы не потратить зря все деньги, которые он уже вложил в нее, констатирует Майк Джонс. — Его невозвратные затраты — это то, что он уже заплатил за машину. Эти деньги ушли и никогда не вернутся. Они не должны быть частью решения, что делать в будущем». Решение должно основываться только на расчете, сколько вам придется тратить на содержание автомобиля, и цене, за которую сейчас можно его продать.

Непонимание сути невозвратных издержек губит бизнес и семейные бюджеты Тема очень актуальна, давно хотел написать про это, но никак руки не доходили, спасибо Дарье Сальниковой за её статью на РБК PRO , которую взял за основу. Ловушка невозвратных издержек (sunk cost fallacy) - когда человек или компания продолжает заниматься делом, которое не принесет результатов, просто потому, что на него уже было потрачено немало ресурсов. Корпорации тратят миллиарды долларов на тупиковые направления, инвесторы покупают акции компаний, у которых очевидные проблемы. Мы через силу доедаем в ресторане невкусное блюдо, продолжаем смотреть наскучивший сериал и жить с человеком, который нам не подходит, — ведь нам жаль усилий, которые мы вложили в эти отношения. И даже бесперспективные войны часто длятся только потому, что на них уже много потрачено. Тот же механизм лежит в основе возникновения пузырей на фондовом рынке. Если инвесторы приобрели крупную долю акций перспективной компании, им психологически сложно продать их даже после того, как ее будущее стало выглядеть сомнительным. В итоге они делают абсурдную с точки зрения логики вещь — докупают акции компании, раздувая ее стоимость на рынке. Ловушке невозвратных издержек посвятили свои исследования несколько нобелевских лауреатов. Невозвратные издержки не должны влиять на наши будущие решения, предупреждают они. Надо думать не о деньгах, что мы уже потеряли, а о тех, которые мы можем заработать. Сами по себе невозвратные издержки — обычное для бизнеса и жизни явление. Такими, например, являются затраты на создание бренда, научно-исследовательские разработки, маркетинг или зарплаты сотрудникам. Взлетит продукт или нет, этих денег не вернуть. Когнитивным искажением, фатально влияющим на жизнь, отношение к невозвратным издержкам становится тогда, когда компании и люди принимают решение о будущем проекта, основываясь на том, сколько денег на него они уже потратили. А не на подсчетах, сколько он должен принести и сколько ради этого придется дополнительно потратить. Как перестать попадать в ловушку невозвратных издержек? Рейс отменяется В самом известном примере ловушки невозвратных издержек затраты в прямом смысле улетели. В начале 1950-х годов Арнольд Холл, директор британского Королевского авиационного завода, задумал выпустить самолет века — сверхзвуковой пассажирский лайнер для трансатлантических перелетов. Первый проект был представлен в 1955 году, а семь лет спустя Великобритания и Франция подписали договор о совместном создании суперлайнера «Конкорд», который должен был доставлять пассажиров из Лондона в Нью-Йорк не за шесть часов, как самые быстрые самолеты того времени, а меньше чем за три. Проект оценивался в £70 млн (по ценам 2023 года — около £1,4 млрд). Первый «Конкорд» вылетел из Тулузы 2 марта 1969 года. Еще до этого 16 авиакомпаний, среди которых были Pan Am, Air France, Lufthansa, Japan Airlines и другие, сделали предзаказы на 70 с лишним машин. Ожидалось, что к восьмидесятым их будет выпущено три сотни. Но мечты довольно быстро разбились о реальность. При разработке затраты выросли более чем в шесть раз по сравнению с прогнозами, в 1977 году себестоимость одной машины достигла £23 млн (£138 млн в 2023 году). Выяснилось, что шумит чудо-самолет так, что летать над населенными пунктами ему нельзя, только над морем, а из-за этого он не годится для маршрутов по самой Европе. Вдобавок он не мог летать через Тихий океан из-за необходимости в дозаправке. Мировые события тоже не благоприятствовали продажам. Из-за краха фондового рынка 1973–1974 годов и нефтяного кризиса 1973 года авиакомпании стали негативно относиться к самолетам с высоким расходом топлива. Появились широкофюзеляжные самолеты, такие как Boeing 747, которые не пересекали сверхзвуковой барьер, но были куда эффективнее «Конкорда». Британско-французский самолет не давал существенного преимущества, хотя и летел со скоростью 2170 км/ч, а не 980, как Boeing 747. Он перевозил лишь сотню пассажиров, а топлива требовал вчетверо больше, чем способный перевозить более 400 человек конкурент.

Однако иногда и бизнес поступает мудро — предпочитает забыть о потраченных деньгах, чтобы не оказаться в финансовой пропасти. В августе прошлого года американские газеты писали о странном решении киностудии Warner Bros., которая отменила выход фильма «Бэтгерл» с Лесли Грейс, Майклом Китоном и Дж.К. Симмонсом в главных ролях. Публику шокировало, что съемки были завершены и студия потратила на картину $90 млн. Зачем отменять фильм, в который вы уже столько вложили? Один из актеров в негодовании даже назвал генерального директора WBD Дэвида Заслава слабоумным. Зрители тоже возмущались: если студия так потратилась, почему бы не попытаться вернуть хотя бы часть денег? Однако в действительности она поступила дальновидно: чтобы выпустить фильм в кинотеатрах, ей пришлось бы потратить сумму, сопоставимую с бюджетом производства, на продвижение. Маркетологи Warner Bros. посчитали, что даже половина общих расходов не отобьется: интерес к комиксам сильно упал за последние два года, да и в кинотеатры стало ходить рекордно мало зрителей. Лучше выпустить фильм на стримингах: это позволит вернуть хотя бы какую-то долю расходов.

«Магия понимания невозвратных издержек заключается в том, что как только затраты будут признаны невозвратными, они не должны иметь никакого влияния на будущие решения. Признание и отбрасывание невозвратных затрат при планировании — мощный способ принимать более надежные решения в области личных финансов».

Скорбь по издержкам Как не попасть в ловушку? Вовремя напомнить себе, что деньги все равно не вернуть и неважно, пользуетесь ли вы тем, что на них купили, или нет. Вы продолжаете начатое, думая, что иначе потеряете свои деньги, — но те, о которых вы думаете, вы уже потеряли. Более того, вы теряете новые, так называемые хорошие деньги, которые могли бы потратить уже не впустую. Психологический механизм, который скрыт за этой ошибкой, связан с тем, что мозг гораздо сильнее реагирует на потери, чем на приобретения, — иначе человеку сложно было бы учиться на своих ошибках. Как поясняет Ричард Талер, «когда вы совершаете покупку по цене, которая не приносит никакой транзакционной полезности (или бесполезности), покупка не воспринимается как убыток. Вы заплатили, и когда начинается сам процесс потребления, вы получаете удовольствие в виде потребительской полезности: все просто и ясно, прежние затраты компенсируются последующей выгодой. Если вы заплатили $100 за билет на концерт, на который не пошли, то для вас это все равно что просто так потерять $100. Продолжая бухгалтерскую аналогию, можно сказать, что, когда вы покупаете билет и потом не используете, вам нужно «отметить убыток» в своей ментальной бухгалтерской книге. Если вы пойдете на концерт, то сможете свести счета без потерь». Один из основоположников поведенческой экономики — другой нобелевский лауреат, психолог Даниель Канеман считал, что наша боль от потери сильнее радости от прибыли примерно в два с половиной раза. Талер уточняет, что если затраты перевешивают выгоды, то понесенные дополнительные расходы (неудобства, время или даже деньги) будут храниться на другом ментальном счете, а не том, который связан со сделкой. Ментальные счета — это «конвертики» в нашей голове, в которые мы раскладываем наши деньги: например те, которые мы, планируя расходы на месяц, отложили на бензин, мы предпочтем не тратить на другое, даже если бензин вдруг подешевел и мы могли бы разумно потратить ту сумму, что выгадали.

Впрочем, потеря денег при всей своей болезненности не самое неприятное последствие проявления ошибки невозвратных издержек. С ней связана так называемая предвзятость продолжения плана — схожее когнитивное предубеждение, вынуждающее придерживаться заранее выбранной стратегии, даже если условия радикально изменились. В свое время эту ловушку обнаружили в аэрокосмической отрасли: исследование NASA от 2004 года показало, что во время девяти из 19 космических миссий, столкнувшихся с различными проблемами, экипажи навлекли на себя угрозу из-за стремления следовать плану. Это когнитивное искажение также представляет опасность для моряков и пилотов, которые могут придерживаться запланированного курса, даже если это ведет к катастрофе. Согласно исследованию 76 подобных инцидентов, в 42% случаев аварий имела место эта предвзятость. Если когнитивными искажениями страдают те, от кого зависят судьбы миллионов, дело становится совсем плохо. Боль от невозвратных издержек столь сильна, что даже способна вынудить страны продолжать вооруженный конфликт. Опираясь на исторические исследования, Ричард Талер приходит к выводу, что правительство США осознало бесперспективность ведения войны во Вьетнаме уже через несколько месяцев. «Но с каждой тысячей потерянных жизней и каждым потраченным миллиардом долларов становилось все сложнее объявить войну проигранной и действовать дальше», — отмечает экономист. Политикам было трудно признать, что эти тысячи жизней были потрачены впустую, — и они потратили еще несколько тысяч в тщетной попытке это скрыть. Некоторые на первый взгляд малозначимые факторы могут значить очень много, невесело констатирует Талер.

Книги Ричарда Талера и Даниэля Канемана рекомендую всем. Спросите у меня, с какой начать?!