پرویز امینی

‍ 🎙مناظرۀ پرویز امینی و منصور کبگانیان با موضوع «عدالت در آموزش عمومی» @SedayeFarhikhtegan @shiveh_tv4

‍ 🎥تحلیل محتوا و فرم مناظره دکتر غنی‌نژاد و پروفسور درخشان در گفت‌وگوی فرهیختگان با پرویز امینی/ بخش اول دوشنبه شب بود که دکتر غنی‌نژاد و دکتر درخشان روبه‌روی هم قرار گرفته و مناظره کردند. این اسامی آنقدری وزانت داشت که مخاطبان انتظار طرح مباحث مهم و اساسی را داشته باشند اما این انتظار در دقایق اولیه مناظره رنگ باخت. در اینباره و برای کنکاشی بیشتر با دکتر پرویز امینی استاد دانشگاه و جامعه‌شناس سیاسی گفت‌وگو کردیم. او معتقد است: برخلاف ذهنیتی که از این دو نفر وجود داشت، هر دو سوی مناظره دچار ضعف تئوریک بودند و خطاهای فاحش تئوریک اتفاق افتاد. به گفته امینی: طرفین بحث از آن قاعده گفت‌وگو و یا آن عقلانیت لازم برای گفت‌وگو برخوردار نبودند. بحث‌ها در مدار یک گفت‌و‌گوی متشخصانه‌ای پیش نرفت. ما در حوزه سیاسی هم این مشکل را داشتیم. بخصوص در مناظره‌های انتخاباتی که آنجا به یکباره انباشتی از بحث‌هایی که در جامعه بوده و فرصت طرح شدن عمومی نداشتند به صورت گفتارهای رادیکال و ادبیات رادیکال و ظرفیتهای ضد اجتماعی ظهور می‌کنند. اما اگر این تبدیل به روالی عادی و متداول شود و تبدیل به یک سنت شود و آزادی گفت‌وگو قاعده باشد نه یک استثنا، به تدریج بخش‌های قابل نقدش هم کم خواهد شد. امینی درباره محتوای مناظره هم گفت: وقتی از اقتصاد اسلامی بحث شد که اقتصاد اسلامی چیست بحث‌هایی مطرح شد که حرف محصل و مشت پرکنی از آن در نمی‌آمد. یا در آن طرف با نوعی ساده‌سازی‌های تئوریک مواجه بودیم، اینکه همه گفتارها را تقسیم کنیم به لیبرال و کمونیسم و اگر هر کسی از دخالت دولت دفاع کرد کمونیستی است و اگر از مالکیت خصوصی دفاع کرد لیبرال است! به نظر من این شیوه بحث خیلی ناکافی است. مثلا وقتی اصل 43 و 44 طرح شد از فضای چپ گرایانه صحبت شد و از بنی صدر اسم بردند و یا آقای بهشتی را در این بحث داخل کردند که نشناختن مساله و نشناختن نظرگاه شهید بهشتی است. شهید بهشتی برعکس آنچه گفته شد، به لیبرال بودن و در جناح سرمایه داری بودن متهم بود. شعار می دادند، «بهشتی ریش دارد، یک باغ تو تجریش دارد». به گفته این استاد دانشگاه؛ جنبه فقهی و اسلامی و فقاهت در قانون اساسی مثال دیگر است. بخش مهمی از حاضران در مجلس خبرگان قانون اساسی فقها و مجتهدین بودند. مثل مرحوم صافی گلپایگانی و آقای مکارم و اقای موسوی اردبیلی و مرحوم مشکینی و مرحوم منتظری و ربانی شیرازی و ربانی املشی و جوادی آملی و... حضور داشتند و اینطور نیست که وقتی اصلی آنجا نوشته شده این ظرفیتهای فقهی در تصویبش نقش نداشته باشند. باید رای گیری می‌شد و در کمیسیون و در صحن عمومی رای گرفته شده. اصل 44 تنها یک مخالف در رای گیری از 57 رای دارد. 🎥فیلم کامل گفت‌وگو در کانال آپارات و یوتیوب ببینید

‍ 🎥 تحلیل محتوا و فرم مناظره دکتر غنی‌نژاد و پروفسور درخشان در گفت‌وگوی فرهیختگان با پرویز امینی/ بخش دوم 🔹با کلیشه‌هایی که آقای دکتر غنی‌نژاد داشت الان جان رالز هم چپ و  کمونیست است. اینها سطحی‌نگری و ساده‌سازی‌های تئوریک است. گفت‌وگویی که شاهد آن بودیم معرفت‌افزا نبود ولی اهمیت داشت که ما راجع به آن بحث کنیم. این گفت‌وگو میتواند راهی به ما نشان بدهد که چرا وضع ما اینطور است و چرا مسائل ما حل‌وفصل نمی‌شود. 🔹به نظر من در لیبرالیسم ایرانی، مفاهیم ایرانیزه می‌شود و از خاستگاه‌شان دور می‌شود و فرمت‌هایی ساده پیدا می‌کند. بحث مالکیت و دخالت دولت، دعواهای دهه شصت در دو نگاه فقهی است. بعدها بین دو سنت فقهی اختلاف شد. اینها مناقشاتی تئوریک است و به این معنی نیست که اگر کسی از پایگاه دینی از مالکیت خصوصی دفاع کرد، اسمش راست باشد و اگر از مالکیت اجتماعی دفاع کرد اسمش چپ باشد. 🔹کثیری از لیبرال‌ها از مالیات به عنوان کاری عادلانه دفاع می‌کنند. مالیات دخالت سیستماتیک در مالکیت خصوصی افراد است. حالا باید اسم این ها را چپ گرایی بگذاریم؟! 🔹نقد محتوایی دیگر، گسستی بود که بین گفتار ها و طرح مسائل و نقطه تمرکز طرفین بحث در نسبت آنچه که می گفتند با واقعیت جامعه بود. یعنی این حرف ها را بزنیم یا نزنیم هیچ نسبتی با جامعه و مسایلش نداشت.  حتی بتواند مسائل کشور را پرابلمیزه کند وبگویند  مساله کشور چیست؟ چه برسد به اینکه راهگشایی بشود و پیشنهاد الترناتیو مشخص و معینی برای حل و فصل مسائل داده شود. از این نظر هم گفت و گو قابل نقد بود. 🔹دیگر اینکه بحث‌ها از شرایط و واقعیت اجتماعی عقب بود. وقتی از دکتر درخشان پرسیدند که راه حل شما چیست؟ راه حل مسائل ساختاری را روحیه انقلابی دانست. در اینجا هیچ پیشنهادی نمی‌شود! روحیه انقلابی را چه کارش بکنیم؟! باید بتوانید طرح تئوریکی بیاورید و عقبه تئوریکی بسازید. سازمان نهادی‌اش چیست. از آقای دکتر درخشان چنین انتظاری می‌رود. روحیه انقلابی یعنی چه؟! حرفی مبهم و کلی است. فیلم کامل این گفت‌وگو را در کانال آپارات یا یوتیوب فرهیختگان ببینید. @FarhikhteganOnline

‍ 🎙 صوت کامل گفتگوی روزنامه «فرهیختگان» با پرویز امینی، استاد دانشگاه با موضوع تحلیل فرمی و محتوایی مناظره دکتر غنی‌نژاد و پروفسور درخشان 🔻ساده‌سازی تئوریک، لیبرالیسم ایرانی و دوری از واقعیت اجتماعی فیلم کامل گفتگو | ویدئو در آپارات | ویدئو در یوتیوب | متن کامل گفتگو @SedayeFarhikhtegan

‍🎥 فیلم کامل گفتگوی روزنامه «فرهیختگان» با پرویز امینی، استاد دانشگاه با موضوع تحلیل فرمی و محتوایی مناظره دکتر غنی‌نژاد و پروفسور درخشان 🔻ساده‌سازی تئوریک، لیبرالیسم ایرانی و دوری از واقعیت اجتماعی صوت کامل گفتگو | ویدئو در آپارات | ویدئو در یوتیوب | متن کامل گفتگو @SedayeFarhikhtegan

✅برای دکتر عماد افروغ 🔴آقای دکتر عماد افروغ به لحاظ فردی انسان آزاد اندیش و مستقل بود و در عین باورمندی به انقلاب اسلامی، واجد نگاه انتقادی به روندها و تجربه های عملی حکمرانی در جمهوری اسلامی  داشت.  🔴و به عنوان یک عالم علوم انسانی و اجتماعی، بر روی نقطه عزیمت های درستی برای حرکت علمی ایستاده بود. ۱) به مسئله تئوری و تئوریزه کردن انقلاب اسلامی و سازمان حکمرانی اهمیت می داد و به آن توجه داشت. ۲)متوجه اهمیت و ضرورت بازاندیشی و بازتفسیر مداوم اندیشه انقلاب اسلامی  بود و می دانست بدون بازاندیشی فکر انقلاب اسلامی راکد و از اثرگداری خواهد افتاد. ۳)مسئله روش شناسی برایش موضوعیت داشت. برخی پارادایم های موجود علوم انسانی از جمله پوزیتیویسم را ناتوان و برخی پارادایم های دیگر مثل هرمنوتیک را به سبب ضعف وجوه تبیینی، ناکافی می دانست و در پی طرح افکنی نوعی رئالیسم انتقادی بود که به فرا روی از سطح قابل مشاهده تجربی برود و واجد قدرت تبیین و نگاه علت کاو به مسائل باشد.  ۴)در حوزه فکر بر استقلال اندیشی و مقلد نبودن تاکید داشت. ۵)مسئله جامعیت چه در غایات مثل جمع آزادی و عدالت و معنویت و چه در مبانی مثل جمع حق فردی و حق جمعی و یا جمع حق با تکلیف، ویژگی دیگر او به عنوان یک عالم علوم انسانی و اجتماعی بود. 🔴علاوه بر اینها چه در حوزه فردی و چه در حوزه علمی و چه در حوزه کنش سیاسی، انسانی اخلاق مدار بود. در اواخر سال گدشته برای جلسه نقد کتاب ایشان(انقلاب اسلامی و مبانی بازتولید ان) گفتگوی تلفنی داشتیم که پیشرفت بیماری کاملا در صدا و لحن ضعیف شده ایشان نمایان بود اما انچنان بزرگوار و متخلق به اخلاق بودند که در این وضعیت نیز می خواستند به سبب تعویق جلسه نقد و عدم امکان حضور به سبب شدت کسالت، عذر خواهی کنند. در روز نقد کتاب نیز علی رغم ارتباط مجازی نتوانستند به غیر از چند کلمه صحبت کنند اما به احترام دعوت کننده و میزبان به همان حال بیماری لحظاتی به شکل غیرحضوری در جلسه حاضر بودند. خدایش رحمت کند @parvizamini_ir

✅ هدیه سال نو؛ معرفی کتاب «چرا نابرابری معضل‌آفرین است»؟ 🔴 خواندن این کتاب را به دلایل زیر به همه اصحاب علوم انسانی خصوصا کسانی که عدالت را آرمان زندگی جمعی می‌دانند، توصیه و تاکید می‌کنم: 🔴 جهت اول متناسب بودن با دو واقعیت در جامعه و حکمرانی ماست. یکی قرار گرفتن نابرابری به عنوان یکی از مهمترین مسائل اجتماعی حال حاضر ایران و جهان و دیگری خلاء نظری و تئوریک درباره آرمان عدالت در سازمان حکمرانی کشور است. 🔴 جهت دوم موضعی است که فیلسوف سیاسی و نویستده کتاب یعنی تامس مایکل اسکنلن درباره برابری‌خواهی و نقد اخلاقی نابرابری دارد. اسکنلن در مقدمه کتاب جمله کلیدی دارد که موضع او را مشخص می‌کند. او تأکید و تصریح دارد که مسئله من در نقد نابرابری، نه فقر ناشی از نابرابری، بلکه بالاتر، هرگونه «تفاوت بین چیزی که برخی دارند در مقایسه چیزی که دیگران دارند»، است که نشان از بنیادی بودن موضع متفکر درباره نابرابری است. 🔴 جهت سوم محتوای اصلی کتاب درباره سؤال خط مقدم بحث‌ها درباره عدالت است که «چرا برابری آری یا چرا نابرابری نه؟». اسکنلن ۶ استدلال در این باره کرده است که بخشی از آنها ناظر به علل نابرابری و بخشی دیگر نتیجه نابرابری است. بخشی از این استدلال‌ها با دیگر فیلسوفان از روسو تا رالز مشترک است و برخی نیز متفاوت است. البته به این ۶ استدلال،  استدلال‌های دیگری از نظرگاه‌های دیگر ازجمله نظرگاه دینی نیز می‌توان افزود. 🔴 جهت چهارم، توانایی و ظرفیت‌های تئوریکی است که نویسنده در طرح بحث برابری‌خواهی و نقد نابرابری به میدان آورده است. این کتاب محصول چند دهه تأمل و تفکر نویسنده درباره برابری است که انتشارات آکسفورد در سال ۲۰۱۸  آن را منتشر کرده است. اسکنلن تلاش کرده است با طرح نزاع‌های اصلی در این حوزه، به دفاع از این برابری‌خواهی بنیادین بپردازد که ازجمله بحثی است که ذیل عنوان شایستگی انجام می‌دهد. 🔴 جهت پنجم، ترجمه فنی و رسا و شرح روشنگری است که پدیدآوردگان اثر بر این کتاب نوشته‌اند. علاوه بر این، از نظر کیفیت چاپ و انتشار و صفحه‌آرایی نیز به قول معروف کتابی تودست و خوشخوان است. https://t.me/parvizamini_ir/613 @Parvizamini_ir

✅ حکمرانی پسا اعتراض 🔴 پنج رویکرد کلان در مواجهه با اعتراض کدام است؟ 🔴 از کدام ایده‌ها می‌توان شروع کرد؟ ✳️ متن کامل گفتگو با تسنیم - ۲۴ بهمن ۱۴۰۱ @Parvizamini_ir