Ethnogenesis of the Caucasus
الذهاب إلى القناة على Telegram
Канал об этногенезе народов Кавказа и не только.
إظهار المزيدلم يتم تحديد البلدالفئة غير محددة
362
المشتركون
+224 ساعات
+147 أيام
+7630 أيام
جاري تحميل البيانات...
القنوات المماثلة
لا توجد بيانات
هل تواجه مشاكل؟ يرجى تحديث الصفحة أو الاتصال بمدير الدعم الخاص بنا.
سحابة العلامات
لا توجد بيانات
هل تواجه مشاكل؟ يرجى تحديث الصفحة أو الاتصال بمدير الدعم الخاص بنا.
الإشارات الواردة والصادرة
---
---
---
---
---
---
جذب المشتركين
أكتوبر '26أكتوبر '26
أكتوبر '26
+2
في 0 قنوات
سبتمبر '26
+312
في 5 قنوات
Get PRO
أغسطس '260
في 11 قنوات
Get PRO
يوليو '26
+57
في 7 قنوات
| التاريخ | نمو المشتركين | الإشارات | القنوات | |
| 02 أكتوبر | 0 | |||
| 01 أكتوبر | +2 |
منشورات القناة
| 2 |  +5Аутосомная разбивка урартов культуры по Qpadm.
Предки из верхнего палеолита:
1)Западные евразийцы – 86%;
Базальные евразийцы(Mota.DG взят в качестве прокси,не является образцом базальных евразийцев) – 9%;
Базальные восточные азиаты – 5,1%.
2)Предки иранских охотников-собирателей – 52,1%;
Анатолийские охотники-собиратели(AHG) – 47,9%.
Предки из мезолита и докерамического неолита:
Месопотамцы докерамического неолита – 70,1%;
Загросские(иранские)неолитические фермеры(ZNF,INF) – 23,6%;
Восточноевропейские охотники-собиратели – 6,4%.
Предки из халколита(медного века,энеолита):
Месопотамцы – 50%;
Культура далма – 35,5%
Бережновка-Прогресс – 14,5%.
Предки из раннего бронзового века:
Хуррито-урарты раннего бронзового века – 58,6%;
Куро-аракская культура – 32,4%;
Западные степные скотоводы(WSH) – 9%.
Предки из среднего бронзового века:
Хуррито-урарты – 68,9%;
Триалети-ванадзорская культура – 31,1%.
Подписывайтесь на канал
Народы мира | 108 |
| 3 | +5 Аутосомная разбивка урартов культуры по Qpadm.
Предки из верхнего палеолита:
1)Западные евразийцы – 86%;
Базальные евразийцы(Mota.DG взят в качестве прокси,не является образцом базальных евразийцев) – 9%;
Базальные восточные азиаты – 5,1%.
2)Предки иранских охотников-собирателей – 52,1%;
Анатолийские охотники-собиратели(AHG) – 47,9%.
Предки из мезолита и докерамического неолита:
Месопотамцы докерамического неолита – 70,1%;
Загросские(иранские)неолитические фермеры(ZNF,INF) – 23,6%;
Восточноевропейские охотники-собиратели – 6,4%.
Предки из халколита(медного века,энеолита):
Месопотамцы – 50%;
Культура далма – 35,5%
Бережновка-Прогресс – 14,5%.
Предки из раннего бронзового века:
Хуррито-урарты раннего бронзового века – 58,6%;
Куро-аракская культура – 32,4%;
Западные степные скотоводы(WSH) – 9%.
Предки из среднего бронзового века:
Хуррито-урарты – 68,9%;
Триалети-ванадзорская культура – 31,1%.
Подписывайтесь на канал
Народы мира | 2 |
| 4 |  В дополнение к посту выше диаграмма от Femileki по всем митохондриальным линиям в базе Family Tree DNA из Дагестана. | 149 |
| 5 | В дополнение к посту выше диаграмма от Femileki по всем митохондриальным линиям в базе Family Tree DNA из Дагестана. | 1 |
| 6 |  +1Россия в статистике мито-гапл:
Россия без выбранного региона (когда на фтдна указали просто страну и не указали конкретный регион в ней) выглядит как Восточная Европа с еврейским акцентом. H 35% против 40–45% в Германии, Британии и Скандинавии, зато K 11%, W 2,7%, N1b 1,6%. Самая частая ветка второго уровня у России не H1, а K1a, 7,4%. Тот же рисунок у Беларуси, Литвы, Украины, Молдовы и Румынии, где K доходит до 18–20%. Это в основном ашкеназские линии K1a1b1a, K1a9, K2a2a и N1b: тестируемые из США указывают страну происхождения предков в черте оседлости. Так что «Russian Federation» в FTDNA это не срез населения России, а скорее смесь эмиграции.
По регионам РФ:
- Башкортостан и Адыгея дают самую высокую долю восточноевразийских линий среди регионов с хотя бы 20 китами. У ингушей заметная часть «восточного» это M1a, а M1a на деле ближневосточно-североафриканская линия, плюс C4a.
- Чувашия это U на треть выборки, самая высокая доля U среди российских регионов. Финляндия и Эстония дают те же 24%, Чувашия выше.
- Кавказ отличается от остальной России низким K: Дагестан 6%, Чечня 7%, Ингушетия 0%, тогда как Россия без региона 11%.
- Чечня одновременно в мировом топ-3 по U, T и I среди регионов/стран от 100 китов. По I она первая в мире, 9%
Интересные наблюдения по странам Мира и их мито-гаплам
- H почти отсутствует в Восточной Азии и у коренных американцев. Филиппины, Корея и Япония 0%, Колумбия 1%, Китай 2%. Латинская Америка по материнской линии индейская: Мексика 82% коренных линий, Чили 90%, Колумбия 89%, при том что отцовская там в основном европейская.
- Карибы делятся по цвету рабства. Ямайка 94% африканской L, Пуэрто-Рико 66% коренных и 21% L, Куба 39% коренных и 27% L, Бразилия 41% на 30%.
- Аравия это R0a и L. Саудовская Аравия R 19% (в основном R0a), L 14%, Йемен L 31%, Оман L 41%. Доля африканских линий растёт к югу полуострова.
- В Финляндии U5b 13% и V 5%, самые высокие в Европе. У Финляндии ещё и низкие K 4,7% и HV 0,7%.
- Индия единственная большая выборка с U 20% и M 44%, U там это U2 и U7, не европейские U5.
- Испания с восточными линиями 19% это не Испания, а латиноамериканцы, указавшие Испанию как родину предков. Аналогично США с A/B/C/D через «Native American» и общий список.
- HVR-тесты без полного секвенирования дают голые метки вроде H или U5. В Турции таких 18%, в Индии 15%, в России 8%, в Финляндии 5%. Чем беднее страна тестами, тем грубее её дерево.
Данные взяты с публичного мито-дерева ftdna | 74 |
| 7 | Митохондриальные(материнские) гаплогруппы часто выпадают из внимания на фоне Y-хромосомных(отцовских), однако это тоже важный маркер, который помогает изучать этногенез народов. Ниже представлена статистика митохондриальных линий по России и её регионам, включая кавказские👇👇👇 | 117 |
| 8 | ftdnastat.github.io — статистика гаплогрупп FTDNA по странам и регионам
Чтобы статистика была живой. И чтобы можно было в любой момент посмотреть что там на фтдна по конкретной стране/региону - решил собрать сайт.
288 стран и регионов по Y-ДНК и 273 по мтДНК, включая все республики Кавказа.
У каждой страны две панели: мужская линия в виде накопительного дерева ключевых клад с долями и возрастом TMRCA (J1 → Z1842 → CTS1460, R1b → L23 → Z2103, G2a → P303 → L1264) и женская линия с самыми частыми мт-ветками. Плюс раздел «Находки»: сигнатурные ветки, доля которых в регионе в разы выше мировой, страны с самым похожим составом, кластеры фамильных проектов, молодые и древние клады.
Данные пересобираются из еженедельных дампов деревьев с сайта ftdna. Сайт на русском и английском, любой набор фильтров можно отправить ссылкой.
Открыть: https://ftdnastat.github.io/ru/ — начните со своего региона, например Дагестан: https://ftdnastat.github.io/ru/c/russia-dagestan/ | 80 |
| 9 |  +1Предположительная этническая принадлежность населения Кура-Аракской культуры по данным генетики и археологии.
Кура-Аракская культура раннего бронзового века распространялась на обширные территории Западной Азии, но её ядро археологи выделяют на территории Южного Кавказа, однако современные данные генетики позволяют сделать некоторые интересные выводы о формировании этого ядра, самый очевидный из которых явное наличие в нём нахско-дагестанских групп. Генетических данных за пределами ядра Кура-Аракской культуры на сегодня слишком мало, чтобы быть уверенными происходило ли распространение туда за счёт культурной дифузии, при которой эту культуру подхватывали новые группы, этнически не связанные с теми, у кого её переняли, или за счёт распространения групп людей носителей этой культуры, мигрировавших в разных направлениях, или и то, и другое. Но некоторые предположения позволяют сделать даже ограниченные на сегодня данные.
Стоит начать с самого очевидного, как было выше сказано, ядро Кура-Аракской культуры явно включало нахско-дагестанские группы. Об этом говорит сильная представленность среди кавказских палео образцов Кура-Аракской культуры отцовской гаплогруппы J1-Z1842, довольно надёжно ассоциирующейся с древности с носителями нахско-дагестанских языков. Эта линия обнаружена и на Южном Кавказе, и на Северо-восточном, где, правда, большая часть её образцов относилась уже к посткура-аракской Гинчской культуре, в преемственности которой с Кура-Аракской, однако, сомневаться не приходится. Более того, сегодня есть научные данные, сделанные на основе анализа распространения и разнообразия этой линии, о том, что в докура-аракский период эта линия находилась именно на Северо-восточном Кавказе, а именно в горном Дагестане, который не попадает территориально в ядро Кура-Аракской культуры. Однако именно прибытие этих групп, нёсших J1-Z1842 с Северо-восточного Кавказа могло дать начало формирования этой культуры на Южном Кавказе, на это указывает то, что J1-Z1842, судя по нынешним данным палео-ДНК, становится наиболее заметной на Южном Кавказе линией строго с распространением Кура-Аракской культурой, а также с ней появляется и заметный в генетике аутосомный сдвиг в сторону кавказских охотников-собирателей, что тоже уже отмечалось в научной работе, который говорит о вероятном прибытии групп из горных регионов Кавказа. Также стоит отметить, что среди имеющихся образцов Кура-Аракской культуры, несмотря на суммарный значительный перевес образцов с J1-Z1842 наблюдается тенденция того, что среди образцов найденных южнее Куры со значительной частотой встречаются и другие линии, в то время как к северу от Куры у всех обнаруженных образцов определена линия J1-Z1842, что тоже может указывать на её распространение с севера.
Несмотря на то, что скудность палео-ДНК из Кура-Аракской культуры вне кавказского региона не позволяет уверенно судить распространялась ли она через культурную дифузию, оно уже позволяют сделать вывод о том, что, как минимум частично, Кура-Аракская культура распространялась с миграциями её непосредственных носителей. Об этом говорит наличие там, где есть следы пребывания кура-аракских групп, всё тех же отцовских линий J1-Z1842, связанных с нахско-дагестанскими языками. Яркий пример этого мы можем видеть в Арслантепе неподалёку от современной Малатьи. Там обнаружен образец с J1-Z1842 датирующийся периодом начала контактов этого поселения с кура-аракскими группами, этот образец также аутосомно имеет явный кавказский сдвиг по сравнению с другими оттуда же, что подтверждает прибытие его или его предков из кавказского региона. Также древние образцы J1-Z1842 обнаруживаются на северо-западе Ирана и в Леванте, что косвенно поддерживает прибытие туда кура-аракских групп из кавказского региона вместе с распространением Кура-Аракской культуры.
Продолжение в комментариях.
Чат канала для дискуссий.
Подписывайтесь на канал. | 296 |
| 10 |  +6Авары в ветви G-FT34
🧬 G-FT34 (4800+/-300 лет)
🏔️ 🏔️ 🏔️ Ветвь G-FT34 доминирует у современных абхазо-адыгов как по доле, так и по разнообразию.
Данная ветвь уже прочно ассоциируется с появлением, развитием и экспансией Дольменной культуры на Западном Кавказе исходя из идентичности ареалов распространения Дольменной культуры и филогенеографии G-FT34, а также совпадения возраста ветви и хронологии этой культуры. Более того, образец SUS005 из Шушук относится к Дольменной культуре. Об этом здесь.
🏺По запросу Circassian DNA, на древо Discover от FTDNA, были добавлены 14 палеоДНК образцов аваров с территории современной Австрии, исследованных в недавней работе опубликованной в журнале Nature.
Любопытно, 10 из 14 аваров попадают в G-FTH9, подветвь в которой нет ни одного точно известного современника. Остальные образцы видимо недотипированы и при таких обстоятельствах вероятно попадание туда же.
Важно отметить, что вся предковая для G-FTH9 подветвь G-Y142023 имеет очень сильный "степной" характер - её много в Европе: Англия, Румыния, Украина; также она есть и в степной зоне Поволжья. При этом, единицы адыгов, всего один абхаз. Это может говорить об обитании на северном склоне в контактной со степью зоне, из которой и шёл отток.
❗Неделю назад вышла статья о скифах, у них найдена как G-FT34, так и J-SK1317 из Дольменной культуры. Об этом читайте здесь и здесь.
🗡️ Circassian DNA Project
Источник:
Wang, K. et al. Ancient DNA reveals reproductive barrier despite shared Avar-period culture. Nature 638, 1007–1014 (2025). https://doi.org/10.1038/s41586-024-08418-5 | 135 |
| 11 |  Главное из наблюдений по мт-гаплам Кавказа (+Турции)
- U и H держат по 20–30% почти везде. U3b общекавказская: в первой тройке у Ингушетии, Грузии, Армении и Турции.
- J делит регион: Азербайджан 16% и Дагестан 12% против Чечни 4% и Ингушетии 1%. J2b1f общая для Дагестана и Азербайджана.
- T выше на северо-востоке, Дагестан 21% и Чечня 17%. HV тянется к югу, Армения 10%.
- I практически чеченская, 9% против не больше 3% в других крупных выборках.
- Восточноевразийские D4, C4a, M1a встречаются у ингушей, в Адыгее, КБР и Абхазии, южнее их почти нет.
https://www.familytreedna.com/public/mt-dna-haplotree данные взяты напрямую из фтдна дерева по мито. У них там есть для каждого узла статистика по странам. Скачал сырые данные оттуда и по ним посчитал.
Закрытые проекты открытые проекты - не важно - в статистике учитываются даже те кто ни в какую из фтдна группу не вступил - главное чтобы он указал откуда его материнская ветка (страна - регион) | 145 |
| 12 |  +1Отцовская гаплогруппа G.
Автор текста(полный текст) и первой карты: Арам Палян.
Автор второй карты: Муха Кабартай.
G была весьма заметна среди ранних неолитических земледельцев, особенно тех, кто в итоге перебрался в Европу. Несмотря на свою популярность на Западном Кавказе, в научной работе 2012го года под руководством Siiri Rutsi было проанализировано современное разнообразие G и сделан следующий вывод о её прародине:
...оценив 1472 хромосом гаплогруппы G, относящихся к 98 популяциям от Европы до Пакистана. Хотя в нашем наборе данных не было обнаружено базальных хромосом G-M201*, родина этой гаплогруппы оценочно находится где-то рядом с Восточной Анатолией, Арменией или Западным Ираном, единственных областей, характеризующихся совместным присутствием глубоких базальных ветвей, а также наличием высокого разнообразия субгаплогрупп.
В последнее десятилетие палео-ДНК поддерживает эту теорию родины G с некоторым южным сдвигом к Плодородному Полумесяцу.
Чат канала для дискуссий.
Подписывайтесь на канал. | 387 |
| 13 |  +1Вопрос о существовании вымерших параабхазо-адыгских языков: что могут подсказать археология, генетика и лингвистика?
Абхазо-адыгские языки являются одной из коренных семей Кавказа, также известной как северо-западная кавказская. Они делятся на три основные известные ветви: адыгскую, абхазо-абазинскую и ныне мёртвую убыхскую. Эти языки происходят от общего предка, праабхазо-адыгского языка, который по расчётам лингвистов распался около 2500-3000 лет назад. По меркам Кавказа это весьма молодой возраст. Но в чём причина столь молодого, по сравнению с другими коренным семьями Кавказа, нахско-дагестанской и картвельской, возраста абхазо-адыгской семьи, могли ли носители предка современных абхазо-адыгских языков так поздно начать распространяться, что создало условия для распада языка? Современные данные науки говорят, что это маловероятно, а значит, вероятно, имело место вымирание каких-то не засвидетельствованых родственных языков.
Столь поздний распад мог бы говорить о том, что праабхазо-адыги пришли на Кавказ относительно поздно, однако современные данные генетики и археологии делают это маловероятными, среди образцов палео-ДНК Дольменной археологической культуры бронзового века, растянувшейся по черномрскому побережью Северо-западного Кавказа, на археологическом памятнике Шушук на сегодня уже обнаружена доминирующая у современных абхазо-адыгов отцовская линияG2a2-FT34. Представить, что носители этой линии тогда могли быть не связаны с носителями абхазо-адыгских языков крайне сложно, и в генофонде абхазо-адыгов просто нет кандидата на возможный более поздний источник языка, напротив из более сложных сценариев всерьёз сегодня виднеется смысл рассматривать только возможности того, что эта линия сама переняла язык каких-то других не менее коренных на Кавказе линий, например, вместе с G2a2-FT34 в Шушуке были обнаружены несколько образцов J2-SK1317, связанной глубокими корнями с кавказскими охотниками-собирателями, но данный метериал не про это.
Дольменная культура, к которой относились эти образцы, довольно сильно растянулась по черномрскому побережью, от Абхазии до Тамани, и имела свои локальные варианты, население данной культуры было оседлым, довольно маловероятно, что язык сохранял полное единство в таких условиях. Нельзя, конечно, полностью исключить того, что в Дольменной культуре присутствовали и носители других языков, а праабхазо-адыги были лишь в каком-то её локальном варианте, откуда позже распространилась, но и серьёзных основании склоняться к этому нет, это не находит убедительного отражения в генофонде абхазо-адыгов и археологии региона. В научной работе под руководством археолога В. А. Трифонова склоны видеть местные корни Дольменной традиции, считают, что зародившись во второй половине четвёртого тысячелетия до нашей эры, она вытеснила культуру Дарквети-Мешоко в горной зоне Западного Кавказа и вступила в контакт с Майкопской культурой в предгорьях Северо-западного Кавказа.
Лингвистические доказательства существования родственных праабхазо-адыгскому языков, которые корректно называть парабхазо-адыгскими, весьма призрачны и косвенны, однако что-то найти можно попытаться. Лингвист Джоанна Николс, обозревая работу другого лингвиста, Алана Бомхарта, довольно критично относится к его теории о северо-западном кавказском субстрате в праиндоевропейском языке, общее количество схождений, по её мнению, не является достаточным для уверенного доказательства каких либо контактов, не говоря о субстрате, однако и полностью исключить наличие каких-то контактов она не может, но отмечает, что это больше похоже на эпизодичный контакт, а также, что имеющиеся схождения больше похожи на заимствование в праиндоевропейский корней из абхазо-адыгского источника, что довольно странно. Можно предположить, что такая ситуация могла бы сложиться если бы эти заимствования происходили из родственного предку современных абхазо-адыгских языка, что обеспечило бы схожие корни, но не сами слова.
Продолжение в комментариях.
Чат канала для дискуссий.
Подписывайтесь на канал. | 424 |
| 14 |  FST comparisons for Ingush and Chechens
- Lower FST = more genetic similarity
- Lower FST is not equivalent to more shared ancestry
- Some Dagestani groups are very distant because of long-practiced inbreeding, which causes populations to genetically drift away at a far faster speed | 207 |
| 15 |  +6Я Мы:
Где находится прародина отцовской линии J1-Z1842, вероятного маркера нахско-дагестанских языков?
J1-Z1842(Yfull, FTDNA), отцовская гаплогруппа, наибольшая концентрация которой сегодня на Северо-восточном Кавказе, её частота заметно падает к западу, югу и северу от Дагестана(в наибольшей степени сохраняясь к запад, в Чечне). Наибольшее разнообразие данной линии наблюдается там же. То есть, на сегодняшний день Дагестан является местом, сочетающим самые высокие концентрацию и разнообразие J1-Z1842. Происхождение этой линии в научной работе(в тексте указан нижестоящий снип Y3495), изучавщей генофонд Восточного Кавказа, связали с общностью, говорившей на пранахско-дагестанском языке и жившей в горном Дагестане ещё 6500 лет назад. Причиной этому является то, что её различные подлинии встречается со значительной частотой почти у всех нахско-дагестанских народов, и у большей части из них доминируют. Также её возраст позволяет правдоподобно связать её с распространением нахско-дагестанских языков.
Но можно ли на основании современного распределения этой линии говорить о том, что такая же ситуация была и в древности? Палео-ДНК на сегодня показывает, что раньше эта отцовская линии имела более обширное распространение. В Раннем Бронзовом веке она доминирует на Южном Кавказе и обнаруживается также в Анатолии, а позднее в Иране и Леванте. Её распространённость отчётливо вяжется с Кура-Аракской культурой, с которой связана большая часть обнаруженных имеющихся на сегодня J1-Z1842, и на том же Южном Кавказе до появления там Кура-Аракской культуры эта линия не обнаруживается. В этом тексте будет обсуждаться не происхождение Кура-Аракской культуры как культурного явления, а лишь происхождение самой линии J1-Z1842.
Иногда можно услышать мнение, что эта линия имеет южное происхождение. Данная теория основывается на том, что самый древний образец с ней обнаружен в Арслантепе, на территории Восточной Анатолии. Однако этот образец генетически имеет явный сдвиг в сторону Кавказа, что делает его вероятным мигрантом оттуда. Генетические дистанции этого образца показывают его близость к современным понтийцам и армянам, сочетающим в своём генофонде как кавказскую генетику, так и более южную и западную. Также археологические данные свидетельствуют о прибытии общин Кура-Аракса в Арслантепе с территорий их более раннего расселения на Кавказе и Армянском Нагорье в конце четвёртого тысячелетия до нашей эры, которым, как раз, и датируется этот более кавказский генетически образец с J1-Z1842. Эти данные правдоподобно объясняют появление в Арслантепе гаплогруппы J1-Z1842. Данные факты сводят на нет значимость наличия самого древнего обнаруженного на сегодня носителя J1-Z1842 в Арслантепе для определения прародины этой линии, так как он был явным мигрантом с Кавказа или сопредельных регионов. Как было сказано выше, J1-Z1842 имеет наибольшие концентрацию и разнообразие в Дагестане, однако в бронзовом веке она доминировала и на Южном Кавказе, вопрос же о доминировании этой линии в период Кура-Аракса на других его территориях остаётся открытым из-за недостатка палео-ДНК. Но могла ли такая картина в Дагестане сложиться в результате миграции туда носителей этой линии? Варианты миграции этой линии в Дагестан с территорий, расположенных к северу от Кавказа, на сегодня рассматривать тяжело, поскольку ожидался бы значительный аутосомный степной сдвиг с их появлением, в то время как, на примере докура-аракских образцов из Арени в Армении, мы видим, что степной генетики с появлением J1-Z1842 стало даже меньше. Вариант же с югом, как было выше продемнстрировано, не может основываться на раннем образце из Арслантепе. Но всё же стоит подробнее рассмотреть вариант попадания J1-Z1842 в Дагестан в результате миграции туда носителей этой линии с юга, где она тоже обнаруживается. Все образцы J1-Z1842 на Южном Кавказе и южнее, которые достаточно глубоко определены, попадают в её подветвь J1-CTS1460(Yfull, FTDNA).
Продолжение в комментариях.
Чат канала для дискуссий.
Подписывайтесь на канал. | 1 390 |
| 16 |  🐴 Одомашнивание лошади
Согласно исслед. древних геномов, практически все остальные совр. лошади, происходят от одомашненных к северу от Кавказских гор.
Почти каждый шестой мужчина на Северном Кавказе является потомком тех, кто одомашнил этих лошадей, это мужчины с Y-ДНК гаплогруппами R1a/R1b.
Более ранние свид. одомашн. лошадей были обнаружены в Казахстане: около 5500 лет назад скотоводы ботайской культуры содержали кобыл в загонах, используя их ради мяса и, возможно, молока. Исследователи не нашли прямых доказательств того, что на ботайских лошадях ездили верхом, однако археологи долгое время полагали, что именно они были предками совр. лошадей. Ситуация изменилась в 2018 г., когда были проанализированы палеоДНК ботайских лошадей и получены неожиданные результаты: эти животные не были прародителями совр. лошадей. Напротив, они оказались предками нынешних лошадей Пржевальского — наход. под угрозой исчезнов. «диких» лошадей, обитающих в Монголии и когда-то давно вернувшихся к жизни в дикой природе после периода одомашнивания.
Это заставило генетиков начинать поиски предка совр. лошадей практически с нуля. Эту гипотет. линию они обозначают как DOM2 (от англ. *second domestication* — «второе одомашнивание»), хотя и не могут с уверен. сказать, произошли ли соотв. ген. измен. у диких лошадей или же у тех, что были ранее одомашнены.
После того как сформиров. сама линия DOM2, эти лошади стремит. распростр. по всей Евразии.
Одна из самых ранних дат — около 5400 лет назад — была получена при анализе кости ноги лошади, погребенной вместе с маленьким ребенком в кургане Майкопской культуры у поселка Айгурский на юге России.
В данном месте обнаружена женщина, палеоДНК образец AY2001, с мтДНК T2e, аутосомно близка древним популяциям энеолита Предкавказья, степной зоны Майкопской культуры, степи эпохи бронзы, а из совр. популяций пуштунам, адыгам, татам.
Источник:
https://www.science.org/content/article/ancient-dna-reveals-long-sought-homeland-modern-horses | 179 |
| 17 |  +3Я Мы:
Известные и возможные древние индоевропейские миграции на Кавказ.
Бытует мнение, что Кавказ издревле был барьером для индоевропейских миграций, но это не так, на сегодня у науки есть доказательства различных миграций индоевропейцев на Кавказ, хоть и мало какие оставили свой след там до современности, поскольку в основном не проникали в горы, а на равнине часто новые волны кочевников сметали предыдущие.
Первые миграции на Кавказ, о которых пойдёт здесь речь, столь древние, что невозможно сейчас уверенно сказать были ли они связаны с индоевропейцами, но возможность этого есть.
Около 8ми тысяч лет назад, когда Чохская культура горного Дагестана переходит к неолиту, в Дагестане, в основном прибрежном, появляются следы резко отличной культуры, чьи памятники, как отмечает археолог Х. А. Амирханов, связаны с Северо-западным Прикаспием, генетических данных этих северных мигрантов нет, они прослеживаеюся лишь по материальной культуре. Их следы обнаруживаются, в том числе, довольно глубоко в предгорье Дагестана, Буйнакская стоянка, и даже в высокогорье, местонахождение Матлас, стоянки Данух 1 и Данух 2. Эти люди, имея контакты с населением местной Чохской культуры, передали им технику микропластинчатого отжима. Сами эти северяне, в отличие уже от чохцев, видимо, не имели производящего хозяйства. Датировки этой миграции столь глубоки, что, если её носители имели отношение к индоевропейцам, то не относились ни к одной известной ветви индоевропейских языков, предшествуя известному первому расколу индоевропейских языков, то есть, относились ко времени праиндоевропейского состояния.
Вторая миграция, которая тоже может лишь предположительно иметь отношение к индоевропейцам, это миграция уже с юга. На сегодня последние данные об этногенезе ранних индоевропейцев говорят, что наиболее рано идентифицируемые индоевропейцы обитали в Кавказо-нижне-волжском регионе, и были результатом смешения местных степных охотников-собирателей, которые сами были смесью кавказских охотников-собирателей и восточноевропейских, а также мигрантов с юга, у которых доминировала месопотамская генетика, но также было уже очень заметна и кавказская. Авторы работы не могут установить какая их этих двух популяций является исконным носителем языка. В случае если вторая, то тогда есть смысл говорить об праиндоевропейской мигиации через Кавказ, которая распространилась в какой-то период и на него, и дальше в степи, где и возникнет в итоге наиболее достоверно индоевропейская степная культура, Ямная. Такой сценарий предполагает передачу языка южанами вместе с технологиями производящего хозяйства в процессе смешения с местными степными группами, последнее подтверждается и научными данными, в том числе и через ДНК овец, которые разводились тогда в западной степи, они были генетически очень близки овцам с территории Кавказа. Учёные пишут, что с этой Южной популяцией-компонентой в этногенезе ранних индоевропейцев могло быть связано, например, поселение Мешоко на северо-западном Кавказе. Стоит отметить, что отнесение этих южан к праиндоевропейцам автоматически исключает отнесение к ним северян из прошлой описываемой миграции, и так же наоборот.
Следующая миграция, о которой пойдёт речь, уже является гораздо более уверенно связанной с распространением носителей индоевропейских языков, чем две вышеописанных. Это миграция носителей Анатолийской ветви индоевропейских языков из Кавказо-нижне-волжского региона, через Кавказ, что установлено по результатам гарвардской научной работы. Самыми известными потомками этой миграции являются знаменитые хетты. Следы этой миграции прослеживается через аутосомную генетику и на Кавказе, у образцов Арени-1, и южнее, например у населения археологического памятника Арслантепе в Анатолии, чья этническая принадлежность до конца не известна, и западнее в Калехоюк и Оваорен, непосредственно относящихся к старохеттской культуре.
Продолжение в комментариях.
Чат канала для дискуссий.
Подписывайтесь на канал. | 2 122 |
| 18 |  +6Луговой могильник у Мужичи(Ингушетия) VI–V вв. до н. э. (2400-2600 лет)
Луговой могильник один из наиболее значительных археологических памятников раннего железного века в горной Ингушетии. Памятник расположен у современного селения Мужичи, в Ассинском ущелье, на левом берегу реки Ассы. В старой литературе он фигурирует как могильник у села Лугового, поскольку Мужичи ранее назывались Луговым.
Исследования памятника были начаты Е. И. Крупновым в 1952 году и продолжены в 1955–1957 годах. Всего было исследовано более 160 погребений; в справочной литературе Государственного исторического музея отдельные находки из могильника также непосредственно датируются VI–V вв. до н. э.
Основная хронологическая позиция Лугового могильника определяется как VI–V вв. до н. э. — период раннего железного века. Такая датировка была предложена на основании комплекса археологических материалов: украшений и предметов позднекобанского круга, а также оружия, имеющего аналогии в скифо-сарматской среда.
Источник:
«Советская археология», № 3, 1958 г.
Москва: Издательство Академии наук СССР, 1958.
Издание Академии наук СССР, Института истории материальной культуры. | 207 |
| 19 |  Практически каждый шестой мужчина из числа горских евреев возводит свою отцовскую родословную к предку жившему в средневековье, R-FTA39316 (850+/-250 лет), подветвью крупной ветви R-FT1713 (1750+/-350 лет) с территории современного Ирана.
https://www.familytreedna.com/groups/jewish-r-m124/about/
https://elizabethonheiber.wordpress.com/2019/09/18/by-the-rivers-of-babylon-haplogroup-r-m124/ | 143 |
| 20 |  +9Шулавери-Арташен-Шомутепинская культура.
Шулавери-Арташен-Шомутепинская культура(ШАШК) - это археологическая культура, существовавшая на Южном Кавказе(территории современных Армении, Грузии и Азербайджана) в позднем неолите. Датируюеся, примерно, 6000-5000 гг. до н. э. Названа по поселениям Шулавери-гора в Грузии, Шомутепе в Азербайджане и Арташен в Армении. Археологически многие характерные черты материальной культуры намекают на её связь с культурами Верхней Месопотамии, такими как Халафская и Хассунская. Исходя из генетических данных миграция населения оттуда на Южный Кавказ, за которой последовало появление ШАШК, выглядит весьма вероятной.
В данный момент у нас есть несколько образцов ДНК, у которых определены родительские гаплогруппы и аутосомный профиль. По генетическим дистанциям G25 эти образцы относительно близки в основном современному населению Армении, Восточной Грузии и Восточной Анатолии. Однако это стоит воспринимать больше как генетическую схожесть, а не низменность ген профиля на этих территориях с неолита, хоть определенная генетическая преемственность у современного населения и имеется, однако с неолита на Южный Кавказ происходило не мало миграций, которые изменяли его генетическую картину. Отцовские Y-хромосомные гаплогруппы, обнаруженные у образцов Шулавери-Шомутепинской культуры с территории Армении: J2a-Y13341 и J2a-PF5174 и две из трёх с территории Грузии: J2-PF5160 и H-Y19966, обнаружены у современного населения Южного Кавказа, J2-Y13341 даже можно назвать типичной для современных армян, чего не скажешь об остальных, которые в целом редки сегодня для этого региона. Это позволяет сделать вывод, что современное население имеет в опрелённой степени генетическое происхождение от населения Шулавери-Шомутепинской культуры, о чём говорят и данные аутосомной генетики, ведь с неолита ни одна миграция на Южный Кавказ не стирала полностью его предыдущий генофонд. У неолитических образцов с территории современного Азербайджана определена редкая сегодня в этом регионе отцовская линия J2b-FTB48352, а у одного образца из Грузии определена ещё более экзотическая на сегодняшний день в этом регионе гаплогруппа R2, субклад неясен, возможно, R2-FGC13188.
Стоит также отметить, что у этой культуры были локальные варианты, которые имели между собой как значительные сходства, так и значительные различия. На основании имеющихся материальных различий в Шулавери-Арташен-Шомутепинской культуре выделяются северо-западная, юго-западная и восточная группы, возможно в ней сосуществовали разные этнически группы, на что также может намекать разнообразие отцовских гаплогрупп.
Чат канала для дискуссий.
Подписывайтесь на канал. | 398 |
