Boris Karpov - Analyses & Réactions

‼️ Dmitri Rogozin: Tout ce qu'il faut savoir sur les Turcs et leur politique étrangère Première nouvelle : La Turquie a vendu à l'Ukraine 70 missiles balistiques M39 ATACMS, 12 systèmes de lancement de roquettes M270 utilisant les missiles GMLRS et ATACMS, ainsi que des dizaines de milliers de munitions à sous-munitions. C'est ce qui ressort des rapports du Département d'État américain, publiés dans le procès-verbal officiel des travaux du Congrès américain du 6 août 2026. Deuxième nouvelle : Le chef de la diplomatie turque, Hakan Fidan, a exprimé son inquiétude quant au fait que l'escalade du conflit entre Moscou et Kiev prenne des "proportions dangereuses". Il existe deux options de réaction face à cette dissonance cognitive de la politique étrangère turque. La première option : exprimer son inquiétude quant à l'incohérence d'Ankara concernant le conflit russo-ukrainien. La deuxième option : informer Ankara que nous les considérons comme des instigateurs de la guerre et des participants au conflit, exclure la Turquie en tant que lieu possible pour les négociations et consultations internationales, et déclarer que nous ferons couler les navires turcs transportant des armes vers l'Ukraine.

‼️Igor Strelkov sur le rapprochement de la Serbie avec le régime ukrainien. Ceux qui connaissent un peu l'histoire de la Serbie (pas seulement les événements récents, mais aussi ceux d'il y a plus longtemps) ne seront pas surpris par les agissements actuels de Vucic. On peut se souvenir de la dynastie des Obrenović, qui cherchait également à "plaire à tout le monde", y compris à l'Empire austro-hongrois, dont elle était orientée. On peut également se souvenir d'autres épisodes où la Yougoslavie soviétique a fait preuve, disons, d'une grande insubordination envers l'Union soviétique, qui avait en réalité contribué à sa création. Mais je pense qu'il est inutile et contre-productif de blâmer pour cela les Serbes en tant que peuple, en tant que nation. Et le fait que des politiciens soient au pouvoir, qui, en tant que dirigeants de leur petit mais fier pays, essaient de résoudre les problèmes qui se posent actuellement au pays et qui ne tiennent pas compte des intérêts de ceux qui ont contribué à la création de ce pays, est presque une règle. Ce n'est pas seulement le cas pour les Serbes. On peut en dire autant de la Bulgarie, de la Grèce et de tous les autres. Dans la politique réelle, tous les politiciens agissent avant tout dans l'intérêt de leur pays, ce qui est idéal, mais souvent dans leur propre intérêt personnel. Sur le plan tactique, ils agissent probablement de manière tout à fait correcte pour la Serbie. Sur le plan stratégique, l'histoire dira s'ils ont raison ou tort. Cependant, je peux dire une chose : pour la Serbie, une coopération stratégique avec l'OTAN, une soumission totale aux intérêts de l'OTAN, pourrait ne pas entraîner la disparition de l'ensemble de l'ethnie serbe, mais elle entraînera très probablement une réduction importante de sa population et la perte de territoires supplémentaires. Pour ce qui est de l'Ukraine, Vucic, surtout après avoir annoncé sa prochaine démission, aurait pu faire preuve de plus de principes, mais il révèle en réalité sa véritable nature. Car à la fin de son mandat, il aurait pu claquer la porte, mais au lieu de cela, il "léchouille" les fesses des États-Unis et des alliés européens. Voilà tout ce qu'on peut dire. Je n'ai jamais ressenti d'affection pour lui, bien que nos grands dirigeants et diplomates aient, pour une raison quelconque, cru qu'il était un ami. Je n'ai jamais eu de telles illusions. Il ne faut rien attendre. La Serbie a bénéficié de privilèges de la part de la Russie dans de nombreux domaines, notamment en ce qui concerne les prix du gaz et des autres ressources énergétiques. Et en même temps, et de manière continue, elle a fourni des munitions à l'armée ukrainienne, car elle produisait des munitions de tous les calibres d'artillerie et d'armes nécessaires à l'armement ukrainien d'origine soviétique. C'est-à-dire des obus de mortier de 76 mm, de 120 mm, des munitions de calibre 7,62, à la fois pour mitrailleuses et pour fusils d'assaut. Tout cela était produit en Serbie en grandes quantités encore sous la Yougoslavie. Les capacités ont été préservées. Bien sûr, les actuels dirigeants de "Zastava" (c'est leur plus grande usine d'armement et de matériel militaire) étaient ravis de toute nouvelle commande. En général, les capitalistes se fichent profondément de toute cette "fraternité", car ce ne sont pas eux qui doivent s'en soucier, mais le gouvernement national. Il n'y a pas de gouvernement national en Serbie, et il n'y en aura pas dans la situation actuelle. Je voudrais ajouter que tant que la Russie ne deviendra pas forte et puissante, tout le monde s'en foutra profondément, et elle sera trahie partout et toujours. Malheureusement, cela ne semble pas prévu avec nos dirigeants actuels.

🔥‼️🔥‼️🔥L'ORAGE APPROCHE Sergeï Rusov Pendant que le Kremlin attend vainement de nouvelles propositions du président américain concernant l'Ukraine, s'accrochant à ce qu'il perçoit comme un "esprit d'Ankorage", l'establishment américain resserre de plus en plus le nœud des sanctions contre la Russie et l'Iran. Le Sénat américain a approuvé à une large majorité un projet de loi visant à renforcer les sanctions américaines contre la Russie et l'Iran, ces fameuses "sanctions infernales". Elles sont en effet extrêmement dangereuses pour l'économie russe, basée sur les matières premières, car, après leur mise en œuvre, la Chine, l'Inde, la Turquie et les autres acheteurs de pétrole russe se retrouveront face à un choix simple : continuer leur "amitié" avec la Russie ou limiter considérablement leur accès au marché mondial, contrôlé par les maîtres du jeu, les États-Unis et le Royaume-Uni. Je n'ai aucun doute sur le choix que feront ces pays. La puissance économique de la Chine, par exemple, ne repose pas sur le pétrole et le gaz russes bon marché, mais sur les marchés de vente de ses produits aux États-Unis, en Europe et dans les pays de l'ASEAN. Les Chinois ne risqueront pas leurs intérêts nationaux et trouveront du pétrole et du gaz auprès d'autres sources, comme en Asie centrale. Tout cela est tout à fait vrai pour l'Inde, qui a déjà montré qu'elle ne voulait pas s'opposer aux États-Unis et se soumettre aux sanctions américaines. Quant à la Turquie, avec laquelle Poutine entretient des relations depuis 2016, cette "amitié" nous a déjà causé bien des problèmes. Après avoir bénéficié de la Russie de nombreux avantages, notamment une centrale nucléaire pratiquement gratuite, un système de défense aérienne S-400, des matières premières bon marché pour développer son économie et la revente de produits transformés sur le marché mondial, "l'ami Erdoğan" a retiré la Russie de Syrie, du Caucase et d'Asie centrale, promouvant son projet "Grande Turquie", et prévoit maintenant, avec les Américains, de renforcer les livraisons d'armes aux fascistes ukrainiens. Le Département d'État américain a déjà informé le Congrès de son intention d'autoriser la Turquie à livrer à l'Ukraine 70 missiles opérationnels et tactiques M39 ATACMS provenant des stocks nationaux. Parallèlement, Washington prépare la livraison à Kiev de 12 lanceurs de systèmes de roquettes M270 MLRS, 2 500 missiles à sous-munitions M26 et 47 000 obus d'artillerie. Il ne fait aucun doute que septembre sera encore plus "chaud" qu'août. Et ce n'est pas seulement à cause des "sanctions infernales" qui vont saper les revenus de l'économie russe basée sur les matières premières, qui a déjà un déficit budgétaire de 8 billions. Notre peuple a déjà appris par l'expérience amère que, immédiatement après les élections présidentielles ou législatives en Russie, le "système d'impression" de décisions et de lois les plus anti-populaires et les plus impopulaires se met en marche. En 2018, par exemple, c'était la réforme des retraites, un véritable pillage. Aujourd'hui, tout le monde s'attend, après les élections, à une annonce de mobilisation, à de nouvelles mesures répressives contre Internet, à l'introduction forcée du rouble numérique. En d'autres termes, personne n'attend de bonnes nouvelles. Les problèmes stratégiques de la Russie, que le pouvoir refuse obstinément de résoudre, continuent de s'aggraver. Sur ce plan, l'automne 2026 ne sera pas très différent de l'automne 1916, tant sur le plan politique qu'économique. Car la Russie libérale, pendant la Troisième Guerre mondiale, a été confrontée aux mêmes problèmes que l'Empire russe pendant la Première Guerre mondiale : crise du pouvoir, impasse d'une guerre sans fin, crise économique gravissime, rupture totale entre le pouvoir et la société, et, en plus, le problème des migrants, qui sont tout à fait capables de provoquer une nouvelle révolte d'Asie centrale en 1916, mais cette fois à l'intérieur de la Russie. Sergeï Rusov

⚡️‼️⚡️Pavel Kukhmirov : Aux États-Unis, on avertit que la Russie pourrait frapper l'Occident dès cet automne. C'est ce que rapporte le Wall Street Journal. Le journal ajoute que cette possibilité demeure dans une fenêtre allant de 2026 à 2029. Il présente ensuite divers scénarios, que nous n'analyserons pas, car cela serait futile et ne correspond pas au sujet. S'agit-il d'une manipulation ? Très probablement. Mais chaque manipulation contient une part de manipulation, et une autre part de quelque chose de complètement différent. Question : la Russie peut-elle réellement frapper l'Occident, même compte tenu de son élite actuelle, qui est pour le moins ambiguë ? C'est une bonne question, mais la réalité est différente. En réalité, la Russie est actuellement confrontée à un choix sans choix. Notre chevalier se trouve devant deux panneaux indicateurs : soit il achève l'Ukraine, soit il frappe l'Occident (d'une manière ou d'une autre). Mais voilà, le chevalier ne peut ni l'un ni l'autre. Il devra choisir les deux options. Premièrement, l'Ukraine. Elle n'existe pas en vase clos. La raison pour laquelle il n'a aucun sens de négocier ou d'accepter son existence est qu'elle n'existe pas simplement ainsi, sans raison : son noyau est constitué de plusieurs centaines de milliers de "bandéristes", que plusieurs générations ont élevés et formés à une seule chose : nous tuer. Et si il en reste au moins 10 000 sur un territoire de quelque taille que ce soit, ils continueront à nous envoyer des drones pendant des décennies, grâce à l'Occident. Deuxièmement, l'Occident. À qui il faut montrer que nous ne sommes pas une proie, mais un prédateur. Parce que dès que l'Ukraine sera épuisée, il trouvera autre chose. Il a déjà plusieurs candidats. De l'Azerbaïdjan à la Pologne, en passant par toutes les étapes intermédiaires. Ainsi, si nous ne frappons pas l'Occident de manière douloureuse, tangible et compréhensible, nous n'obtiendrons rien. Et il faudra vraiment le faire très prochainement. Aurait-on pu l'éviter ? Absolument. Mais nous avons choisi de "négocier" et de proposer à ces "garçons" de vivre en harmonie. Ce qu'ils ont interprété comme une faiblesse et un signal de notre propre consommation. Qui est coupable ? Cela n'a plus d'importance. Que faire ? C'est évident. Dans combien de temps notre pays attendra-t-il une réponse claire de ceux qui ont le statut d'élite pour prendre de telles décisions ? Pavel Koukhmirov, Donetsk

🤬РИА-К: Le ministre des Affaires étrangères de l'Azerbaïdjan a visité Kiev et a déposé des fleurs en mémoire des soldats ukrainiens décédés. Autrement dit, il a rendu hommage à qui tuent quotidiennement des civils russes. Ensuite, il a visité une exposition de drones ukrainiens, c'est-à-dire des drones utilisés pour tuer quotidiennement des civils russes. Lors de la rencontre entre les ministres des Affaires étrangères de l'Azerbaïdjan et de l'Ukraine, les deux parties ont souligné l'importance du développement des relations d'alliance, et des questions de sécurité internationale ont également été abordées. Le ministre azerbaïdjanais a qualifié les négociations avec son homologue ukrainien de "très fructueuses" et a réaffirmé le niveau particulier des relations. " Nos pays sont unis par un partenariat stratégique, fondé sur les principes d'amitié et de bénéfice mutuel" Bayramov a également noté que les discussions portaient principalement sur le renforcement de la coopération dans les domaines politique, économique, énergétique, des transports et de l'humanitaire. Quelle merveilleuse nouvelle! Nous sommes profondément touchés et immensément heureux du partenariat stratégique et de l'amitié entre l'Azerbaïdjan et l'Ukraine. Mais... Nouvelles du 28 juillet: Le président russe Vladimir Poutine a eu un entretien téléphonique avec le président azerbaïdjanais Aliyev, a annoncé le Kremlin. Les dirigeants des deux pays ont discuté de questions d'actualité concernant les relations bilatérales et internationales. Au cours de la conversation, Poutine et Aliyev ont souligné le caractère constructif des relations russo-azerbaïdjanaises, ainsi que l'intensification du dialogue entre les gouvernements et les ministères compétents. "Une volonté mutuelle de poursuivre le développement d'une coopération mutuellement bénéfique a été confirmée" - communiqué du Kremlin. Le 13 juillet, Aliyev a déclaré que les relations entre l'Azerbaïdjan et la Russie étaient normalisées. Il a noté que les contacts se faisaient à différents niveaux : entre les gouvernements, au niveau des coprésidents de la commission intergouvernementale, au niveau des ministères des Affaires étrangères, ainsi qu'au niveau des administrations présidentielles. Le dirigeant azerbaïdjanais a ajouté qu'à Bakou, on se réjouissait de la poursuite du dialogue. Le 17 juillet, le ministre russe des Affaires étrangères Lavrov a rencontré son homologue azerbaïdjanais Bayramov. Lors de la rencontre, Lavrov a souligné que Moscou et Bakou s'efforçaient de pleinement exploiter le potentiel des relations bilatérales. Bayramov a déclaré que les relations entre les deux pays conservaient un caractère de coopération d'alliance. L'histoire devient intéressante. Si pour l'Azerbaïdjan, le développement de relations d'alliance se fait simultanément avec l'Ukraine et avec nous, c'est leur affaire et leurs problèmes. Mais peut-être que cette approche multivecteur et ambivalente est même une source de joie pour eux? Mais ce que signifie pour le Kremlin et pour le ministre russe des Affaires étrangères Lavrov "une coopération bilatérale mutuellement bénéfique" et "l'exploitation maximale du potentiel des relations" avec l'Azerbaïdjan, voilà ce qui nous intéresse vraiment. La fourniture d'armes par l'Azerbaïdjan aux forces armées ukrainiennes pour des actes terroristes contre la Russie, ce dont tout le monde parle, est-ce vraiment une coopération mutuellement bénéfique ? Probablement, pas pour nous. Et la solidarité d'Aliyev et de son entourage avec les "terroristes ukrainiens", l'alliance stratégique confirmée avec eux, l'intérêt pour la production de drones ukrainiens (qui nous tuent) et le désir manifeste de contribuer à cette entreprise (pas seulement en déposant des fleurs sur les tombes des soldats ukrainiens) : est-ce là l'exploitation maximale du potentiel des relations entre la Russie et l'Azerbaïdjan, ou pas encore ? Ça commence à faire honte et à être une véritable humiliation. РИА-К

🇷🇺‼️L'avertissement posthume de Skobeliev Vers la fin de sa vie, Mikhaïl Dmitrievitch Skobeliev éprouvait un profond désarroi et une grande inquiétude quant au destin de la Russie. Dans ses carnets, il a laissé des notes qui ont ensuite été saisies par la police et qui n'ont pas été rendues publiques. L'un de ses avertissements les plus importants était le suivant : «Une époque arrive où le mot russe sera persécuté, comme une hérésie. L'armée sera affaiblie, la foi sera déformée, le peuple sera divisé. Si cela ne s'arrête pas, la Russie sera détruite de l'intérieur, et non par un ennemi extérieur. » Ces phrases ne sont pas de simples mots. C'est un avertissement du grand général russe, qu'on ne peut accuser d'un excès de politiquement correct ou de faiblesse de caractère. Il prévoyait que le véritable danger pour la Russie ne viendrait pas d'un ennemi extérieur, mais des processus internes qui détruiraient progressivement les fondements de l'État. Lorsque Skobeliev parle de « persécution du mot russe comme une hérésie », il ne fait pas seulement référence à la pression exercée sur l'idée nationale et les institutions de l'État, mais aussi aux tentatives de forcer l'âme russe à oublier son histoire, ses traditions et sa foi. La foi dont il parle ne se limite pas à l'orthodoxie, mais englobe également les valeurs morales, sans lesquelles il est impossible de construire une société forte. L'affaiblissement de l'armée est un autre symptôme terrible. Pour Skobeliev, l'armée n'était pas seulement une force, elle était une garantie de l'existence du pays, un symbole de sa puissance et de son intégrité. Sans une armée forte, la Russie risque de devenir une proie pour n'importe quel ennemi extérieur. Enfin, un peuple divisé – une fracture au sein de la société, lorsque les gens oublient l'unité, cessent de se faire confiance les uns aux autres et, encore moins, à l'État. Skobeliev voyait que ce désaccord interne était la menace la plus grave, capable de conduire à la disparition d'une grande puissance. Que s'est-il passé avec cet avertissement ? Il a été saisi, caché aux yeux du peuple, et n'a pas été entendu. En effet, des mots capables de bouleverser les masses et de réveiller la conscience nationale auraient pu ébranler les fondements du régime de l'époque. Aujourd'hui, en relisant ces phrases, nous comprenons : Skobeliev était un prophète. Son avertissement est toujours d'actualité : la force de la Russie réside dans son unité, sa foi et son amour inébranlable pour la patrie. N'oubliez pas la voix de nos grands ancêtres. Leur sagesse est notre soutien en ces temps difficiles. "Le dernier Russe"

‼️ Youri Barantshik: comment les frappes portuaires d'Odessa ont fait s'effondrer la métallurgie et les exportations de l'Ukraine. Les frappes systématiques des forces russes sur les infrastructures portuaires de la Grande Odesssa et sur les navires en mer Noire ont entraîné un dysfonctionnement critique de la logistique d'exportation de l'Ukraine. Il ne s'agit plus seulement de pertes tactiques, mais d'une véritable crise économique qui touche des secteurs industriels clés. La métallurgie sous les coups Le complexe sidérurgique, historiquement orienté vers l'exportation maritime, est l'un des premiers touchés. Le combine d'extraction et de traitement de minerai de fer "Yuzhny" (Kryvyi Rih) a lancé une procédure de suspension de l'extraction et de réduction temporaire des opérations. Le combine d'extraction et de traitement de minerai de fer de Poltava a arrêté ses activités le 3 août en raison d'un manque de liquidités et de l'arrêt des itinéraires portuaires. Le groupe "Metinvest" constate un arrêt complet de l'extraction dans l'entreprise conjointe "Yuzhny GZK" et une réduction attendue d'environ 30 % au sein du "Obъedinyonny GZK" en août. La baisse prévue des volumes de transport ferroviaire de produits des combines de fer est d'environ 1,3 million de tonnes par mois. Les ports de la Grande Odesssa : 90 % des exportations menacés Les ports d'Odessa, de Tchernomorsk et de Yuzhny ont historiquement assuré environ 90 % des exportations agricoles et une part prépondérante des minerais et des produits métallurgiques. Pour comparaison, les ports du Danube (Izmail, Reni) n'ont traité que 3,8 millions de tonnes depuis le début de 2026, alors que plus de 42 millions de tonnes ont transité par les ports d'Odessa. Les itinéraires alternatifs ne peuvent compenser ces volumes en raison de limitations liées à la profondeur, aux infrastructures et à la logistique. Les opérateurs occidentaux se retirent Maersk a temporairement suspendu ses services via le port de la mer Noire, redirigeant les navires vers le port roumain de Constanța. D'autres opérateurs prennent des décisions similaires. Les réservations d'exportation proposent l'annulation ou le changement gratuit du port de chargement vers Constanța, tout en conservant le fret actuel. Tentatives d'adaptation L'Ukraine coordonne avec l'UE, la Roumanie et la Moldavie des mesures visant à augmenter la capacité des ports du Danube et à développer des corridors terrestres dans le cadre de l'initiative "Solidarity Lanes". Cependant, comme l'admettent les opérateurs eux-mêmes, la compensation partielle via le Danube et les itinéraires terrestres est limitée en termes de volume : l'infrastructure ne peut pas supporter une telle charge.

⚡️‼️ Sergeï Kolyasnikov: La Russie, c'est-à-dire nous, chers amis, allons bientôt être encore plus diabolisées et détestées pour une raison de plus : l'eau douce. * En Allemagne, dans l'une des principales stations de mesure de la ville de Kaub, le niveau de l'eau du Rhin a atteint 19 cm, établissant un nouveau record absolu depuis le début des mesures. * Les pays de l'UE ont recours à des mesures extrêmes, notamment le dynamitage des lits de rivières, en raison de la sécheresse critique sur le Danube. En Roumanie, le gouvernement a déployé la marine pour effectuer des explosions sous-marines afin de rediriger le flux d'eau vers la centrale nucléaire de Cernavodă, dont le seul réacteur en activité a déjà dû être arrêté. * La Moldavie a déclaré un état d'alerte hydrologique de 30 jours, car le niveau de l'eau dans le réservoir de Dniestr a baissé à 113,24 mètres (la normale est de 121 mètres). * Les Pays-Bas sont officiellement en situation de pénurie d'eau en raison de la chaleur et du faible débit des rivières, et les autorités ont déjà commencé à limiter l'irrigation. * Environ la moitié de l'humanité manque déjà d'eau. D'ici 2030, la demande en eau pourrait dépasser l'offre de 40 %. L'eau douce dans le monde est rare, ne représentant que 3 % du total. Mais même cette part est difficile à extraire et à utiliser, car elle se trouve soit sous terre, soit dans les glaciers. Et seulement 1 % de ces maigres 3 % d'eau dans le monde se trouve dans les lacs, les rivières, etc. Pour information, le lac Baïkal seul contient 20 % (!) des réserves mondiales d'eau douce non gelée et accessible. Les appels à ce que la Russie "partage" gratuitement son eau sont déjà lancés : "La région d'Asie centrale compte actuellement 80 millions d'habitants, et cette population est en croissance. Nous atteindrons très bientôt le seuil critique de 100 millions d'habitants. Si la Russie ne partage pas ses eaux sibériennes, elle sera confrontée à un afflux de 100 millions de réfugiés." (Ravshan Nazarov, Ouzbékistan, novembre 2025) Il ne reste plus beaucoup de temps avant 2030. Comme c'est "surprenant" que cette année coïncide avec l'année à laquelle l'Europe prévoit une guerre à grande échelle contre la Russie.

‼️ Youri Barantshik : La Syrie, un important point d'appui stratégique perdu La déclaration de Damas, affirmant sa volonté de remplacer les livraisons de pétrole russes par des livraisons américaines, et de se rapprocher des États-Unis, est un message fort à ceux qui soutenaient que la Syrie était une zone d'importance mineure pour nous. Ce n'est pas grave que Damas n'achète plus notre pétrole. Les 60 000 barils par jour peuvent être redirigés vers d'autres acheteurs. C'est juste une petite perte. La Russie a perdu le système militaire, politique et logistique qu'elle avait mis en place en dix ans en Méditerranée orientale. Oui, nous avons toujours du personnel à la base aérienne de Hmeïmim et au centre de maintenance de la marine à Tartous. Mais le statut de ces installations a fondamentalement changé. Sous Assad, la Russie les considérait comme son propre arrière-plan stratégique. Désormais, leur avenir est l'objet de négociations avec le gouvernement d'Ahmed al-Charaa, et Washington cherche ouvertement à réduire la présence militaire russe. Et il est probable qu'il y parvienne. L'accord de 2017 accordait à la Russie le droit d'utiliser gratuitement Tartous pendant 49 ans. Avant la chute de l'ancien gouvernement, la Russie disposait d'environ 19 bases et de près de 100 postes et points de présence différents en Syrie. Après décembre 2024, la majeure partie des forces et du matériel était concentrée sur deux sites côtiers : Hmeïmim et Tartous. En termes de géopolitique, cela signifie "perte de profondeur stratégique". Auparavant, la Russie était présente non seulement sur la côte méditerranéenne, mais aussi dans le nord, le nord-est et les régions centrales de la Syrie. Elle pouvait surveiller les Turcs, les Kurdes, les États-Unis, l'Iran et les principales routes traversant l'Irak. Désormais, la présence russe est réduite à une étroite bande côtière, qui doit encore être approvisionnée et protégée politiquement. Tartous était le seul point de réparation, d'approvisionnement et de ravitaillement en Méditerranée. La force navale russe en Méditerranée ne pouvait pas rivaliser avec les forces de l'OTAN dans une grande guerre navale, mais elle permettait de mener des opérations de reconnaissance, de montrer la présence du drapeau, d'escorter des convois, de lancer des frappes de missiles de croisière et de soutenir les opérations en Syrie et en Afrique. Même ce petit Tartous réduisait considérablement les coûts de ces opérations. Le problème est devenu beaucoup plus grave après février 2022, lorsque la Turquie a fermé le Bosphore et les Dardanelles aux navires russes et ukrainiens, sauf dans les cas prévus par la convention pour le retour à leur base permanente. Moscou ne peut plus renforcer librement sa force navale en Méditerranée avec des navires de la flotte de la mer Noire. Les renforts des flottes du Nord et de la Baltique doivent contourner l'Europe et entrer en Méditerranée par le détroit de Gibraltar. Hmeïmim avait également une importance capitale. La base aérienne était reliée à Tartous par une route d'environ 60 kilomètres : les marchandises maritimes pouvaient être déchargées dans le port, transportées jusqu'à l'aérodrome, puis acheminées vers d'autres destinations par des avions de transport militaire. Ce lien assurait le fonctionnement des forces russes en Syrie, et plus tard est devenu un point de transit pour l'approvisionnement de la Libye, de la RCA et du Sahel. Nous avons bien sûr transféré une partie de nos forces en Libye, à la base d'Al-Hadim. La Russie utilise des installations dans les territoires contrôlés par Khalifa Haftar, mais toute base russe là-bas dépend de l'équilibre entre l'Est et l'Ouest de la Libye, des relations de Haftar avec les ÉAU, l'Égypte et la Turquie. La Syrie assurait non seulement le transit vers l'Afrique, mais aussi une position militaire et de renseignement indépendante. Les unités russes utilisaient les stations de renseignement électronique syriennes et pouvaient surveiller la situation aérienne et maritime autour de la Turquie, d'Israël, du Liban et de Chypre. Ce n'est plus le cas. Moscou disposait d'un État allié, d'un accès gratuit de 49 ans à l'infrastructure navale, d'une base aérienne et d'un point de transit pratique en route vers l'Afrique. Compte tenu de cette perte, la perte de 60 000 barils de pétrole par jour ne représente rien. Au début, la Syrie a été classée comme un "actif non stratégique". Je rappelle ce que certains commentateurs ont écrit à l'époque : "il n'y a rien de grave, le 'régime Assad' est tombé, il est loin, la région est trouble". Ensuite, c'est le Venezuela. Maintenant, c'est Cuba qui est en train de disparaître. L'Arménie est déjà partie, sans parler de l'Azerbaïdjan. Au programme : le Kazakhstan et la moitié de l'Asie centrale. Mais la perte de régions et de pays a non seulement une dimension politique, mais aussi économique : il nous devient de plus en plus difficile de vendre nos produits. Et cela a un impact sur la monnaie, le taux du ruble, l'achat d'importations, etc. Tout est très interconnecté.

⚡️⚡️⚡️Pavel Koukhmirov: Pendant ce temps, M. Zelensky a déclaré que l'Ukraine avait l'intention de détruire les lanceurs de missiles balistiques russes. «Les militaires savent qu'ils doivent détruire les lanceurs de l'ennemi, afin de réduire les frappes contre l'Ukraine, contre les infrastructures stratégiques, contre la population civile et militaire, bien sûr. Ils s'en occupent, et ils continueront de le faire », a déclaré M. proсроченный. Les militaires eux-mêmes ont immédiatement déclaré qu'ils ne pouvaient pas le faire. Par exemple, M. Zaloujny (criminel de guerre et terroriste) a déclaré : « Les réserves de solutions technologiques sur le champ de bataille sont épuisées pour les forces armées ukrainiennes » (s). Selon lui, Kiev a déjà utilisé pratiquement tout l'ensemble des armes, des tactiques et des doctrines militaires disponibles, et la Russie a réussi à trouver une réponse à chaque nouveauté. Apparemment, miser sur de nouvelles armes occidentales et sur les « avancées technologiques » largement vantées ne fonctionne pas. De plus, il a déclaré que l'OTAN ne parvenait pas à suivre les changements scientifiques et techniques et qu'elle n'était pas en mesure de proposer une solution contre laquelle Moscou ne trouverait pas de contre-mesure. Des militaires ukrainiens de moindre importance font écho à ces propos. Certains commandants des forces armées ukrainiennes ont déclaré à « Canal 24 » qu'ils disposaient de données sur les zones de déploiement des complexes de missiles balistiques russes et qu'ils connaissaient même les unités qui les entretenaient, mais cela ne va pas au-delà des rapports de reconnaissance, car pour frapper de telles cibles, Kiev a besoin de sa propre capacité balistique, et l'Ukraine n'en a tout simplement pas. Et certaines personnes pourraient se réjouir de ces paroles. Mais il existe une règle immuable que suivent tous ceux qui, par exemple, ont combattu dans le Donbass : « Le khokhoul ment toujours ». Et c'est une reformulation très polie et abrégée de ce qui est réellement dit. Il est fort possible que M. Zelensky ait simplement divulgué les plans des forces armées ukrainiennes. Juste pour faire bonne figure, comme d'habitude. Et maintenant, les généraux ennemis se contentent de masquer cette affirmation. Oui, ils n'ont pas encore de capacité balistique. Mais pour l'instant, il y a toutes les raisons de croire qu'elle sera développée. Et pas seulement cela. Par exemple, un autre passionné de belles paroles, M. Stilleman (co-propriétaire et chef de la conception de la société Firepoint), a déclaré que l'Ukraine abattrait des satellites russes en réponse au déploiement par la Russie d'un groupe de satellites de type Starlink : « Nous allons leur organiser un programme Zakat. Un satellite est une cible facile à abattre. Il se trouve à 800 km au-dessus de la Terre et il est facile de le toucher » (s). Et j'aurais tendance à le croire. Et je croirais M. Zelensky sur parole. Au moins, sur ce point. Il existe une sagesse populaire juive : si on vous promet de vous tuer, il faut simplement y croire. Et prendre des mesures. Il est encore temps pour cela. Les possibilités existent également. Mais il n'y a qu'une seule action possible : dans les 2 à 3 prochains mois, il faut « neutraliser » l'Ukraine de manière à ce qu'il ne reste aucune possibilité, même théorique, de mener des frappes massives et profondes sur notre territoire (ce qu'ils prévoient et que tout le monde sait). Et il faut également commencer à résoudre la question de « Starlink », aussi effrayante que puisse vous paraître cette perspective, chers amis. Parce que sinon, ils nous mèneront à des problèmes qui, en comparaison, sont une formalité insignifiante. Pavel Koukhmirov

🔥‼️🔥‼️🔥LA BATAILLE DE KOURSK Sergeï Rusov Aujourd'hui, cela fait exactement deux ans que les fascistes ukrainiens, aux côtés des forces d'occupation des pays de l'OTAN, ont mené une invasion à grande échelle de la région de Koursk en Russie. Notre ennemi n'aurait jamais osé envisager une telle action, ni pendant le "Printemps russe" de 2014, ni au début de l'opération militaire spéciale en 2022, lorsque les troupes russes étaient sous Kiev. Pourquoi ont-ils pris cette décision il y a deux ans ? Parce qu'au lieu d'un drapeau russe à Kiev, libérée de l'occupation ukrainienne, et d'une pendaison pour le génocide du peuple russe, selon le jugement d'un second tribunal de Nuremberg, les fascistes ukrainiens ont reçu des "gestes de bonne volonté", "Minsk", "Istanbul", un "accord céréalier", des "cessations-feu" et des appels constants à des négociations pacifiques. Tout cela a conduit à ce que l'ennemi cesse d'avoir peur. Et, sous les acclamations "L'Occident est avec nous !", il a lancé une invasion à grande échelle du territoire d'une puissance nucléaire, sachant parfaitement qu'il n'y aurait jamais de riposte contre les centres de prise de décision, ni d'élimination du "führer" ukrainien Zelensky. Les événements de Koursk du 6 août 2024 soulèvent encore de nombreuses questions. Pourquoi cette invasion a-t-elle été autorisée, au lieu de détruire les énormes masses de troupes et de matériel ukrainiens à la frontière ? Pourquoi l'invasion a-t-elle été "surprise", alors que le renseignement l'avait-il prédite ? Pourquoi, lors de la réunion au Kremlin le 7 août 2024, le chef d'état-major Gerasimov a-t-il déclaré que l'avancée de l'ennemi dans la région de Koursk avait déjà été "arrêtée" ? Pourquoi les hordes de fascistes ukrainiens et de l'OTAN à la frontière n'ont-elles été rencontrées que par un nombre limité de gardes-frontières et de soldats en service, ce qui a permis à l'ennemi de capturer rapidement près d'un tiers de la région de Koursk, et de devoir ensuite être chassé pendant des mois ? Enfin, pourquoi personne n'a-t-il assumé la responsabilité personnelle de cet échec majeur, qui a entraîné d'énormes pertes et destructions ? Selon les données officielles du Comité d'enquête de la Fédération de Russie, 640 civils russes ont été tués lors de la bataille de Koursk en 2024-2025, et les dommages se sont élevés à plus de 500 milliards de roubles. Il est vrai qu'un grand nombre de fascistes ukrainiens et de leur matériel de combat ont été détruits lors de la bataille de Koursk, mais nos propres pertes ont été très lourdes. Des pertes qui auraient pu et auraient dû être évitées. L'ancien ministre de la Défense Shoigu a levé en partie le voile sur l'invasion de Koursk, en révélant en 2024 : "La Turquie nous a proposé... de ne pas frapper les installations énergétiques, de ne pas frapper les installations nucléaires et de ne pas frapper les navires marchands civils dans la mer Noire. Notre président a pris la décision et a dit : "Oui, faisons-le". Et pour nous, c'était une grande surprise, quand, après un certain temps, ils [les autorités ukrainiennes] ont dit : "Non, non, non, nous n'allons pas accepter cet accord". En d'autres termes, la direction russe a été grossièrement trompée et manipulée. En promettant un cessez-le-feu, en promettant de ne pas attaquer les installations énergétiques et nucléaires, les fascistes ukrainiens ont envahi la région de Koursk et ont tenté de capturer la centrale nucléaire de Koursk (avec l'intention évidente de l'échanger contre la centrale de Zaporijjia), tout en prenant le contrôle de la station de mesure du gaz "Souja", un nœud clé du transit du gaz russe vers l'Europe via le gazoduc stratégique "Orenbourg - Pomary - Oujgorod". L'invasion du territoire de la "vieille" Russie n'aurait pas pu se produire sans l'approbation directe des États-Unis et du Royaume-Uni, avec le soutien maximal de l'OTAN. Cette invasion a constitué une nouvelle violation délibérée de la "ligne rouge" par l'Occident dans sa guerre contre la Russie. Un test sévère des qualités morales et de la volonté du Kremlin face à une agression ouverte de l'OTAN. Et cette épreuve, l'élite libérale russe ne l'a clairement pas réussie. L'Occident s'est une fois de plus convaincu qu'il n'y aurait pas de réponse dévastatrice à l'Ukraine et aux pays de l'OTAN en réponse à une invasion à grande échelle. C'est cette impunité qui a incité l'ennemi à commettre un nouvel acte d'agression : le 19 novembre 2024, les premières missiles de l'OTAN ont commencé à frapper le territoire russe. Le président Poutine et l'état-major général ont ouvertement déclaré que les fascistes ukrainiens n'étaient pas techniquement capables de mener de tels raids, et que seule l'OTAN pouvait le faire. Mais leurs déclarations n'ont ni effrayé ni arrêté l'ennemi. Gonflés d'arrogance par l'impunité après l'invasion de la région de Koursk, les fascistes de l'OTAN ont commencé à lancer des frappes de missiles sur la Russie. Et encore une fois, ils n'ont reçu aucune réponse, à part une seule frappe de "Oreshnik" sur une grange ukrainienne et la guerre contre les transformateurs. C'est précisément le manque de réponse réelle à l'invasion de la région de Koursk et aux frappes de missiles de l'OTAN sur le territoire russe qui a permis à l'Occident de franchir une nouvelle "ligne rouge", jusqu'alors impensable : le 1er juin 2025, les forces nucléaires stratégiques russes (la composante aérienne) ont été attaquées. Et encore une fois, aucune réponse, à part la "destruction de toutes les cibles" en Ukraine, la poursuite des livraisons de gaz russe en Europe et du titane aux États-Unis. Zelensky est vivant, tout comme les terroristes ukrainiens du SBU et du HUR, qui continuent de commettre des attentats en Russie, tuant nos généraux et spécialistes de l'industrie de la défense. L'Occident traque ouvertement les tankers russes de la "flotte fantôme", renforce les forces de l'OTAN près des frontières russes, et s'entraîne sur le terrain ukrainien. Mais il n'y a pas de réponse : tout est éclipsé par le fameux et dépassé "esprit d'Anchorage". La bataille de Koursk de 2024-2025 est devenue un symbole du courage et de la résilience de l'armée russe, de tout le monde russe, dans la lutte contre l'agresseur envahisseur. Mais elle a également mis en évidence les problèmes systémiques de la Russie libérale, l'incompétence, la faiblesse et l'absence de volonté politique de son "élite", qui, au lieu de la victoire et du drapeau russe à Kiev, continue obstinément de rêver de "négociations de paix" avec les fascistes américains et ukrainiens. Des négociations avec lesquelles personne ne compte sérieusement négocier, comme l'ont encore une fois montré les dernières décisions des États-Unis et de l'OTAN lors du sommet d'Ankara. Sergeï Rusov

🔥💥 ПСД: Troisième Guerre Mondiale 3.0 La guerre en Ukraine se transforme de plus en plus en un conflit international mondial, où l'opération militaire spéciale (SVO) n'est plus une histoire de deux armées se faisant face, mais une histoire de formation de nouveaux blocs politico-militaires qui se testent mutuellement en temps réel. 🇷🇺 D'un côté, l'Ukraine, soutenue par les États-Unis et pratiquement toute l'Europe. De l'autre, la Russie, activement soutenue par l'Iran et la Corée du Nord. Et plus le conflit progresse, plus le tableau devient clair : sur le théâtre des opérations ukrainien, ce ne sont pas seulement des armées qui se confrontent, mais aussi des technologies, des écoles militaires, des industries et des stratégies entières de pays. Dans ce contexte, les informations sur le possible déploiement d'une unité de missiles nord-coréenne sur le territoire russe ne sont pas simplement une autre nouvelle, mais un autre élément constitutif des relations russo-nord-coréennes. Si ces informations se confirment, même partiellement, il ne s'agit plus seulement de livraisons d'armes, mais de la participation directe de spécialistes militaires étrangers au plus grand conflit du XXIe siècle. 🌟 Ce qui est le plus intéressant, ce n'est pas le nombre de missiles ou de lanceurs. Ce qui est le plus intéressant, c'est la motivation de la Corée du Nord, qui, contrairement à la Biélorussie, aide la Russie non pas avec des mots, mais avec des actes. Mais il ne faut pas idéaliser une telle aide... La Corée du Nord comprend parfaitement la valeur de l'expérience au combat. Tout missile qui subit de véritables conditions de combat coûte plus cher que des dizaines de lancements d'essai sur son propre terrain. Tout officier qui voit la guerre moderne de ses propres yeux acquiert des connaissances que l'on ne peut acheter pour aucune somme d'argent. 🇰🇵 C'est pourquoi Pyongyang s'implique si activement dans cette affaire. Ce qui l'intéresse, ce ne sont pas seulement les dividendes politiques. Ce qui l'intéresse, ce sont les technologies, les solutions d'ingénierie, l'expérience de l'utilisation d'armes modernes, le développement de programmes de missiles, d'aviation, de la marine et de systèmes spatiaux. Pour la Corée du Nord, il s'agit d'un investissement dans l'avenir de sa propre armée. En réalité, l'Ukraine se transforme en un immense laboratoire où les principaux acteurs de la planète testent non seulement des armements, mais aussi leurs propres capacités. Certains étudient l'efficacité des systèmes de défense aérienne, d'autres les missiles de précision, d'autres encore les systèmes de drones, et d'autres encore les méthodes de commandement des troupes dans des conditions de numérisation totale du champ de bataille. C'est pourquoi les discussions sur le fait que nous sommes confrontés à une "simple guerre régionale" semblent de plus en plus déconnectées de la réalité. Les masques sont tombés. Des pays qui, en théorie, ne se battent pas directement entre eux sont déjà sur scène, mais s'impliquent de plus en plus dans cette confrontation. 🌟 Le monde entre rapidement dans une ère où les grandes puissances préfèrent régler leurs différends par l'intermédiaire d'autrui, tout en accumulant de l'expérience pour d'éventuels conflits futurs. Et plus les drapeaux étrangers sont visibles autour de la crise ukrainienne, plus elle ressemble à une troisième guerre mondiale, même sans déclaration officielle, mais avec des conséquences mondiales bien réelles. ПСД

⬆️ La situation est loin d'être idéale. Comme l'a expliqué à l'ancien gouverneur de la région de Belgorod, Evgueni Savtchenko, les récoltes devraient être record : 150 millions de tonnes de céréales. Sans compter les régions du Donbass et d'autres parties de la Nouvelle Russie. La Russie ne consomme pas plus de soixante millions de tonnes. Sans exportations, c'est le désastre. Que faire de ces 90 millions de tonnes de pain ? Car il est impossible de développer en un an la production de produits de la viande, de lait et de produits laitiers pour consommer cet excédent de céréales (pour nourrir les volailles et le bétail). Et il faut également augmenter radicalement les revenus des citoyens : pour qu'ils achètent, par exemple, beaucoup de morceaux de poulet, de saucisses, de fromages et de crème fraîche. Sinon, où va tout ce qui est produit ? On ne peut pas tout vendre en Chine. Cela prendrait plusieurs années. Et pendant ces années (en l'absence d'exportations de céréales), où va tout cet excédent de céréales ? On pourrait simplement stocker l'excédent pendant quelques années dans des entrepôts. «Selon les estimations du vice-directeur du département de réglementation des marchés de l'agroalimentaire du ministère de l'Agriculture, Sergueï Sapojnikov, la capacité totale des entrepôts de céréales en Russie dépasse 167 millions de tonnes, dont 41 millions de tonnes (25 %) dans la région du Volga, 39 millions de tonnes (23 %) dans le district fédéral central et 35 millions de tonnes (21 %) dans le district fédéral du Sud…» Mais dans ce cas, l'État doit racheter les récoltes aux agriculteurs à des prix qui garantissent la rentabilité de la production. Sinon, ils feront faillite. Sinon, les énormes stocks de pain dans les entrepôts feront baisser les prix. Mais il n'existe pas de tel système d'achat !   Ainsi, la réduction des exportations de céréales entraînera la faillite des agriculteurs et la réduction des surfaces cultivées. Cela, à son tour, ruinera les fabricants de machines agricoles. La baisse de la production de ces derniers aura un impact sur la production de pièces détachées, de moteurs diesel et de métaux. Bref, c'est un problème. On ne s'est absolument pas préparé à la guerre sur ce plan ! Maksim Kalachnikov

‼️⚡️ Maksim Kalachnikov: Les frappes portées à nos ports dans le bassin azovo-mer Noire ont entraîné une chute spectaculaire des prix des céréales en Russie. Ce phénomène est similaire à la chute des prix du pain en Ukraine après le blocage des ports d'Odessa et de la région du Danube (Reni, Kilia, Izmail). Pour la Russie, il s'agit également d'un coup dur et les agriculteurs russes avertissent d'une possible réduction des surfaces cultivées en céréales.   «En trois semaines, le prix du blé et de l'orge en Russie a baissé de 8 à 14,5 %, et certaines exploitations sont déjà contraintes de vendre leurs récoltes en dessous du seuil de rentabilité. Selon «Prozerno», à la fin du mois de juillet, le blé de troisième catégorie dans la partie européenne de la Russie a vu son prix baisser jusqu'à 13 500 roubles la tonne, et celui du quatrième catégorie, jusqu'à environ 12 000 roubles. Cependant, selon des sources de «Kommersant», certains producteurs sont contraints de vendre leurs récoltes à 8 000 à 9 000 roubles. Cela se situe déjà en dessous du seuil de rentabilité, qui est d'environ 10 000 roubles la tonne. L'une des principales causes de la baisse des prix est la forte réduction des exportations. Les céréales qui étaient habituellement exportées restent sur le marché intérieur, ce qui augmente l'offre. Suite aux restrictions de navigation dans la mer d'Azov et au fonctionnement du terminal céréalier de Taman, les exportations de blé russes ont diminué d'environ 18 % en juillet par rapport à l'année précédente, et celles d'orge, de plus de cinq fois. Le réacheminement des marchandises via d'autres ports a entraîné une augmentation du coût du fret maritime jusqu'à 50 %...» «On nous offre 8 roubles pour l'orge aujourd'hui, c'est insignifiant, il ne faut pas la cultiver. Son coût de production est de 9 roubles. Nous avons vendu pendant la récolte, sans attendre la vente massive, car dès que la vente massive a commencé, les prix ont bien sûr chuté de manière significative. Pourquoi ont-ils baissé ? Il n'y a pas de réception à Rostov, pas à Azov, et la logistique à Novorossiysk est très chère, les chauffeurs de camions nous mettent la pression en raison de la hausse des prix des carburants. Nous vendons presque au coût de production. Les prix d'il y a dix ans. La situation est catastrophique. Il n'y a pratiquement plus de réception de céréales. Et là où il y en a, dans les silos, il y a des files d'attente de 300 camions par jour. Je pense que 30 à 40 % des surfaces ne seront pas cultivées, car il n'y a pas de moyens financiers, et il n'y a nulle part où vendre le blé. Ceux qui n'ont pas d'activités annexes, d'élevage, de porcs ou de volailles, sont dans une situation terrible...» ⬇️

‼️ Elena Panina : Kiev a déclaré la guerre aux compétences russes. L'enquête sur l'attentat contre Vladimir Tkatchouk, le créateur de la famille de drones russes "Upyr", est toujours en cours, mais le commanditaire est déjà évident. Malheureusement, de tels attentats terroristes ont même commencé à se systématiser. Cependant, cet attentat en particulier est significatif. ▪️ La cible n'est pas un militaire, mais une personne qui a réussi à transformer un projet initiatif en une arme produite en série. Dans la guerre moderne, ce ne sont pas seulement ceux qui portent un uniforme qui se battent. De même, les cibles de l'ennemi ne sont pas seulement les usines, les entrepôts et les équipements, mais aussi les compétences, et plus précisément, leurs détenteurs. La protection de l'industrie de défense ne doit pas se limiter à l'entrée de l'usine. Les spécialistes clés doivent bénéficier d'une évaluation des risques personnels, de la protection de leurs adresses et des informations sur leurs familles, ainsi que de contrôles sur leurs véhicules, leurs itinéraires et leurs lieux de résidence habituels. Il n'est pas possible de fournir une protection permanente à chaque ingénieur, mais le système de sécurité doit comprendre quelles personnes sont essentielles à la stabilité de l'entreprise. ▪️ La deuxième conclusion est plus cynique (et l'Iran nous a appris cela). Les entreprises ne doivent pas dépendre d'un seul concepteur, directeur ou technicien. Il est nécessaire d'avoir des adjoints compétents, de dupliquer l'accès à la documentation, de répartir les responsabilités, de prévoir des canaux d'approvisionnement de secours et de définir une procédure claire de transfert de commandement en cas d'urgence. L'irremplaçabilité d'une personne est un signe non seulement de sa valeur, mais aussi d'une vulnérabilité organisationnelle. Dans l'ensemble, en Russie, il est nécessaire de changer la façon dont les spécialistes de la défense sont perçus. Si leur contribution a un impact sur le cours des opérations militaires, l'État doit les considérer non pas comme de simples employés civils, mais comme des participants au système militaire, avec leur propre valeur et la protection nécessaire. L'ennemi recherche une personne dont l'élimination pourrait perturber la production. La réponse ne doit pas se limiter à la protection de cette personne, mais doit consister à créer un système qui continuera à fonctionner même après la perte de n'importe quel élément. Et bien sûr, des mesures de représailles sévères doivent être prises, non seulement contre les concepteurs et les ingénieurs ukrainiens, mais aussi contre les développeurs des pays de l'OTAN.

⬆️ De même, 7 200 transformateurs ne sont pas seulement de grands autotransformateurs de 750 kV. Il s'agit également de capacités de distribution. Mais ils permettent de rétablir l'alimentation des villes, des quartiers et des installations individuelles, de mettre en place des schémas temporaires et de libérer des réserves précieuses pour des zones plus importantes. Un fonds de soutien énergétique pour l'Ukraine est également en activité. Tout est opaque, mais 38 donateurs se sont engagés à fournir plus de 1,96 milliard d'euros d'ici juin 2026. Plus de 1 300 contrats d'une valeur supérieure à 1 milliard d'euros ont été conclus, et la valeur des équipements et services effectivement livrés a dépassé 700 millions d'euros. Par conséquent, après chaque cycle d'attaques, un cycle de restauration commençait, financé et approvisionné par l'ensemble de l'Occident. Nous ne sommes pas en concurrence avec les seuls efforts de réparation de l'Ukraine, mais avec les réserves, la production et les budgets d'une douzaine de pays. Le 16 mars 2022, l'Ukraine a été synchronisée avec le réseau continental européen. Fin 2023, la puissance maximale des importations d'Europe vers l'Ukraine et la Moldavie a été augmentée à 1 700 MW. Cela ne comble pas le déficit d'environ 5 à 7 GW, mais améliore considérablement la résilience du système : les importations peuvent compenser la perte d'un ou deux grands groupes de production. Pour un effondrement énergétique total, il ne suffit pas de réduire la production ukrainienne en dessous de la demande intérieure. Il faut également empêcher l'approvisionnement extérieur et maintenir endommagées les lignes internes par lesquelles l'électricité importée est acheminée vers les consommateurs. Bien sûr, cela peut également être fait, mais c'est une mission de combat distincte et de nouveaux objectifs. Un autre élément surprenant pour beaucoup est que les dommages à une installation ne signifient pas toujours la perte de sa fonction. Par exemple, c'est ce qui a été démontré en Crimée. Bien sûr, tout n'est pas particulièrement fluide là-bas. Et dans certains endroits, c'est carrément mauvais. Mais il n'y a pas d'effondrement total et généralisé. Une sous-station haute tension n'est pas constituée d'un seul élément. La destruction d'un grand autotransformateur peut nécessiter un remplacement long, mais une partie des fonctions est généralement rétablie très rapidement. Il existe une grande différence entre "l'installation est touchée", "l'installation ne fonctionne pas à pleine capacité" et "l'alimentation électrique de la région est coupée". Pour maintenir l'effet initial, une nouvelle attaque est nécessaire. Cela nécessite une nouvelle reconnaissance : le schéma du réseau a changé, une partie de l'équipement a été déplacé, les flux ont été redistribués, la défense aérienne a été renforcée autour de l'installation ou une protection a été mise en place. L'Ukraine a réduit sa consommation au niveau du système restant. Avant la guerre, la puissance électrique installée en Ukraine était d'environ 55 GW, mais l'Ukraine a perdu des territoires et une partie de sa population, de grandes entreprises métallurgiques et industrielles se sont arrêtées, l'activité économique a diminué. Cela signifie que le système endommagé n'a plus besoin de supporter la charge pré-guerre. L'Ukraine est progressivement équipée de petites centrales au gaz, de cogénération, de groupes électrogènes industriels, de panneaux solaires, de batteries et de systèmes de secours locaux. Les 9 500 groupes électrogènes installés (sans compter ceux pour usage domestique) sont importants non pas tant par leur puissance totale que parce qu'ils fragmentent le système énergétique en des milliers de consommateurs partiellement autonomes. Il ne suffit plus de détruire quelques grandes sous-stations pour les déconnecter simultanément. Et le plus ennuyeux est que la campagne aérienne russe avait initialement des limitations techniques. En d'autres termes, les missiles sont limités. Les séries d'attaques massives ont été alternées avec des pauses. Pendant ces pauses, l'Ukraine a remis en service des groupes de production, installé des transformateurs, déployé des lignes temporaires, réparé des sous-stations et accumulé des équipements de secours. En même temps, la Russie n'a pas pu consacrer toute sa production de missiles et de drones à l'énergie. Ces mêmes ressources étaient nécessaires pour frapper l'industrie militaire, les aérodromes, les entrepôts, les ports, les nœuds ferroviaires, les bases pétrolières et les zones de déploiement des troupes. En conséquence, il a été possible de créer des vagues répétées de pénuries sévères, mais pas un état dans lequel les travaux de réparation sont constamment détruits plus rapidement qu'ils ne donnent des résultats. Youri Barantshik

‼️ Youri Barantshik : Pourquoi la Russie n'a-t-elle pas réussi à neutraliser durablement le système énergétique ukrainien? Le fait que l'Ukraine exporte de l'électricité vers la Roumanie (encore une fois, ce n'est pas la première fois) a suscité l'enthousiasme dans les cercles d'experts, qui sont naturellement arrivés à la conclusion suivante : un complot et un manque de volonté politique de "mener la guerre correctement". Le simple fait d'avoir des exportations ponctuelles ne signifie pas que l'Ukraine dispose d'un excédent stable. L'électricité est vendue et achetée par heure : le pays peut exporter plusieurs centaines de mégawatts la nuit ou pendant les périodes de forte production solaire, mais importer beaucoup plus le soir. En juillet, l'exportation nette de l'Ukraine n'était que d'environ 77 MW en moyenne, soit environ 0,5 % de la capacité actuelle du système. Le fait essentiel reste le suivant : la tâche de neutraliser le système énergétique ukrainien n'a pas été résolue. Les raisons de cela, pour le dire gentiment, sont plus complexes que "nous avons eu peur". Il est incorrect d'affirmer que les attaques n'ont pas eu de résultats significatifs. Selon l'AIEA, au milieu de janvier 2026, les besoins de l'Ukraine atteignaient environ 18 GW, alors que la capacité disponible était d'environ 11 GW. Le déficit était de 7 GW. La Russie a appris à infliger des dommages extrêmement importants au secteur énergétique ukrainien. Elle n'a pas réussi à maintenir le rythme de la destruction au-dessus du rythme de la réparation, du remplacement des équipements, de l'importation d'électricité et de la réduction de la charge. La première limitation est la préservation du noyau nucléaire. Et oui, l'idée que, après la destruction de certaines lignes, les centrales nucléaires ukrainiennes pourraient être "arrêtées" en toute sécurité est particulièrement naïve. Il suffit de se rappeler ce qui se passe avec la centrale nucléaire de Zaporijjia. Même les réacteurs arrêtés nécessitent une alimentation électrique pour les pompes, le refroidissement, les systèmes de contrôle et les installations de stockage du combustible usé. La question conceptuelle est la suivante : sommes-nous prêts à prendre le risque et à assumer l'ensemble des conséquences, souvent imprévisibles ? En cas de perte du réseau externe, la centrale arrête automatiquement le réacteur et passe aux groupes électrogènes diesel de secours et aux batteries. Mais l'alimentation de secours est la dernière ligne de défense, et non un mode de fonctionnement normal et à long terme. Cela pourrait entraîner une situation comme à "Fukushima" ou à "Tchernobyl". Autrement dit, en détruisant les sous-stations liées aux centrales nucléaires, il faut espérer que ce qui alimente le réseau extérieur sera endommagé et que ce qui assure la stabilité de la centrale elle-même sera préservé. Peut-être que, après tout, on s'en fiche des Ukrainiens ? Il y a un équilibre entre les risques et les avantages. En cas de déconnexion normale du réseau, le réacteur s'arrête, mais reste physiquement intact. Après la restauration des lignes, les diagnostics et les opérations de maintenance, il peut être remis en service. Par conséquent, l'effet est réversible et nécessite une action répétée. Si, au contraire, l'attaque est menée de manière à détruire complètement le réacteur, le risque de dommages aux systèmes du réacteur, aux installations de stockage du combustible, aux circuits de refroidissement et aux équipements radioactifs augmente considérablement. C'est un mauvais choix. La direction du transport radioactif est déterminée par la météo, la hauteur de l'émission, les précipitations et la nature des dommages. Il est impossible de garantir que la contamination restera sur le territoire ukrainien. Les principaux candidats à la contamination sont la Biélorussie et les régions nouvellement intégrées de Russie, ainsi que la mer Noire et l'Europe. Cela modifie considérablement l'image des dommages acceptables. D'autant plus que, après une telle attaque, les ennemis chercheront certainement à créer des problèmes similaires chez nous, à tout prix. Ce dont on oublie souvent. Nous ne traitons pas avec une base de réparation ukrainienne isolée. Grâce à un seul "Mécanisme de protection civile" de l'UE, l'Ukraine a reçu, uniquement officiellement et jusqu'à la fin de 2025, 9 500 groupes électrogènes et 7 200 transformateurs. Selon l'estimation de la Commission européenne, cette aide répondait aux besoins énergétiques d'environ 9 millions de personnes. Bien sûr, 9 500 groupes électrogènes ne sont pas équivalents à neuf mille cinq cents centrales électriques. La plupart sont des installations de secours diesel et au gaz. Mais ce sont précisément elles qui empêchent la coupure automatique de l'ensemble de l'infrastructure critique lorsque le réseau principal est interrompu. Suite ci-dessous ⬇️

‼️⚡️‼️Maxim Kalachnikov: Les banques ne peuvent pas sauver le budget. Nous nous préparons à une crise. Une mauvaise nouvelle pour l'État. Les banques refusent d'acheter les obligations d'État, invoquant un manque de liquidités. Or, le déficit budgétaire à la fin du mois de juillet a dépassé 20 % et a atteint 8,6 billions de roubles. Oui, l'automne s'annonce agité. Selon Taras Skvortsov, vice-président et directeur financier de Sberbank, les banques ne disposent actuellement pas de liquidités en roubles suffisantes pour acheter des obligations fédérales (OFZ), qui sont utilisées par le ministère des Finances pour financer le déficit budgétaire. Le nombre de clients quittant les banques depuis le début de l'année s'élève à 2 billions de roubles (retraits en espèces). La Banque centrale a déjà prêté 6 billions de roubles aux banques au total. Et cela, c'est déjà une crise bancaire. https://www.tbank.ru/invest/social/profile/Alpha_Axis/2fffbfce-3873-4177-b665-bf052aef7967/ Par conséquent, pour éviter une crise avec le budget de l'État en novembre, il faudra envisager simultanément une dévaluation du rouble, la vente d'une partie des réserves d'or et la conversion forcée d'une partie des dépôts des citoyens en obligations. Il est peu probable que l'establishment actuel puisse simplement imprimer des roubles et combler le trou dans les caisses, comme l'ont fait Primakov et Geraschenko après la crise financière de 1998. En effet, Primakov et Geraschenko ont pris ensemble une série de mesures anti-spéculatives, auxquelles l'establishment actuel ne sait pas jouer. Une dégradation du personnel, vous savez. Que reste-t-il ? Il est impossible d'augmenter les impôts. Cela détruirait complètement l'économie. Toute tentative d'introduire une taxe progressive sévère sur les revenus personnels sans offrir d'avantages fiscaux pour les investissements dans les entreprises entraînerait un effondrement du secteur réel et une fuite massive des salaires et des bénéfices vers l'économie souterraine. De plus, il est impossible de modifier le système fiscal à la fin de l'année financière en cours. La Chine ne fournit pas de crédit intergouvernemental pour sauver le budget de la Fédération de Russie et ne permet pas la vente d'OFZ sur sa bourse. Le marché des emprunts d'État en Occident est fermé. Il est donc clair pourquoi Nabioullina a tenté de démissionner... Une éventuelle tentative de mobiliser des réservistes à l'automne ne ferait qu'aggraver la situation. Oui, notre élite est dans une situation très difficile. Soit nous gagnons rapidement en Ukraine, soit nous acceptons les conditions de Trump. Cela implique d'arrêter la guerre et de constater l'échec de la démilitarisation et de la dénazification de l'Ukraine. Oui, la Fédération de Russie est confrontée à au moins une crise politico-économique et militaire aiguë. Préparez-vous, mes frères. Nous devrons nous battre pour la survie du pays. L'ère "verticale" actuelle touche à sa fin. Le refus d'envoyer des troupes dans le Donbass et Odessa au printemps 2014 et l'entrée dans une guerre prolongée et désespérée ont eu un coût élevé. La stupidité et la malhonnêteté sont punies, messieurs...

‼️ Sergeï Rusov: L'Inde a officiellement renoncé à l'organisation d'une production sous licence du Su-57E sur son territoire. Il s'agit du deuxième refus concernant le Su-57, après le retrait de New Delhi du programme russo-indien FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft). Pour être honnête, je suis heureux de cette nouvelle. Premièrement, le simple fait de céder nos technologies à un partenaire aussi douteux et peu fiable est préoccupant. Et l'Inde l'est bel et bien, ayant prouvé à de nombreuses reprises qu'elle se rangeait du côté des États-Unis et du Royaume-Uni en cas de Troisième Guerre mondiale. L'Inde a choisi un camp hostile à la Russie, en partie parce qu'elle ne veut pas de problèmes sur le marché mondial et de sanctions secondaires de la part des États-Unis. Et aussi parce qu'elle a un conflit frontalier sérieux avec la Chine, qui, à son tour, arme et soutient le Pakistan, hostile à l'Inde. Deuxièmement, l'Inde organise régulièrement des exercices de combat aérien avec ses Su-30MKI contre l'aviation de chasse des pays de l'OTAN (États-Unis, Royaume-Uni, France), y compris les avions de chasse furtifs F-35. Cela permet à notre ennemi de perfectionner ses techniques et sa tactique de combat contre les avions de chasse russes de 4e génération et plus. Donner le Su-57 aux Indiens dans ces conditions, c'est comme remettre un avion de chasse russe de 5e génération directement entre les mains de l'OTAN. Troisièmement, les avantages financiers de cette transaction avec le Su-57 sont extrêmement douteux, même d'un point de vue purement technique. La manière dont l'Inde paie la Russie pour les mêmes livraisons de pétrole, lorsque la "papeterie" reçue sous forme de roupies s'est avérée incroyablement difficile à convertir et à sortir du pays, est devenue une expression consacrée. Avec de tels "partenaires", il n'est pas nécessaire d'avoir des ennemis. Cela s'applique d'ailleurs pleinement à la Chine, qui, de manière consciente et délibérée, "tord le bras" à la Russie dans le commerce bilatéral. L'histoire du Su-57 est une confirmation supplémentaire de la fausseté de la théorie d'"un monde multipolaire" et du "Sud global", dont les pays (y compris l'Inde) ne veulent pas se disputer avec les États-Unis, en tant qu'État hégémon d'un monde unipolar. Et encore moins veulent-ils se disputer avec les maîtres du jeu mondial, qui détiennent le véritable pouvoir mondial et le marché mondial. C'est pourquoi l'Inde est extrêmement pragmatique : elle préfère être éloignée de la Chine et de la Russie, avec son Su-57, et plus proche des États-Unis et du Royaume-Uni.

⚡️‼️⚡️‼️⚡️NOUS SOMMES EN GUERRE Sergeï Rusov Le 3 août, un drone kamikaze ukrainien a frappé directement une plage bondée de vacanciers à Gelendjik. On déplore 7 morts (dont des enfants) et des dizaines de blessés. Le 1er août, à Moscou, dans un restaurant, les services spéciaux ukrainiens ont tenté de faire exploser le commandant en chef des forces aériennes russes, Alexandre Tchaïko. Cinq personnes sont mortes et une vingtaine ont été blessées. J'avais déjà écrit que le mois d'août serait chaud. Mais le problème est ailleurs : la Russie libérale, pour la cinquième année, continue de vivre dans un mode de paix alors que nous sommes au milieu de la Troisième Guerre mondiale, et les autorités font tout pour faire croire que l'opération militaire spéciale se déroule "ailleurs", comme en Syrie. Non. La guerre est déjà ici. De facto, elle dure depuis 12 ans. Commencée comme un conflit local sur les terres russes historiques de l'Ukraine, le 24 février 2022, elle s'est transformée en le début de la Troisième Guerre mondiale. Et l'ennemi l'a parfaitement compris en levant toutes les restrictions et interdictions morales pour ses troupes et ses services spéciaux dans la guerre contre le "monde russe", en créant dès le premier jour de la Troisième Guerre mondiale un État-major suprême, en déclarant l'état de siège, en organisant l'élimination de nos généraux dans les lignes arrières et une série d'attentats terroristes retentissants en Russie. En Russie même, rien de comparable au GKO soviétique n'a encore été créé pour gérer le pays pendant la période de guerre. Le pays, contrairement à la logique de la guerre, continue de vivre une vie paisible, où rien n'est plus important que les prochaines élections à la Douma. Pourquoi cela se produit-il ? Parce que le système actuel est entièrement concentré sur le maintien de l'illusion de la "stabilité", où tout va toujours bien et "toutes les tâches seront accomplies". Personne n'est prêt à sortir de ce monde rose illusoire. Parce que cela nécessiterait des personnes différentes, des approches différentes, un bouleversement de tout le système et de toute l'élite libérale. C'est pourquoi, au cinquième année de la guerre mondiale, la Russie continue de vivre comme si c'était une période de paix. Sergeï Rusov