Boris Karpov - Analyses & Réactions

🔥 Elena Bobkina : Le détroit d'Ormuz est à nouveau fermé. Qui en subira le plus ? La "guerre" dans le Golfe a repris pour la deuxième fois. Personne ne comptait sur une entente durable avec l'Iran. Le bien-être des Arabes ne préoccupe personne. Selon les estimations, si le détroit d'Ormuz reste fermé, le prix du pétrole pourrait atteindre 115 dollars le baril d'ici la fin de l'année. Il pourrait même être plus élevé, compte tenu du fait que la Russie a perdu la possibilité de transporter du pétrole vers d'autres pays. Qui en souffrira le plus ? Japon Environ 90% du pétrole que le pays importe provient du Moyen-Orient, dont 75% passe par le détroit d'Ormuz. Cela représente environ 1,6 million de barils par jour. Les réserves stratégiques ont déjà commencé à être utilisées. Pour les plus grandes entreprises énergétiques du pays, les risques de coupures d'électricité augmentent. Chaque dollar supplémentaire du prix du pétrole coûte à l'économie japonaise environ 1,5 milliard de dollars par an. Corée du Sud Environ 70% des importations de pétrole et 18% des livraisons de GNL (gaz naturel liquéfié) passent par le détroit d'Ormuz. Les stocks de gaz liquéfié ne représentent que 2 à 3 semaines. Les plus grandes entreprises pétrochimiques ont déjà déclaré la force majeure, et l'un des plus grands producteurs d'éthylène, Yeochun NCC, a interrompu une partie de ses livraisons. Qatar 77% des exportations de GNL du Qatar passent par le détroit d'Ormuz. L'Europe, qui a considérablement augmenté sa dépendance au Qatar après la réduction des livraisons de gaz russe, est à nouveau confrontée au risque d'une pénurie de carburant. Pakistan, Bangladesh et Vietnam Il n'y a pratiquement pas de réserves importantes. Comme il n'y a pas d'alternative viable aux livraisons via le détroit d'Ormuz, les conséquences pour ces pays se font sentir presque immédiatement. Russie : pas de gain Beaucoup pensent que si le prix du pétrole augmente, la Russie gagne automatiquement plus d'argent. Ce n'est plus le cas. Les ports de la Baltique sont sous les feux Au printemps 2026, des attaques contre Oust-Louga et Primorsk ont entraîné la destruction de huit réservoirs d'une capacité de 30 000 m³ chacun. Selon certaines estimations, les dommages ont affecté jusqu'à 25% de la capacité de Primorsk. La capacité combinée des deux ports est d'environ 2 millions de barils par jour. La flotte subit des pertes. Du 6 au 16 juillet, lors de l'opération "Molochka", 147 navires ont été touchés, y compris des pétroliers dans les mers d'Azov et de la mer Noire. Par la suite, deux grands navires pétroliers, le "Luisa-1" et le "Banda", ont été attaqués. Pénurie de pétroliers. La flotte fantôme assure 60 à 70% des exportations de pétrole russes, mais après une série d'attaques, une pénurie de navires s'est fait sentir. Déjà en mai, environ 42% des livraisons étaient effectuées par des pétroliers occidentaux avec une assurance occidentale, ce qui augmente considérablement le coût de la logistique. Conclusion. Selon KSE, au moins 40% de la capacité d'exportation a été arrêtée. La hausse des prix mondiaux du pétrole ne suffit pas à compenser complètement la réduction des volumes physiques de livraison. Si la situation continue de se détériorer, les revenus d'exportation pourraient diminuer. Le véritable bénéficiaire Les États-Unis sont actuellement les mieux placés. L'industrie pétrolière américaine reste très rentable lorsque le prix du pétrole est supérieur à 80 dollars le baril. Pour le marché intérieur américain, le détroit d'Ormuz a beaucoup moins d'importance que pour les pays d'Asie et d'Europe, et les États-Unis maintiennent la plus grande présence navale dans le golfe Persique. Et le dollar se porte bien grâce à ce prix élevé du pétrole. Que faut-il attendre ? Rien de ce qui était auparavant. Le monde change, et il est préférable que vous en soyez conscient le plus rapidement possible.

⬆️ La tâche est de créer un sentiment de vulnérabilité, notamment en créant de la panique sur les réseaux sociaux (en particulier Instagram, en utilisant notamment des "amplificateurs aveugles"), et à travers les titres dans les médias occidentaux. "Moscou sous les attaques", "Poutine ne contrôle pas la situation", "La Russie au bord de la défaite". Chaque drone qui atteint sa cible est avant tout un succès informationnel. Une vidéo angoissante du ciel de Moscou avec des drones est un contenu pour un public mondial. "Aaaah, l'empire russe perd contre l'Ukraine". Exactement. Pour les ennemis, Moscou est un symbole, un fétiche. Ils ne peuvent pardonner ni 1612, ni 1812, ni 1854, ni 1877, ni 1885, ni 1941. Ils veulent, ces salauds, se venger, comme ils le pensent. La méthode de l'OTAN pour les opérations psychologiques MC 0402 indique clairement : les opérations psychologiques (PSYOPS) sont un "multiplicateur de force" qui amplifie l'effet des actions physiques en influençant le public cible. Le public cible est avant tout les habitants de Moscou et la société russe dans son ensemble. Cependant, pour chaque idée rusée de l'OTAN, il existe une ingéniosité, une volonté et un courage russes encore plus grands. Moscou repousse l'attaque et, plus encore, met en place un système de protection fondamentalement nouveau. Les militaires, les services municipaux de la capitale, l'industrie moscovite, les structures de transport travaillent ensemble. En fait, la ville, avec l'armée, construit un nouveau cadre de protection contre les attaques de drones, et il n'existe nulle part dans le monde une expérience aussi vaste. Voilà. Quelque chose arrive et frappe. Mais cela ne signifie pas que la défense aérienne ne fonctionne pas. 99 % des cibles interceptées, est-ce un échec, selon vous ? Absolument aucun système de défense aérienne au monde ne peut faire cela. Absolument aucun. On nous a dit pendant des années des choses sur les systèmes "magiques" Patriot. Mais ils n'aident pas beaucoup les monarchies du Golfe, ni Kiev. Alors, un grand merci aux spécialistes et aux militaires de Moscou pour le travail difficile qu'ils accomplissent quotidiennement. PS : Je prévois des réactions en colère dans les commentaires et des lettres du type "à quoi bon cette analyse, il ne faut pas nous rassurer". Je n'ai absolument pas l'intention de rassurer qui que ce soit. Au contraire, je dirai que un jour, quelque chose arrivera à un entrepôt ou à une station-service. Sans aucun doute. C'est la guerre. Il n'y a pas de guerre à sens unique. Quelque part, l'ennemi va surcharger notre défense aérienne. Réfléchissez bien à la situation : si 30 % des drones atteignaient leur cible. Que scrirez-vous ? Rien. Vous n'auriez ni électricité, ni internet.

‼️Andrey Medvedev : Voici les statistiques que nous avons. Seul le mois de juin, plus de 7500 drones ennemis ont été dirigés vers Moscou. Au cours de la dernière semaine, près de 2000. Autrement dit, quotidiennement, entre 400 et 1000 drones volent vers la capitale. En fait, tout le mois de juin, l'ennemi a choisi Moscou comme principal point d'attaque. Dans la littérature militaire, un taux d'interception de 70 % est considéré comme un bon résultat pour la défense aérienne. À Moscou et dans la région, plus de 99 % des drones attaquant sont interceptés. Le "Dôme de fer" israélien, qui était autrefois considéré comme un modèle de défense aérienne, fonctionne aujourd'hui dans la guerre contre l'Iran avec une charge de travail moindre, un nombre plus faible de cibles, et obtient des résultats moins bons. Aucun système de défense aérienne au monde ne fait actuellement face à une tâche aussi complexe que celle que relève la défense aérienne russe. Si la défense aérienne de Moscou fonctionnait au niveau d'un manuel militaire, c'est-à-dire avec un taux d'interception de 70 %, alors 300 drones sur 1000 atteindraient leurs cibles. Sur 2000 drones par semaine, environ 600 atteindraient leur cible. Ce que cela signifie pour l'agglomération de Moscou, qui compte vingt millions d'habitants, ne nécessite, je pense, aucune explication. La guerre des drones en 2026 est un nouveau type de guerre. L'ennemi est passé d'attaques ponctuelles à une stratégie de pression constante. Les drones utilisent une navigation combinée, modifient constamment leur altitude et leur trajectoire, utilisent des combinaisons temporelles complexes pour concentrer l'attaque en un seul point. La proportion d'appareils à grande vitesse et plus puissants a considérablement augmenté. Les résultats de chaque attaque sont analysés en temps réel grâce à des images satellites et à des drones de reconnaissance. Il est évident que ce n'est pas l'Ukraine elle-même qui a tout inventé. Derrière chaque attaque se cache une aide directe de l'UE et des États-Unis. Starlink assure la communication et la coordination des drones lors des attaques contre les arrières russes. L'infrastructure militaire et civile occidentale fonctionne pour ces attaques en temps réel. Satellites, intelligence artificielle militaire, Palantir, usines militaires européennes. Ce qui vole vers Moscou est en réalité une pression collective de l'Occident. Et le but de ces attaques n'est pas militaire. Dans les documents officiels de l'OTAN, que toute personne peut trouver sur Internet, tout est clairement indiqué. Ils ne cachent rien, ce qui est typique. La doctrine unifiée AJP-3.10.1 "Opérations psychologiques" indique clairement : les opérations psychologiques (PSYOPS) sont les plus efficaces lorsque l'impact sur la volonté, la compréhension et la capacité de l'ennemi à coordonner est combiné à une stratégie d'information plus large. Le but n'est pas de détruire physiquement l'ennemi, mais de briser sa volonté de résister. Le document de l'OTAN "Guerre cognitive", préparé en 2020-2021, élargit cette interprétation : "La nature de la guerre a changé. La plupart des conflits modernes restent en dessous du seuil de définition traditionnelle de la guerre, mais de nouvelles formes de guerre sont apparues, comme la guerre cognitive, dans laquelle l'esprit humain est considéré comme un nouveau domaine de combat." Le document parle de "militarisation de la science psychologique" et de la tâche de "pirater l'individu" en exploitant les vulnérabilités du cerveau humain. Je le répète. Je n'invente rien. C'est un document de recherche officiel de l'OTAN, publié sur le site de l'OTAN. Pour nous, cela signifie ceci. Les attaques massives de drones sur Moscou sont avant tout une opération psychologique cognitive, par le biais d'attaques militaires. La tâche n'est pas seulement de percer la défense aérienne. ⬇️

⬆️ Nous croyons que l’Europe est notre enfant perdu et délaissé que nous devons protéger en la débarrassant des récits mensongers et sataniques du mondialisme international qui nient notre identité et à notre appartenance à la race blanche, avec un ancêtre commun, le Japhet biblique, et des valeurs culturelles et idéologiques partagées. Si les dirigeants européens actuels persistent à mener leurs pays à l’abîme, nous interviendrons sans hésiter et mettrons un terme à ces processus géopolitiques néfastes. Qu’ils le sachent.

Comment selon-vous la Russie doit-elle agir dans les 6 prochains mois? Sur le plan militaire mais aussi sur le plan économique?

Afin de sauver notre pays dans cette guerre, car c’est précisément là où en est la situation aujourd’hui, nous devons simultanément: a) achever le SVO en annexant toute l’ancienne Ukraine à la Russie, en utilisant les outils et les méthodes nécessaires: recours rapide aux armes nucléaires si besoin est, mobilisation totale : politique, idéologique, du personnel, militaire, culturelle, etc.; b) purger les cinquième et sixième colonnes, respectivement, dans les médias et au sein du gouvernement, en mettant en œuvre des réformes justes et attendues depuis trop longtemps, notamment dans le domaine économique, qui doit œuvrer pour le peuple et le pays, et non pour les oligarques et les fonctionnaires corrompus. Le système néo-féodal compradore actuel, enraciné dans les années 1990 sous Eltsine, le criminel qui a démembré notre patrie, doit être remplacé par un système moderne et post-industriel, comme le décrit notre programme « Sortir de l’impasse », disponible par exemple dans les archives des chaînes Telegram « Skurlatov Live » et « Que faire ?».

Selon vous, vos souhaits se réaliseront-ils? Sinon, quel est l’avenir de la Russie?

La Russie n’a que deux options. Soit une paix précaire au SVO avec des transferts territoriaux et des contributions à l’ennemi, le maintien du Reich ukrainien à Kiev, un coup d’État inévitable au Kremlin, et, au mieux, la remise de Poutine à La Haye sous les cris de « Akela a raté sa cible!(*) », avec l’arrivée au pouvoir de politiciens pro-occidentaux au Kremlin, certes temporaire, et le démembrement de la Russie. Car, dans le contexte du drame géopolitique central du XXIe siècle pour l’hégémonie mondiale entre les États-Unis et la Chine, un grand pays comme la Russie, avec ses propres ambitions, ne leur est certainement d’aucune utilité. Les États-Unis ne sont plus nécessaires, car même une alliance servile entre Pékin et Moscou complique la tâche des Américains qui cherchent à maintenir leur domination mondiale. La seconde option est l’annexion de l’Ukraine par la Russie, les changements à l’arrière que j’ai décrits précédemment, et l’émergence de la Russie comme centre de pouvoir indépendant. Nous luttons pour la réalisation de ce second scénario. Que le bien règne ! Entretien réalisé par l’équipe de Boris Karpov Moscou, 15 juillet 2026 (*) L’expression russe « Акела промахнулся » (littéralement « Akela a raté sa cible ») se traduit principalement en français par « Akela a manqué son coup » ou « Akela a raté son coup ».Cette phrase culte est tirée de la traduction russe du Livre de la jungle de Rudyard Kipling. Elle est prononcée par le chacal Tabaqui pour humilier le vieux loup Akela, chef de la meute, qui vient de rater sa proie lors d’une chasse, signalant ainsi sa faiblesse et sa destitution prochaine. En russe, cette expression est devenue une métaphore politique et sociale très courante. On l’utilise pour: – Souligner l’erreur fatale ou l’échec d’un leader, d’un chef ou d’un expert autrefois intouchable. – Moquer quelqu’un dont l’autorité s’effondre face à ses subordonnés ou ses rivaux. – Annoncer qu’un rival puissant est désormais affaibli et vulnérable. Équivalents idiomatiques en français: – « Le roi est nu » : Met en avant la perte de prestige et la révélation de la faiblesse d’un dirigeant. – « C’est le début de la fin » : Souligne que cet échec marque le déclin inévitable de la personne. – « Il a fait un faux pas fatal » : Insiste sur la gravité de l’erreur commise par le chef. – « Les loups se mangent entre eux » ou « Les chacals se déchaînent » : Pour décrire la réaction de l’entourage qui profite de cette faiblesse pour attaquer le leader déchu.

⬆️ Le Kremlin devrait en prendre note, comme on dit. Nos « lignes rouges » sont depuis longtemps devenues des « lignes brunes ». Malheureusement, personne au monde ne nous craint. Ni nos menaces, qui se transforment en bombardements de granges avec des roquettes « Oreshniki » sans explosifs, provoquant l’hilarité dans le monde entier, ni nos déclarations publiques et nos incantations. Chacun constate l’engagement de la Russie envers divers accords comme Minsk et Istanbul. Et « l’esprit d’Anchorage » est depuis longtemps devenu un mème amer et déplaisant au sein de la société russe. Il est clair, tout simplement, qu’en léchant les bottes de ce salaud de Trump, ce russophobe, on ne récolte que du mépris. L’Iran a choisi la voie de la préservation de son autonomie politique et y est parvenu. L’Iran est un exemple de la manière de combattre ceux qui veulent vous mettre à genoux. Dans mes articles, je détaille ce que la Russie devrait faire au SVO, non pas en réaction à des « réactions » (beurk !), mais de manière proactive. D’abord, un ultimatum aux régimes occidentaux (et à Kiev), puis la défaite du Reich ukrainien et le lancement d’actions planifiées et systématiques, y compris éventuellement militaires, contre nos ennemis. Je tiens à souligner une fois de plus que le plan ROD-3 n’implique pas immédiatement de bombarder Londres, Paris, Berlin et Washington. L’important est de comprendre que l’irresponsabilité et l’émotion sont intolérables : les risques sont considérables. Mais un plan précis existe, et j’espère que le Kremlin le mettra en œuvre pour sauver la Russie et lui redonner l’autorité et l’influence qu’elle mérite.

Il est clair que nos dirigeants n’avaient pas prévu une telle attitude des pays occidentaux, mais maintenant les choses sont claires. La Russie ne devrait-elle donc pas modifier l’attitude générale qu’elle a envers ces pays ? Par exemple nous disons toujours être prêts à fournir gaz et minerais à l’Europe. Ne devrions-nous pas plutôt couper toute livraison par exemple d’uranium et de nickel, et cesser tout commerce avec ces pays?

Oui, il est étrange qu’en temps de guerre, nous continuions à fournir aux États ennemis des matières premières et d’autres biens, parfois essentiels à leur économie. C’est une absurde duplicité. D’ailleurs, j’emploie souvent l’expression « cocuage militaro-politique » dans ce cas. Si nous devons combattre, alors combattons pour de vrai, pas pour faire semblant, ce qui provoque l’indignation des Russes qui donnent la vie de leurs meilleurs fils et filles au front, luttant pour libérer leur Kiev natale, mère des villes russes et berceau de l’orthodoxie, de l’occupation, tout en constatant des accords commerciaux avec des pays ennemis. Nous devons immédiatement cesser de fournir de l’uranium aux États-Unis. Nous devons cesser de construire des centrales nucléaires en Turquie et dans tous les autres pays hostiles, financées par le budget de la Fédération de Russie. Nous devons cesser de soutenir les anciennes républiques soviétiques. Nous disons non aux profiteurs et oui à l’honnêteté envers la population ! Mais tout cela se décide non pas sur le front, mais à l’arrière. ROD-3 propose que le président Poutine rétablisse l’ordre intérieur en purgeant le gouvernement, l’économie, l’idéologie et, bien sûr, les cadres du parti du monde obscène, les cinquième et sixième colonnes d’agents du fascisme libéral mondial à Moscou et dans d’autres villes et villages. Sans neutraliser l’ennemi intérieur, le libéralisme, nous ne sauverons jamais la Russie ni ne deviendrons une nation forte et souveraine, un modèle pour nos voisins.

Il y a quelques dizaines de milliers de citoyens européens vivant en Russie. Si beaucoup affirment soutenir la Russie, certains ont une attitude plutot ambigue. Un ancien officier français ayant obtenu la citoyenneté russe déclarait par exemple il y a quelques mois « [en cas de guerre contre l’OTAN] je resterai neutre; jamais je ne pourrais tirer sur un soldat français ni un soldat russe ». Ceci ne s’apparente t’il pas à une trahison et n’est-ce pas un motif d’annulation de sa citoyenneté? Ne pensez-vous pas que certains représentent un danger pour la Russie et pourraient par exemple être mêlés à des opérations des services occidentaux en Russie? N’est-il pas nécessaire de neutraliser les citoyens étrangers présentant une menace potentielle?

Je propose de vérifier en priorité la loyauté des citoyens étrangers envers la Russie, en particulier ceux qui résident sur notre territoire de façon périodique ou permanente. Une attention particulière doit être portée à ceux qui résidaient en Ukraine avant 2022. Plus de 4 millions d’entre eux sont arrivés. Je suis certain qu’une part importante de ce contingent est composée d’espions. Les forces de l’ordre ont la lourde tâche d’identifier ces individus, qui représentent une menace d’actes terroristes et de sabotage en Russie. Je recommande de transmettre au FSB les informations concernant le Français susmentionné, citoyen russe. Malheureusement, nous avons la fâcheuse pratique d’autoriser la double nationalité. Je pense que les services de sécurité enquêteront et procéderont à une évaluation juridique des activités de cet individu. Il serait également judicieux d’en informer Bastrykin, le chef du Comité d’Enquête russe.

Pendant que nos raffineries brûlent, nos dirigeants parlent régulièrement de « négociations ». Il y a eu Minsk-1, Minsk-2, Anchorage, Ankara. Que pensez-vous de la naïveté de certains de nos dirigeants? Ou bien est-ce autre chose?

Il s’agit d’une naïveté criminelle, alors que l’ennemi s’est publiquement fixé pour objectif la destruction de la Russie et de son peuple. Le président et ses plus proches conseillers disposent déjà d’un tribunal thématique en Europe, doté de fonds. Quelles négociations sont possibles dans ce contexte ? Seule la capitulation de Kiev et des pays ayant participé ou participant au SVO aux côtés de l’OTAN et du Reich ukrainien est envisageable. Toute autre option mènerait à la capitulation de la Russie, ce que nous n’accepterons jamais, pas plus que notre peuple, dont nous recueillons l’avis depuis des années grâce à des sondages indépendants. Malheureusement, cet avis reste pour l’instant lettre morte. Le mot clé ici est « pour l’instant ». Je suis convaincu que l’évolution de la situation et le déroulement de la guerre contraindront le Kremlin à se servir de nos travaux.

Il semble clair que la libération du Donbass n’empêchera pas l’Europe de continuer à armer l’Ukraine qui continuera donc de nous bombarder. Ne pensez-vous pas qu’il est nécessaire de stopper l’Europe d’une manière radicale? Si oui, comment?

Seule l’annexion de la totalité de l’ancien territoire ukrainien garantiera la paix dans la région où se déroule l’opération militaire speciale (SVO). Tant que Zelenskyy détiendra ne serait-ce qu’un seul mètre carré de terre, il continuera de bombarder les villes russes depuis ce territoire. Ainsi, en annexant la totalité de l’Ukraine à la Russie à la fin du SVO, nous nous sécurisons et éliminons la cause et la chaîne logique d’escalade vers une guerre directe. Bien sûr, l’OTAN continuera de renforcer sa présence militaire en Pologne, en Bulgarie, en Finlande et en Moldavie, mais elle ne disposera plus d’« armes » sous forme de territoire pour mener une guerre en toute impunité dans notre pays. Coupées de ces armes, l’Europe et les États-Unis perdront immédiatement la capacité de nous attaquer. Il ne leur restera plus qu’à menacer, mais c’est pourquoi nous avons préparé l’ultimatum de la « Formule de paix Skurlatov » : pour régler tous les détails et, si la rhétorique agressive persiste et que notre ultimatum n’est pas respecté, lancer des frappes préventives contre les capitales européennes ennemies afin de les contraindre à la soumission. Nous n’avons pas l’habitude de plaisanter, de nous tortiller, de supplier pour la paix, ni d’admirer l’Europe « civilisée ».⬇️

Interview exclusive pour la chaine de Boris Karpov Version originale en russe ici

Igor Valierevitch Skurlatov bonjour, nos lecteurs sont en grande majorité des européens, l’entretien aujourd’hui portera donc essentiellement sur les relations entre la Russie et l’Europe. Nos dirigeants en parlant de l’Europe emploient l’expression de « pays hostiles ». La plupart soutiennent très activement l’Ukraine contre la Russie, ne peut-on donc pas dire « pays ennemis »?

Bonjour! Il est grand temps. À partir du 22 février 2022, jour du début de la Troisième Guerre mondiale (Quatrième Guerre patriotique) les pays de l’OTAN et de leurs alliés (environ 100 États) ont lancé des actions militaires consolidées contre la Russie aux mains de la junte ukro-fasciste néo-Bandera dirigée par Judas et le gamin russe Zelensky. Beaucoup sont, à juste titre, déconcertés par les tentatives de flirter avec le cannibale Trump, coupable et principal sponsor de la guerre, le tueur de femmes et d’enfants russes – permettez-moi de vous rappeler que les États-Unis sont le principal fournisseur d’armes, d’argent et de renseignements du régime de Kiev. Par conséquent, oui, la nouvelle union d’un conglomérat d’États et la coalition de ceux qui veulent détruire la Russie, les Russes et notre président peuvent à juste titre être qualifiés d’ennemis.

On entend souvent qu’il ne faut pas confondre les citoyens et les dirigeants. Les élections en Europe étant globalement honnêtes, les citoyens n’ont-ils pas une large part de responsabilité dans le choix de leurs dirigeants?

Bien sûr que oui ! Tout comme les Allemands, avec Hitler, portaient une responsabilité collective pour les crimes de guerre et le génocide de nations entières, principalement les Russes. Tout comme les Français se satisfont pleinement de Macron, régulièrement giflé par son compagnon et qui rêve lui aussi de démanteler la Russie grâce au soutien inconditionnel apporté à Zelensky par des armes, de l’argent et des troupes. Par conséquent, Paris mérite amplement des représailles sous forme de frappes conventionnelles ou nucléaires. Cette dernière option, cependant, est une mesure extrême ; il faut d’abord annexer l’ancienne Ukraine à la Fédération de Russie, en exigeant des réparations et des excuses de Paris, de Washington et de tous les autres dirigeants des États ennemis, comme le prévoit ma désormais célèbre « Formule de paix Skurlatov », qui détaille les instruments de paix, les échéances et les responsables. Pour en revenir à la responsabilité des nations, des prétextes comme des élections « injustes » n’ont ici aucune importance fondamentale. Chaque citoyen est responsable des actions de ses dirigeants, les dirigeants de l’État. Et les élections, comme je l’écris dans mes livres et articles, ne sont jamais qu’un outil de manipulation de l’opinion publique, dont tout gouvernement se sert comme prétexte pour justifier sa légitimité et son droit à la violence. Rappelez-vous, 99 % de la population a voté pour Bokassa ? Et cela s’est terminé par son assassinat et son dévorement par ses propres citoyens, pour ainsi dire irresponsables, quelques jours seulement après l’élection.

Depuis plusieurs années la France fournit des armes à l’Ukraine. Ces armes aujourd’hui ne servent pas que sur le front, mais sont utilisées pour bombarder la Russie « à l’arrière ». On sait également que des instructeurs et des unités des forces spéciales françaises sont présentes en Ukraine et combattent donc contre la Russie. La France forme des militaires ukrainiens, et ce 14 juillet, la France a fait défiler une unité de l’armée ukrainienne à Paris lors de sa fête nationale. Deux des pilotes de la patrouille aérienne sont d’ailleurs des ukrainiens formés en France. Globalement, Macron se positionne comme un des leaders de l’Europe contre la Russie. Quelle sera selon vous l’évolution de l’action de la France en Ukraine? Pensez-vous qu’elle pourrait fournir des têtes nucléaires à Zélenski?

Je viens de mentionner que la France devra répondre de sa participation à la Troisième Guerre mondiale contre la Russie. Si la faction du Kremlin à laquelle j’appartiens parvient à se faire une place dans l’opinion publique, ce scénario ne sera plus un fantasme, mais une réalité ! Des missiles s’abattront sur les postes de commandement militaro-politiques de Macron, comme ce fut le cas pour Kiev. Qu’il aille effrayer les vieilles dames sur le marché avec une riposte nucléaire! Cependant, mon organisation, le mouvement public russe « Troisième Force », et moi-même privilégions l’utilisation de l’arme nucléaire uniquement contre le Reich ukrainien, par humanisme – les charges de neutrons épargneront les bâtiments – et par maturité politique – car une frappe nucléaire sur Paris et d’autres enclaves ennemies pourrait entraîner une escalade nucléaire, qu’il vaut mieux éviter. Nous disposons de nombreux missiles balistiques moins destructeurs et de groupes de soutien « dormants » en France, capables de provoquer des remous si nécessaire. Si Macron ne met pas fin à son implication dans la guerre, la France s’expose à une destruction et une capitulation sans précédent. La Russie n’est pas étrangère à l’art de mettre la France à genoux. Napoléon ne me laisserait pas mentir. Les Russes ont un proverbe : « Qui vient à nous par l’épée périra par l’épée ! ». Personnellement, je rêve depuis longtemps d’unir la France au sein de la race blanche à une future Russie. Mais l’avenir proche, à la croisée des chemins, nous dira si cela est possible. Les bouleversements politiques réservent souvent des surprises – souvenons-nous de Lénine, qui déclarait en janvier 1917 en Suisse : « Nous autres, les vieux (il avait alors 47 ans), avons peu de chances de vivre assez longtemps pour voir la révolution ». Un mois plus tard éclatait la Révolution de Février, puis à l’automne la Révolution d’Octobre, qui fit de Lénine la deuxième figure historique la plus importante au monde après le Christ, et de la Russie la première puissance mondiale, atteignant l’apogée de son développement civilisationnel.

On constate que la 5ème année de guerre la situation n’est pas clairement en faveur de la Russie, et c’est justement à cause de l’aide apportée par les pays occidentaux. Nos dirigeants ont au fil des années tracé plusieurs « lignes rouges » qui ont toutes été franchies sans riposte notable. Ne pensez-vous pas que les actions militaires des pays européens contre la Russie (par l’intermédiaire de l’Ukraine) justifieraient une réponse militaire directe plutot que de nouvelles menaces et « promesses de riposte » qui ne font plus peur à personne? Si oui, sous quelle forme?

Il convient ici de considérer l’exemple positif de l’action militaire iranienne en réponse à l’agression des sionistes de Tel-Aviv et des États-Unis. Les Iraniens remportent clairement des succès tactiques face à Trump, qui a, pour ainsi dire, capitulé. Pourquoi ? Parce qu’il n’y a pas lieu d’avoir peur. « La victoire sourit aux audacieux ». L’Iran a détruit la quasi-totalité des bases militaires des alliés des États-Unis dans la région – les États arabes voisins. Parfois, « accidentellement », des drones et des missiles ont touché des infrastructures publiques et des gratte-ciel. « Quand on abat une forêt, les copeaux volent. » De ce fait, l’Iran a renforcé sa position géopolitique de puissance régionale, maîtrisant la situation et ses voisins. Et il a pris le contrôle du détroit, au grand dam des États-Unis. Alors même que l’Iran ne possède pas l’arme nucléaire ni le potentiel militaro-économique de l’immense Russie !⬇️

🔥🇱🇮🔥Igor Skurlatov: la France et autres pays ennemis devront répondre de leurs actes. Une interview exclusive pour la chaine de Boris Karpov. https://boriskarpov.ru/fr/2026/07/17/igor-skurlatov-la-france-et-autres-pays-ennemis-devront-repondre-de-leurs-actes/ Et ci-dessous! ⬇️⬇️⬇️

‼️⚡️‼️SÉANCE D'AUTO-ILLUSION Sergueï Rusov Dans une récente analyse consacrée aux résultats du sommet de l'OTAN à Ankara, il a fallu constater que la politique étrangère de la Russie libérale, qui depuis les événements en Ukraine en 2014 tentait vainement de jouer sur les contradictions entre les États-Unis et l'Europe, a connu un échec total. Il n'existe pas d'autre politique. Et il n'y en aura pas. Bien que pour le "Monde russe", cela soit évident depuis 2014 et qu'il attend encore sa mise en œuvre : une nouvelle industrialisation, une véritable défaite militaire de l'Ukraine (et non une guerre d'usure sans fin pour un village de plus et l'exécution de "Orechnikov" dans les granges ukrainiennes), un nettoyage de l'"élite", une orientation vers le renouveau du pays (et non la préservation d'un marécage de stabilité stagnante), un changement du modèle économique colonial et de la politique migratoire. Mais la mise en œuvre de ces mesures serait une condamnation du système libéral actuel et de son dirigeant immuable, qui ne seront tout simplement plus nécessaires dans ce futur russe. Et comme il n'y a pas de stratégie, il ne reste qu'à se retrancher, à subir les coups et les humiliations. Et à continuer de se mentir, en ignorant la réalité et en croyant au mensonge confortable selon lequel "Trump est notre ami". Et cela, même après l'évidente tromperie à Anchorage et au sommet d'Ankara, où le dirigeant américain a ouvertement incité l'OTAN contre la Russie. L'actualité d'aujourd'hui confirme les pires craintes. Le ministre russe des Affaires étrangères, Lavrov, a accusé l'Europe de tenter de faire échouer les "initiatives de paix" de Trump. Selon lui, les dirigeants européens et le dirigeant ukrainien "tentent de dissuader" le président américain Donald Trump de mettre en œuvre ses propres initiatives, que Moscou a acceptées à Anchorage. À Washington, on a lu les déclarations de Lavrov et on s'est encore une fois sincèrement moqué. On n'avait pas imaginé que le mensonge primitif d'Anchorage sur le désir de "paix" en Ukraine aurait un tel écho au Kremlin. Il n'est pas nécessaire de "dissuader" Trump, c'est lui-même qui a créé le gâchis sanglant de la guerre à grande échelle entre l'Europe et la Russie. Et il fait tout pour que l'Europe et la Russie s'entretuent le plus possible et le plus longtemps possible. Et l'Amérique regardera ce combat sanglant depuis les tribunes et décidera elle-même : lever le pouce en l'air ou le baisser... Sergueï Rusov

⚡️‼️⚡️‼️⚡️Maksim Kalachnikov: Comment combler le déficit budgétaire ? Comme vous le savez, la mobilisation de réservistes (un demi-million, voire 1,2 million de personnes) dans ces conditions risque de faire s'effondrer l'économie de la Fédération de Russie, ce qui réjouirait Zélenski. Mais, je crains qu'il n'y ait pas de solutions bonnes. Vendre les réserves d'or est peu probable, la partie la plus liquide du Fonds national de bien-être a été épuisée. La Chine ne propose pas de prêt étatique. Les réserves de change ont été saisies par l'Occident. Imprimer des roubles pour couvrir le déficit ? Cela provoquerait une hyperinflation et des retraits massifs d'argent des comptes bancaires, ce qui pourrait entraîner une crise bancaire, avec des coûts énormes pour la combattre. Sans parler de la dévaluation des fonds de roulement des entreprises, ce qui menace de faire chuter la production dans tous les secteurs, y compris dans l'industrie de la défense. Il ne reste donc qu'une seule option : une opération sur les dépôts des citoyens. Une option très dangereuse sur le plan socio-politique. Et cela, en plus du possible appel de réservistes. Et si l'on considère que les combattants gardent des millions de roubles, gagnés au prix de leur sang, dans les banques, vous comprenez à quel point cela pourrait dégénérer. J'espère me tromper dans mes calculs. Et que Dieu m'épargne de voir le déficit du budget fédéral augmenter encore plus que les 7,2 billions actuels. Je pense qu'une grave crise politico-économique et militaire se profile. Ce qui se passe rappelle fortement les difficultés et les catastrophes rencontrées par l'équipe d'Eltsine en 1998-1999 : défaut de paiement des dettes de l'État, dévaluation brutale du rouble, incursion de séparatistes tchétchènes en Daguestan, et explosions nocturnes de bâtiments à Moscou. Mais maintenant, tout est beaucoup plus grave et dangereux. Nous avions prévenu de ce que résulterait le refus de la nouvelle industrialisation avant la guerre. De plus, le refus d'envoyer des troupes en Donbass et à Odessa au printemps 2014. Et l'incapacité de préparer une offensive éclair réussie au début de 2022. Comme nous l'avions averti, la transformation de la guerre en une guerre d'usure a entraîné une crise économique en Russie. Contrairement à Kiev, nous n'avons pas d'énormes soutiens financiers et militaires extérieurs. Et la "petite poule qui picorait grain par grain" a broyé, avant tout, nous-mêmes, et non l'Ukraine et les forces armées ukrainiennes (bien qu'elles aient subi de lourdes pertes). Et voici le résultat. Que faire ? Pendant plus de 1600 jours de guerre, nous avons exposé à plusieurs reprises nos propositions, tant sur la conduite de la guerre que sur la lutte contre la crise économique. Toutes ces propositions ont été ignorées, et un temps précieux a été perdu. Maintenant, que les élites russes prennent les décisions difficiles. Elles ont toujours affirmé que nous n'avions pas toutes les informations, et qu'elles, "l'élite", savaient ce qu'il fallait faire. Eh bien, qu'elles justifient leurs palais et leurs énormes revenus, "Russie Unie" les aidera. Pour ma part, je crois que nous approchons d'un "nouveau 1999". Mes frères, patriotes ! Je sens que la lutte pour la survie de la Russie approche. Il est inacceptable de la perdre.

⬇️ Cela signifie que la question de la fin de la guerre ne peut être réduite à l'endroit précis où la ligne de front s'arrêtera. Même l'occupation de tout le territoire de la RPD ne détermine pas à elle seule le résultat stratégique. Il est beaucoup plus important de savoir quel régime militaire sera mis en place de l'autre côté de la ligne : où seront déployées les troupes étrangères, quels missiles et quelle aviation seront présents en Ukraine, si la création de bases et d'entrepôts permanents sera autorisée, quelle sera la taille de l'armée ukrainienne reconstituée et quelles obligations la France, le Royaume-Uni et les États-Unis prendront. Hier, j'ai déjà écrit que si nous ne sommes pas ceux qui fixent les étapes de l'escalade, c'est l'ennemi qui le fait. Et le sujet que nous discutons est justement une de ces étapes de l'Occident. Cette étape (la pénultième avant l'attaque de l'OTAN contre la Russie) peut être empêchée. Mais pour cela, il faut prendre ses propres mesures actives, dont la mise en œuvre arrêtera les plans de nos ennemis. Et quelles sont ces mesures ? Cela a également été dit depuis longtemps. Youri Barantshik

🔥‼️🔥‼️🔥 Youri Barantshik : Des exercices apparemment inoffensifs en Pologne : les forces de l'OTAN se préparent à entrer en contact direct avec l'armée russe. Les exercices d'automne des forces françaises et britanniques en Pologne ne doivent pas être considérés comme de simples manœuvres de l'OTAN. D. Tusk a clairement lié ces exercices aux décisions de la "coalition des désireux" de Paris : les exercices doivent "préparer les forces multinationales à fournir à l'Ukraine de réelles garanties de sécurité immédiatement après la fin des hostilités", et ce, sur le territoire ukrainien. La future mission diffère fondamentalement des opérations de maintien de la paix classiques. Les forces de maintien de la paix contrôlent généralement l'accord entre les parties et s'efforcent de maintenir la neutralité. La MNF-U (Multinational Force in Ukraine) est créée par l'une des parties au conflit, en collaboration avec ses alliés militaires, et son objectif n'est pas de séparer les adversaires, mais d'assurer la capacité de combat à long terme de l'Ukraine et de prévenir une nouvelle offensive russe. Par conséquent, les exercices polonais doivent être considérés comme une forme de "pré-mobilisation". Ils permettront de tester le mécanisme de réception et de déploiement des forces : l'arrivée des unités étrangères, leur déploiement, leur approvisionnement, leurs communications, le fonctionnement de l'état-major conjoint, le transport à travers le territoire polonais, le soutien médical et la défense aérienne. Et le plus "agréable", c'est que cela ne peut être considéré isolément de ce qui se passe en Finlande et dans les pays baltes. En juin 2026, l'OTAN a créé en Finlande la neuvième force multinationale avancée. Parallèlement, le programme Eastern Sentry est en cours, regroupant des unités de surveillance, de l'aviation, de la défense aérienne, des forces terrestres et de nouveaux systèmes de lutte contre les drones le long de tout le flanc oriental, du cercle polaire arctique à la mer Noire. En parallèle, des voix s'élèvent en Estonie pour parler de la nécessité de frapper des cibles en profondeur sur le territoire russe. La production de missiles Barracuda 500 en Pologne, potentiellement destinée aux pays baltes, pourrait augmenter la portée de telles frappes à plus de 900 km. Bien que cela ne signifie pas encore que l'Estonie a reçu ces missiles, la direction de la construction militaire est claire : le flanc oriental évolue vers une combinaison de présence avancée, de renforcement rapide et de frappes profondes. Dans ce système, l'Ukraine devient non pas un objet distinct de la militarisation occidentale, mais le plus grand espace militaire avancé au-delà de la frontière formelle de l'OTAN. Selon l'Occident, le cessez-le-feu, s'il est atteint, ne doit pas conduire à la neutralisation ou à la démilitarisation de l'Ukraine. Au contraire, la conception occidentale prévoit d'utiliser la pause pour reconstituer les forces armées ukrainiennes, accumuler des stocks, intégrer les systèmes de commandement et créer une infrastructure permanente pour les forces étrangères. La coalition promet également une aide militaire à long terme à l'armée ukrainienne et la présence de la MNF-U après la fin des hostilités. L'analogie avec un nouveau rideau de fer est appropriée, mais il ne passera pas seulement le long de la future ligne de cessez-le-feu en Ukraine. En réalité, une ligne de défense et de stratégie continue se dessine de la Finlande et de la mer Baltique, en passant par la Pologne et l'Ukraine, jusqu'à la mer Noire. La ligne de contact ukrainienne deviendra le segment le plus tendu de cette ligne, mais pas le seul.⬇️

⚡️‼️⚡️‼️⚡️ Youri Barantshik : Le président français a exprimé plusieurs idées intéressantes : 1. La stabilité en Europe est déterminée non pas par les "réserves" (d'armes), mais par le "flux". "Ce ne sont pas les arsenaux existants, mais la capacité de produire des armes qui dissuadera les adversaires." 2. La capacité de la France à répondre aux défis de 2030 déterminera sa capacité à "maintenir le front ukrainien..." 3. Notre capacité à mener ces (guerres) dépendra de notre solvabilité actuelle. Nous devons gagner les guerres actuelles. Premièrement : le problème avec le "flux" d'armes est sa finitude, ce qui signifie qu'en parlant de flux, Emmanuel Macron évoque un état de guerre et une conduite active des opérations militaires, soit par l'armée française, soit par des unités qui lui sont affiliées, comme les forces armées ukrainiennes. Un flux d'armes nécessite une utilisation constante. Sur le champ de bataille. Deuxièmement : le président français considère que la tâche de la République est de "maintenir le front ukrainien". Mais, selon Macron, la France a un "front ukrainien" ou elle en est un participant, c'est-à-dire qu'elle est en état de guerre avec Moscou. Permettez-moi de clarifier : pourquoi les relations diplomatiques n'ont-elles pas été rompues ? Pourquoi ne sont-ils pas infligés des coups qui limitent la capacité de Paris à mener des opérations militaires contre la Russie et à produire des armes ? Pourquoi le potentiel économique de l'ennemi n'a-t-il pas été mis à zéro, etc. ? La France est une puissance nucléaire. Seul un type d'attaque lui est possible. Il est clair de quel type. Utiliser des armes nucléaires est un grand péché, mais ne pas les utiliser pour sauver l'État et la nation est, selon Karaganov et l'auteur de la chaîne, un péché encore plus grand envers Dieu et les hommes. Quant à la dernière chose : mener une guerre contre la Russie en utilisant le crédit. La source de financement, en plus des impôts, qui sont manifestement insuffisants pour l'élite française oligarchique et complaisante, est le capital transatlantique mondial pour Paris et les autres : l'ensemble des institutions financières de la zone euro, dollar, livre et yen. Politiquement, le monde est depuis longtemps divisé en camps économiques en guerre, et les oligarques russes qui ne reconnaissent pas cette nouvelle réalité, comme par exemple Melnitchenko, sont des agents directs de l'ennemi, qu'ils en soient conscients ou non. Je pense qu'ils en sont conscients. Nous sommes entrés dans une phase de guerre où toute relation économique avec l'ennemi – les États-Unis, les pays de l'UE, la Grande-Bretagne – est impossible. Y compris le commerce des ressources énergétiques. Vendre du GNL en Europe est maintenant équivalent à aider Hitler. Je vous prie de m'excuser pour le langage, mais n'est-ce pas le cas ?

⬆️ Итак, сначала под удар попала нефтеперерабатывающая отрасль, а следующая серия ударов будет направлена на объекты электроэнергетики. К слову, в Крыму украинские формирования уже приступили к реализации этого сценария, результатом чего стал тотальный блэкаут, в частности, в Севастополе. В дополнение к атакам на резервуары хранения ГСМ, а в перспективе, вероятно, на розничные АЗС и наливной транспорт, эти удары в ближайшее время масштабируются и на другие регионы. Конечно, мы можем и дальше стагнировать в рамках замкнутого цикла: удар — ремонт — новый удар — новый ремонт. И тем самым продолжать обескровливать собственную экономику. Ведь ситуация критическая во всех макроэкономических сферах, хотя наши «официальные лица» и здесь хранят молчание — электоральный цикл-то близится… На этом фоне дефицит на заправках вскоре действительно покажется второстепенным фактором. В итоге мы возвращаемся к доктрине, которую многие эксперты кулуарно артикулируют уже давно: если мы не способны обеспечить стопроцентное поражение всех беспилотников и ракет на подлете, мы обязаны ликвидировать сам потенциал противника для их запуска. А для этого врага необходимо подвергнуть тотальному стратегическому устрашению. Но подлинное устрашение — это не дежурные ноты протеста тех или иных спикеров, не перманентно сдвигаемые «красные линии» и не демонстрационные пуски баллистических ракет «Орешник» в неядерном оснащении. Весь этот инструментарий больше никого не сдерживает. Стратегическое устрашение противника — это полное уничтожение его военных баз и предприятий военно-промышленного комплекса, производящих БПЛА, артиллерийские системы и иную номенклатуру поставляемых Украине вооружений. Стратегическое устрашение — это прямая ликвидация пунктов управления НАТО и центров принятия решений наиболее агрессивных государств-членов альянса, таких как страны Балтии, Великобритания и Франция. Устрашение — это принуждение противника к колоссальным человеческим потерям. Это конкретное, осязаемое доказательство того, что мы без колебаний задействуем весь наш ракетно-ядерный потенциал, если НАТО СЕЙЧАС ЖЕ, НЕМЕДЛЕННО не прекратит милитаризацию Украины. Политика устрашения внешнего врага неотделима от радикальных мер внутри страны: это публичная казнь коллаборационистов и государственных изменников, независимо от их рангов и социального статуса. Мы прекрасно осведомлены, какое количество внутренней агентуры помогает режиму в Киеве — по глупости, из корыстных побуждений или по идеологическим соображениям. Каковы бы ни были их мотивы, они подлежат высшей мере наказания. Однако до тех пор, пока отдельные представители высшего политического руководства продолжают без конца рассуждать о дипломатических треках и переговорах с администрацией Трампа, реализация этого сценария невозможна. Если только эти скрытые деструктивные элементы в самих органах власти не будут, наконец, также нейтрализованы. У нас больше нет исторического люфта: либо мы принимаем драконовские, чрезвычайные меры, либо мы проигрываем геополитическое противостояние на украинском театре военных действий. А это будет означать фактическую ликвидацию российской государственности и последующую оккупацию страны оккупационными контингентами. Не нужно питать иллюзий: при сохранении нынешней динамики экспедиционные силы НАТО пересекут границы России уже через несколько месяцев. А в конвенциональном столкновении с превосходящими силами альянса у нас нет шансов. Ни единого. Решение, причем единственно возможное, заключается в нанесении упреждающего удара прямо сейчас. И речь идет не об очередной комбинированной ночной атаке, когда по территории Украины выпускают 600 БПЛА и 150 ракет для уничтожения тактических целей, пусть и важных, но не меняющих стратегический баланс сил. Достаточно четырех-пяти ракет в соответствующем специальном оснащении. И направлены они должны быть не на гражданские объекты или заводы, а на критические узлы военной и правительственной инфраструктуры внутри самих государств НАТО. В противном случае Россия обречена. Борис Карпов https://boriskarpov.ru

🔥🔥🔥Чего мы ждем, чтобы покончить с этим? 19 мая я писал:

«На сегодняшний день Североатлантический альянс к полномасштабной конвенциональной войне не готов. Следовательно, закрывать этот вопрос необходимо именно сейчас. В противном случае мы обречены на поражение».

Спустя семь недель не просто не было предпринято никаких стратегических шагов для коренного перелома ситуации — НАТО, используя Украину как прокси-силу, перешло к методичному уничтожению нашей критически важной инфраструктуры. В первую очередь под удар попали объекты топливно-энергетического комплекса: все наши нефтеперерабатывающие заводы, за исключением Иркутского НПЗ, подверглись огневому поражению и получили серьезные повреждения. Разумеется, наши «профильные ведомства» (никогда еще этот термин не был столь неуместным!) всячески преуменьшают масштабы национальной катастрофы. Они утверждают, будто речь идет о временных логистических трудностях, которые вскоре будут купированы. Временные трудности… Когда видишь, что на ключевых автомагистралях большинство АЗС законсервированы или отпускают только дизельное топливо, а у немногих функционирующих станций выстраиваются заторы как минимум из полусотни машин; когда видишь, что в малых городах и сельских поселениях бензин попросту отсутствует в розничной продаже — это невозможно квалифицировать как «временную проблему». Для гражданского населения последствия крайне деструктивны, но для аграрного сектора и коммерческой логистики они и вовсе катастрофичны. Дефицит топлива означает неизбежный срыв уборочной кампании и паралич поставок продовольствия в ритейл. Совершенно очевидно, что стабилизировать ситуацию в краткосрочной перспективе невозможно, вопреки дежурным обещаниям отдельных безответственных министров. Как только на наших НПЗ завершаются ремонтно-восстановительные работы, по ним тут же наносят повторные удары вражеские БПЛА. И лучше даже не задаваться вопросом, где в этот момент находятся средства противовоздушной и противоракетной обороны. Весьма примечательно, что монархии Персидского залива развернули эшелонированную защиту своих объектов ТЭК всего за два месяца. У нас же конфликт идет пятый год, а воз и ныне там.⬇️

‼️⚡️‼️⚡️‼️ Youri Barantshik : Illusions autour de l'ultimatum de Londres. L'ultimatum de Londres, adressé à la Russie par l'Euro-trio (Royaume-Uni, France, Allemagne) et l'Ukraine, a été rendu public après une réunion des dirigeants de ces pays le 7 juin 2026, à la résidence du Premier ministre britannique K. Starmer. Pour renforcer sa crédibilité, l'ultimatum a également été présenté en personne lors de la visite du 11 juillet des ambassadeurs du Royaume-Uni, de la France et de l'Allemagne au ministère des Affaires étrangères de la Russie, et lors d'une réunion avec le numéro deux du ministère, M. Galouzine. Les conditions de l'ultimatum ont été rapportées par The Telegraph : 1) Cessation des hostilités sur la ligne de front, qui devrait également servir de base aux futures négociations entre l'Ukraine et la Russie ; 2) Un cessez-le-feu est une condition préalable au début des négociations ; 3) L'Ukraine doit recevoir des garanties de sécurité, notamment le déploiement de forces multinationales de la "Coalition des volontaires" sur son territoire ; 4) La Russie doit verser des réparations à l'Ukraine, ou ses actifs resteront gelés ; 5) Il existe également un point obscur concernant la nécessité de protéger les intérêts de l'Europe dans cet accord. Un tel comportement effronté de l'Europe et de Kiev ne pouvait pas surgir de nulle part, il est donc nécessaire d'analyser ce qui a motivé leur décision de formuler des ultimatums à Moscou. La première et principale raison est que, quelques mois après le début de l'opération militaire spéciale (SVO), Moscou a cédé l'initiative stratégique à son adversaire, à savoir l'OTAN, dirigée par les États-Unis. Oui, à l'heure actuelle, les forces armées russes dictent le rythme sur la ligne de front, mais je parle précisément de l'initiative stratégique de notre confrontation avec l'Occident. C'est l'ennemi qui décide quand il faut intensifier les hostilités, et c'est le premier signe qu'il détient l'initiative stratégique. Il existe de nombreux exemples : la livraison au régime de Kiev de systèmes d'armes de plus en plus sophistiqués et puissants, notamment des missiles à longue portée, les frappes contre les aérodromes russes de l'aviation stratégique et contre d'autres éléments du bouclier missile-nucléaire, l'incursion dans la région de Koursk, l'ouverture d'un front aérien dans la mer Baltique, où Saint-Pétersbourg et la région de Léningrad ont été soumises à des attaques régulières de l'ennemi, etc. La deuxième raison est la dévalorisation de la dissuasion nucléaire stratégique et non stratégique. Il n'est pas un secret que la souveraineté de la Russie repose en grande partie sur nos forces nucléaires stratégiques et non stratégiques. Si, au niveau des forces nucléaires stratégiques, nous maintenons une parité avec les États-Unis, alors en matière de forces nucléaires non stratégiques, il n'y a pas d'égal. Grâce à elles, nous compensons la supériorité de l'OTAN en matière d'armements et de forces conventionnelles. C'est notre principal moyen de dissuasion régionale. Et avec une puissance nucléaire collective aussi énorme, la situation a atteint un point où l'OTAN, par l'intermédiaire de l'Ukraine et des pays baltes, frappe quotidiennement au cœur du territoire russe. La crise énergétique due à la destruction de nos raffineries a touché pratiquement tout le pays. Des coupures partielles d'électricité sont observées en Crimée. Trois quarts des drones d'attaque des forces armées ukrainiennes sont fabriqués en dehors de l'Ukraine. À partir de la fin de l'été ou de l'automne de cette année, le risque de frappes de missiles augmentera. La fréquence et le nombre d'attaques avec des missiles de croisière et balistiques par l'ennemi augmenteront. En même temps, notre infrastructure critique n'est pas prête à faire face à un tel scénario, et l'hiver n'est pas loin. Et nos hivers sont rigoureux.

⬆️ Cette compréhension existait dans le "monde russe" dès 2014, lorsque les gens exigeaient "Poutine, envoyez les troupes !". Il existe une autre compréhension dans le "monde russe" : l'OTAN mène une guerre ouverte contre nous. Et non seulement le "monde russe", mais également la publication d'État iranienne PARS appelle ouvertement Moscou à s'appuyer sur l'expérience iranienne et à élargir la zone des frappes au-delà de l'Ukraine, en les dirigeant contre les installations militaires de l'OTAN dans les pays européens. En effet, si l'on endure et ne répond pas, la pression sur la Russie ne fera que croître. Mais au Kremlin, ils continuent à se cacher la tête dans le sable et espèrent toujours parvenir à un accord avec Trump sur leur avenir. Et pour cela, dans la guerre de la Russie libérale contre l'Ukraine "bandériste", il est impossible de franchir les "lignes rouges" : c'est-à-dire de combattre les fascistes comme il faut. Sinon, tout est fini, même l'illusion chimérique du "esprit d'Ankara". Voici donc que l'OTAN commence à livrer aux fascistes ukrainiens des chars, des systèmes de défense aérienne, des avions de combat F-16, de l'artillerie, des systèmes de roquettes, des systèmes de communication et des millions de drones, tandis que, au Kremlin, on se contente de se désoler. Ils affirment que cela ne rapproche pas la paix. L'OTAN commence, à partir du 19 novembre 2024, des bombardements de la Russie (comme en Yougoslavie en 1999), et nous, nous tirons des "Oreshniki" (des drones) sans ogive sur des granges ukrainiennes, comme l'a lui-même reconnu Poutine lors du forum économique de Saint-Pétersbourg. Le 1er juin 2025, l'OTAN frappe nos forces nucléaires, et la Russie, en réponse... envoie sa délégation à Istanbul pour des négociations de paix avec les fascistes ukrainiens. Le 8 juillet 2026, à Ankara, l'OTAN prend la décision de détruire, par ses frappes, notre arrière stratégique (raffineries et logistique), et le Kremlin, en réponse, étend la "zone de sécurité" en Ukraine, au lieu de frapper les centres de prise de décision, d'éliminer Zelensky et de détruire les installations militaires de l'OTAN en Europe, à l'instar de l'Iran, qui ne possède pas d'armes nucléaires, mais qui possède une arme plus terrible pour les États-Unis et l'OTAN : la volonté de mener une guerre pour sa patrie et son peuple jusqu'au bout et avec toute la détermination. Cela fait de nombreuses années que j'écris : cette guerre se terminera soit par un drapeau russe à Kiev, soit par un "février 1917" à Moscou. Seule une défaite militaire et une élimination complète de l'Ukraine banderolique, comme de l'Allemagne hitlérienne, permettront d'éradiquer à 100 % le nazisme et le bandérisme, de mener une véritable démilitarisation, et de rendre à la "Russie mondiale" ses terres traditionnellement russes. Mais personne au Kremlin ne se fixe de tels objectifs, préférant endurer, tracer des "lignes rouges" et combler les trous budgétaires d'un trillion grâce à une augmentation des prélèvements sur la population. La réaction tiède et déconnectée de la réalité des autorités face au sommet de l'OTAN a une fois de plus confirmé cela. C'est un refus de la victoire au profit d'une illusion de paix. Mais l'Occident ne permettra jamais qu'il y ait une paix entre la Russie et l'Ukraine. Parce que le prix de la Troisième Guerre mondiale n'est pas une simple Ukraine, mais un nouvel ordre mondial dans lequel l'Occident ne souhaite ni voir la Russie, ni voir l'Ukraine avec la Biélorussie. Ayant remporté la victoire lors de la Première Guerre mondiale et démantelé l'Empire russe, puis l'URSS lors de la victoire de la Guerre froide, l'Occident a fermement l'intention de répéter cela avec la Russie libérale lors de la Troisième Guerre mondiale qui se déroule depuis 2022. Sergueï Rusov

🔥‼️🔥‼️🔥REJET DE LA VICTOIRE Sergueï Rusov En réponse au récent sommet de l'OTAN, qui a pris des décisions concernant la poursuite de la guerre contre la Russie par le biais d'une intensification des frappes sur son territoire, le président Poutine a prononcé un discours à Moscou le 13 juillet lors du forum du Front populaire intitulé "Tout pour la victoire". Au lieu d'un dialogue ouvert et honnête avec le peuple sur la guerre avec l'OTAN, de la reconnaissance des problèmes systémiques existants et de la mobilisation de l'élite, de l'État et de la société pour les résoudre et lutter contre l'ennemi mortel, le président a une fois de plus cherché à rassurer tout le monde. Tout en reconnaissant que la partie occidentale de l'Occident, animée par une russophobie agressive, est en guerre contre la Fédération de Russie, il a assuré que la Russie développait son économie, renforçait ses finances, modernisait ses forces armées, obtenait de nouveaux résultats dans le secteur de l'industrie de défense et progressait. Et la réponse de la Russie aux attaques sur son territoire serait une riposte, et ce, à plusieurs reprises. À cela, il faut ajouter la déclaration du porte-parole du Kremlin, Poutine, qui a déclaré que, pendant que l'Ukraine s'efforçait d'aggraver la situation, la Russie élargissait la zone de sécurité. "C'est pourquoi, sans aucun doute, la victoire nous attend", a conclu Poutine lors du forum. Tout dans ces déclarations soulève des questions. Tout d'abord, nous constatons que, lorsqu'il parle de la "partie russophobe de l'Occident", Poutine refuse obstinément de reconnaître l'évidence : à Anchorage, Trump l'a une fois de plus trahi et manipulé, et au sommet de l'OTAN à Ankara, l'Occident a affiché une unité totale dans sa guerre contre la Russie. Cela signifie que toute la politique de la Russie libérale visant à maintenir l'amitié et le partenariat avec l'Occident après les événements majeurs de 2014 s'est avérée être un échec total. Le collectif occidental avait déjà, en 2014, déclaré la guerre au "monde russe" et avait prononcé un verdict de mort pour notre patrie et notre peuple. Poutine ne peut et ne veut pas admettre l'échec total de sa politique, d'abord basée sur l'amitié avec l'Europe contre les États-Unis (de Minsk à Istanbul), puis sur l'amitié avec les États-Unis contre l'Europe (de Trump à Anchorage). Parce qu'il n'en a pas d'autre. Il ne reste qu'à s'accrocher à l'idée fatale pour l'avenir de notre patrie selon laquelle "l'Europe et l'Ukraine sont mauvaises, Trump est bon". Même après le sommet d'Ankara, où Trump a ouvertement approuvé l'intensification des frappes de l'OTAN contre la Russie. Est-ce de la folie ? Oui, c'est de la folie. Mais elle est dictée par le système politique libéral de la Russie, dans le cadre duquel l' "élite" russe, depuis la "période de réforme" de 1985 jusqu'à aujourd'hui, se considère comme une partie intégrante de l'Occident et cherche par tous les moyens à mettre fin au conflit avec lui, afin de revenir à une vie parasitaire en tant que simple fournisseur de matières premières pour l'économie mondiale et en tant que partenaire mineur du hégémon mondial. Quant aux menaces de Poutine concernant l'élargissement de la "zone de sécurité" en Ukraine, elles sont déjà prononcées depuis un certain temps. En apparence, cela ressemble à une démonstration de force. En réalité, c'est un rejet de la victoire (du drapeau russe à Kiev) et un jeu selon les règles des autres, en acceptant la continuation du travail de Moloch, la guerre, qui, depuis de nombreuses années, au grand plaisir de l'Occident et de l'OTAN, broie des centaines de milliers de vies slaves des deux côtés du front, jetant les bases de la haine entre les "Russes" et les "Ukrainiens" avec des rivières de sang. C'est exactement ce que l'Occident a fait avec l'Inde et le Pakistan, la Corée du Nord et la Corée du Sud, l'Irlande du Nord et l'Irlande du Sud, et dans de nombreux autres endroits. C'est exactement ce qu'il fait avec la Russie et l'Ukraine.⬇️