Boris Karpov - Analyses & Réactions

⬆️ C'est précisément ce refus du conflit avec l'Occident et le maintien de son statut d'appendice de matières premières qui explique la mort du "Printemps russe", la trahison de la Novorossia en révolte, la reconnaissance officielle par Moscou en 2014 du régime sanguinaire de Bandera, ainsi que la tenue de "négociations de paix" avec les fascistes occidentaux et ukrainiens à Minsk, à Istanbul et à Anchorage. L'annexion de la Crimée en 2014, ainsi que le refus, considéré comme une trahison et illogique sous tous les aspects, de la partie restante de l'Ukraine, n'ont pas empêché la Russie de se retrouver en conflit avec l'Occident. La question demeure : pourquoi, sans craindre une Troisième Guerre mondiale, la Crimée a-t-elle été récupérée et des combats ont-ils été menés en Syrie, mais 30 millions de Russes en Ukraine ont-ils été abandonnés, et le Donbass, au bord du gouffre, dévasté par l'absence de perspectives et les bombardements, a-t-il été laissé à l'abandon ? Or, huit ans se sont écoulés, durant lesquels, selon les dires de Poutine, il a été "trompé et manipulé" par les accords de Minsk, ce qui a entraîné une augmentation telle de la menace stratégique émanant de l'Ukraine "banderoviste" que la Russie a été contrainte de lancer une opération militaire spéciale (SVO). Mais dans des conditions bien plus difficiles, car le régime "banderoviste" a, au cours de ces années, totalement endoctriné la population ukrainienne et a créé une armée efficace, s'appuyant sur la puissance militaire, technique et économique de l'OTAN. Ce danger a été ouvertement dénoncé, notamment par Igor Strelkov. Mais tous ces avertissements ont été ignorés avec arrogance, ce qui a finalement conduit à des "regroupements", des "gestes de bonne volonté" et au retrait des troupes russes de Kiev... Le seul résultat obtenu est l'inclusion dans la Russie, au lieu de toute l'Ukraine, y compris la ville mère des Russes, Kiev, de seulement quatre régions ravagées par la guerre, et Zaporijjia et Kherson sont encore, au cinquième anniversaire de la SVO, sous occupation ukrainienne. Aucun des problèmes stratégiques nés de l'agression ouverte de l'Occident contre le "Monde russe" le 22 février 2014 n'a été résolu. De plus, en raison de l'échec total de ces "plans astucieux", ces problèmes se sont aggravés et de nouveaux défis stratégiques se sont ajoutés. Tout cela est exacerbé par la dégradation économique et la crise de l'"élite", ce qui a déjà engendré la mutinerie militaire de 2023. L'ordre du jour est désormais une guerre à grande échelle avec le bloc de l'OTAN, qui en 2024 a envahi la région de Koursk et a commencé à lancer des frappes de missiles sur le territoire russe, et en 2025, a attaqué la composante aérienne de notre triade nucléaire. L'Europe ne cache pas qu'elle se prépare, d'ici 2030, à une guerre à grande échelle avec la Russie. Je le répète, aujourd'hui est bien un jour de fête. Surtout pour ceux qui, dès 2014, rêvaient de revenir au sein du "Monde russe" et de retrouver leur patrie historique. Mais le problème stratégique est que le "Monde russe" lui-même est exclu de la gouvernance de l'État. Les libéraux, qui y règnent, ont des objectifs et des tâches totalement différents. Le résultat est la guerre la plus sanglante depuis 1945 sur les terres russes historiques et l'effondrement de l'ensemble du système de sécurité géopolitique précédent. Les dirigeants libéraux nous promettent depuis cinq ans un certain "accord de paix". Des mots comme "victoire", "sur Kiev", "sur Lviv" ont depuis longtemps disparu du vocabulaire politique russe. Tout ce que nous entendons sont de tristes appels à la préparation à la paix avec l'Occident et les fascistes ukrainiens, sur la base des accords de Istanbul et de l'"esprit d'Anchorage". Mais l'Occident n'a aucun intérêt à se vautrer avec Poutine dans le "marais d'Anchorage". Parce que l'Ukraine "banderoviste" n'a toujours pas été vaincue. Et les États-Unis, leader du monde unipolaire, ainsi que le Royaume-Uni et l'Europe, ne voient aucun intérêt à négocier la paix avec un pays dont l'arrière-plan est en proie à des catastrophes économiques et migratoires, et dont la direction s'est montrée faible et incompétente, préférant, au lieu d'une victoire décisive, tracer depuis des années des "lignes rouges". Sergueï Rusov

⚡️🇷🇺⚡️UNE FÊTE AVEC LES LARMES AUX YEUX Sergueï Rusov Le 30 septembre, la quatrième anniversaire de l'intégration de la République populaire de Donetsk, de la République populaire de Lougansk, de la région de Zaporijjia et de la région de Kherson à la Russie a été célébré. Sans aucun doute, il s'agit d'une étape historique. Non seulement dans l'histoire de la Russie libérale, mais surtout du "Russkiy Mir" (monde russe). Parce que le rassemblement des terres russes dans un État unique est une condition essentielle de la renaissance russe, de l'unité du peuple et de la sécurité de l'État. C'est vraiment une fête. Mais une fête avec les larmes aux yeux... En 2014, lorsque le coup d'État organisé par les Américains et les Européens a eu lieu en Ukraine, les terres russes ancestrales, ainsi que la "mère des villes russes", Kiev, ont été arrachées à la sphère d'influence russe, ce qui a mis fin à toute une période historique de 1654 à 2014, de la Rada de Pereïaslav à l'Euromaïdan. À cette époque, la Russie libérale, dirigée par Poutine, avait toutes les possibilités de supprimer le projet géopolitique occidental "Ukraine", qui était russophobe et présent sur les terres russes historiques. Il suffisait de soutenir Ianoukovitch et de donner des garanties aux forces de l'ordre ukrainiennes. C'est d'ailleurs ce qui était prévu lors du célèbre congrès de Kharkiv, le 22 février 2014, auquel ont participé non seulement les gouverneurs russes et les patriotes du sud-est, mais aussi des fonctionnaires et des généraux ukrainiens qui contrôlaient encore à ce moment-là l'appareil de l'État, l'armée et le ministère de l'Intérieur. Je rappelle que, en 2020, les troupes russes n'ont même pas eu à entrer en Biélorussie pour soutenir Loukachenko. Il suffisait d'une déclaration officielle selon laquelle nous allions le faire. Et le "maïdan" biélorusse s'est immédiatement "éteint" et a été réprimé par les forces de l'ordre locales, qui ont reçu des garanties : la Russie ne les abandonnerait pas. En 2022, la simple présence de parachutistes russes au Kazakhstan a suffi à faire échouer le "maïdan" kazakh, et le régime de Tokaïev a survécu. Si la Russie avait mis en œuvre les opportunités géopolitiques du "Printemps russe" en 2014, il aurait été possible de ramener non seulement la Crimée, mais aussi toute la Novorossia, 30 millions de compatriotes loyaux et la moitié de l'armée ukrainienne au "Russkiy Mir". Un district fédéral de Kiev aurait déjà existé, comprenant toutes les terres russes ancestrales, et la frontière se serait située près de Lviv, et non près de Donetsk et Lougansk. Mais le problème est que la Russie est dirigée par une "élite" libérale, née et formée sur la trahison de la grande puissance de 1991. Ses dirigeants changent, mais l'essence idéologique et les objectifs stratégiques ne changent pas. Ils consistent à considérer la Russie non pas comme une patrie, mais comme un appendice de matières premières du système mondial occidental. Même aujourd'hui, dans le contexte de la troisième guerre mondiale, cette conception n'a pas du tout changé. Il n'y a pas d'autre, à part des balivernes mensongères sur un "monde multipolaire", dans le cadre duquel la Russie libérale se prosterne toujours et offre ses matières premières, soit aux États-Unis dans le cadre du "plan Dmitriev", soit en rêvant de reprendre les livraisons de gaz à l'Union européenne hitlérienne, soit en vendant du pétrole et du gaz à bas prix à ses amis jurés de l'Inde et de la Chine. Le "Russkiy Mir" s'est soulevé en 2014 avec des objectifs très différents : pour l'intégration de l'Ukraine à la Russie, pour la renaissance d'un État unique, et pour cet objectif noble, il était prêt à entrer en conflit avec l'Occident. Il est clair que la Russie libérale, dont les marchés de vente de pétrole et de gaz sont liés au marché mondial, ne voulait absolument pas de ce conflit à l'époque, et ne le veut pas non plus aujourd'hui.⬇️

🇷🇺⭕️Youri Barantshik : Statistiques et conclusions sur la politique démographique actuelle de la Russie La priorité principale des jeunes russes âgés de 14 à 35 ans est le bien-être matériel et l'indépendance financière, selon «Vedomosti». Ensuite viennent la santé et le bien-être psychologique, puis la carrière. Avec l'âge, l'importance de la famille et de l'éducation des enfants augmente : de 1,9 point chez les adolescents à 3,5 points chez les personnes âgées de 30 à 35 ans, mais même dans le groupe d'âge le plus avancé, elle reste inférieure aux objectifs financiers et professionnels. On peut peut-être considérer que l'expérience visant à promouvoir la démographie du pays, dans sa forme actuelle, est terminée. Toute la campagne d'information dans le style de «la famille, c'est bien, comme nos ancêtres l'ont souhaité» et autres tentatives de travailler sur la démographie sans un soutien matériel adéquat aux objectifs visés, ont donné des résultats, sinon nuls, du moins très faibles. Même à 30-35 ans, l'indépendance financière reste nettement plus importante que la famille dans le classement : 5,3 contre 3,5. L'enquête montre que le résultat de la politique démographique dépendra de la mesure dans laquelle la naissance d'un enfant est compatible avec l'indépendance financière et le développement professionnel. Il ne suffit pas de convaincre de la valeur de la famille si la création d'une famille est perçue comme une menace pour deux objectifs de vie principaux. Et, aussi désagréable que cela puisse être pour certains à admettre, ce sont les principaux. C'est dans de telles conditions socio-économiques que nous vivons. Miser sur un «changement de valeurs» s'avère être une réponse à un problème différent. La volonté de se constituer une sécurité financière ne signifie pas nécessairement un rejet de la famille. Cela peut exprimer une conception de la parentalité responsable : avant d'avoir un enfant, il faut avoir la possibilité de le subvenir à ses besoins. C'est pourquoi il existe une contradiction apparente : l'État encourage à avoir des enfants plus tôt, alors que les individus estiment qu'il est préférable de créer d'abord une base matérielle. Des appels supplémentaires à la responsabilité peuvent même renforcer l'idée que «tant que je ne suis pas prêt, je ne peux pas». Et qui osera juger ces personnes ? Lutter contre l'absence de désir et éliminer les obstacles à sa réalisation sont deux tâches différentes. Le versement pour la naissance et la certitude d'une vie avec un enfant sont des incitations différentes. Un soutien ponctuel réduit les dépenses initiales. La décision d'avoir un enfant implique beaucoup plus : une perte de revenus, la possibilité de reprendre le travail, le coût du logement, l'accès aux services de garde d'enfants, la répartition des responsabilités entre les parents. Si une personne craint de perdre son autonomie pendant plusieurs années, un versement peut influencer la force de la décision, mais pas nécessairement la changer. Plus la stabilité professionnelle est importante, plus les crèches, un horaire de travail prévisible et la possibilité de poursuivre ses études deviennent importants. Le soutien aux familles nombreuses ne remplace pas l'allègement de la transition vers le premier enfant. Si le début de la parentalité est retardé, l'espace potentiel pour les naissances suivantes peut se réduire : chaque naissance nécessite du temps, une reconstitution des ressources familiales et une nouvelle décision des deux parents. C'est un risque, et non un résultat inévitable pour chaque famille. Les avantages pour le troisième enfant peuvent être importants pour les familles déjà constituées. Mais pour une personne qui ne comprend pas comment subvenir aux besoins du premier, cela ne signifie rien. Si l'indépendance financière reste difficile à atteindre, des versements supplémentaires et une propagande familiale peuvent atténuer la situation, mais il y a peu de raisons de compter sur un changement durable uniquement grâce à cela. Youri Barantshik

🔥‼️🔥 Peresidok: ☠️ Les systèmes de brouillage n'ont pas suffi : sortez les filets. Drones contre lanceurs de filets Le tableau classiqtue de la guerre en 2026 ressemble désormais à ceci : un drone FPV se dirige vers sa cible, contourne les systèmes de brouillage, évite les obstacles, l'opérateur le guide sur une grande partie de la carte, et à la fin, il se prend... un filet de pêche en pleine figure. Et non, ce n'est pas une blague... Sur les images publiées, les forces armées ukrainiennes utilisent un lanceur de filets pour intercepter un drone FPV russe. L'opérateur du complexe robotisé au sol tire littéralement un filet sur le drone qui s'approche. 🛜 L'idée est pourtant incroyablement simple : au lieu de brouiller le signal, de détruire le drone avec une coûteuse fusée, ou de construire un dôme électronique autour de l'objet, on le transforme simplement en un amas de plastique et de fils emmêlés. En réalité, les lanceurs de filets existent depuis des décennies. Ils ont été présentés lors de salons, installés sur des systèmes de police, et proposés pour lutter contre les quadricoptères, alors que la moitié des experts militaires d'aujourd'hui expliquaient que "tout cela n'était que des jouets de magasin". Mais la guerre, comme toujours, remet les choses à leur place. Il s'avère que parfois, un simple filet à quelques milliers de roubles peut résoudre un problème pour lequel des millions sont dépensés. ⚠️ C'est pourquoi il faut regarder de telles images sans la condescendance habituelle. "Quoi, un simple filet ?" Mais si, dès aujourd'hui, de tels filets étaient installés sur chaque complexe robotisé chargé de la livraison de marchandises et de l'évacuation des blessés, l'efficacité de ces "livraisons" serait comparable à celle des rovers dans les magasins en ligne. Les lanceurs de filets automatiques peuvent également être installés sur les drones intercepteurs, ce qui permet de transformer le drone en un appareil réutilisable, et non en un drone kamikaze à usage unique. ➡️ Si cela est mis en œuvre dès aujourd'hui, les forces armées ukrainiennes constateront soudainement que la plupart des drones FPV ne sont plus détruits par les systèmes de brouillage ou les armes légères, mais par une simple mécanique. Le plus intéressant est que l'utilisation de tels systèmes ouvre de nombreuses perspectives. Robots d'assaut. Robots-courriers. Plateformes de transport. Drones de soutien au sol. Intercepteurs de cibles aériennes. Partout où il existe un risque de rencontrer des drones FPV, un lanceur de filets peut devenir la dernière ligne de défense. Et c'est là qu'une question tout à fait logique se pose : "Si l'ennemi expérimente déjà de telles solutions sur le champ de bataille, pourquoi attendre ?" Il y a six mois, j'écrivais que chaque groupe d'assaut devrait avoir un lanceur de filets et un système de brouillage personnel. Mais pendant que certains continuent de discuter de concepts prometteurs lors de forums et de tables rondes, d'autres prennent une vieille idée, l'adaptent à un robot et l'envoient en première ligne pour la tester en conditions réelles. La guerre n'aime pas les explications compliquées. Elle aime les résultats. C'est pourquoi les lanceurs de filets devraient depuis longtemps être considérés non pas comme une curiosité provenant de salons, mais comme un élément à part entière de l'armement. Pour les robots terrestres, pour les drones intercepteurs, pour les plateformes mobiles de ravitaillement et les complexes d'assaut. 💥 Il s'avère que, à l'ère où le ciel est saturé de drones, parfois, ce n'est pas celui qui a le drone le plus cher qui gagne, mais celui qui a à portée de main le filet le plus ordinaire au bon moment. Peresidok

⚡️⚡️⚡️"Le monde russe": Les espoirs naïfs des patriotes loyalistes d'une "révolution de haut" s'effondrent sous nos yeux. En vain la société espérait que les événements actuels déclencheraient un processus de renouveau, de rotation des élites, de modernisation du "logiciel" de gouvernance, et d'une meilleure communication entre le pouvoir et la société. Ljudmila Narousova a conservé son poste au Conseil Fédéral. Konstantin Zatouline, Alexandre Borodaï et Sergueï Arbouzov, qui ont efficacement contribué à affaiblir la position de la Russie sur le front ukrainien, ont été élus à la Douma. N'est-ce pas un signal adressé à la société : même n'y pensez pas ! Tout doit rester comme il est. Pour toujours. Malheureusement... Il est bien connu que plus vous faites du mal à la Russie, plus vos positions sont fortes dans la hiérarchie de la Fédération de Russie. Et la question se pose de savoir ce qui menace le plus la Russie : les manœuvres des ennemis extérieurs (l'Occident collectif, l'Ukraine fantoche) ou le modèle néo-féodal post-soviétique actuel et les "élites" comprador-cléptocrates qu'il a engendrées, qui s'efforcent par tous les moyens de préserver ce modèle nuisible, de transmettre le pouvoir avec tous ses privilèges à leurs enfants, et de maintenir la configuration existante. Les aléas des élections, de l'opération militaire spéciale, etc., sont déterminés précisément par cette mentalité dominante. Il est beaucoup plus facile pour ces "élites" de s'entendre avec les forces extérieures qu'avec leur propre population, à laquelle elles n'ont rien à offrir. Les tentatives de construire une société de classes et de castes au 21e siècle ne rencontrent pas un large écho. Les critiques constantes, le mécontentement, les exigences et les appels, les tentatives de corriger le cap, et ainsi de compromettre définitivement le rêve d'un pardon de l'Occident, du retour des yachts, des villas, des capitaux... Tout cela a considérablement fatigué et effrayé la classe dirigeante. C'est pourquoi les patriotes progressistes, comme l'ensemble de la partie active de la société, deviennent la principale cible à la prochaine étape, immédiatement après la fin de l'opération militaire spéciale. Le maintien du modèle actuel exclut la possibilité pour la Russie de retrouver une position sérieuse sur la scène internationale. Au contraire, il garantit pratiquement la disparition du pays. Aujourd'hui, les morts continuent d'enterrer les vivants, mais le temps est inexorable, et l'ère de l'immobilisme russe touche à sa fin. La question est de savoir ce que nous laisserons derrière nous : un champ de ruines ou les germes d'une nouvelle vie. Le Monde Russe

‼️ Youri Barantshik : De la représentation à l'élite : ce que signifie l'arrivée de 46 participants à l'opération militaire spéciale à la Douma d'État   Les élections à la Douma d'État de neuvième convocation ont révélé un changement structurel : 46 participants et anciens combattants de l'opération militaire spéciale ont obtenu pour la première fois des mandats de députés, soit plus de 10 % des 450 sièges au total. "Russie unie" a fait élire 41 personnes, le LDPR 3, "Russie juste" 1, et une autre a été élue en tant qu'indépendant. Il s'agit d'un changement significatif dans la représentation des élites et des différentes couches de la société au sein de la nouvelle Douma.   Il est important de noter qu'il ne s'agit pas simplement d'une question d'arithmétique électorale. Cela reflète une réévaluation de l'expérience militaire comme capital politique. Il est révélateur que le Kremlin ait immédiatement réagi : Sergueï Lavrov a qualifié ces personnes de celles qui "méritent le respect grâce à leur héroïsme et possèdent un caractère d'acier", et leur expérience est "demandée, comme le prouve le vote de la société". En d'autres termes, la participation aux combats devient un ascenseur social à part entière, capable de surpasser la hiérarchie bureaucratique traditionnelle.   Derrière ce processus se trouve une figure clé : Sergueï Kirienko, premier vice-chef de l'administration présidentielle, chargé, par ordre de Vladimir Poutine, de promouvoir les anciens combattants dans les organes législatifs. C'est lui qui a lancé le programme "Temps des héros", un projet de formation visant à préparer les participants à l'opération militaire spéciale à la fonction publique, dont les diplômés ont eu accès aux bulletins de vote.   Du point de vue de la structure de l'élite, il y a bel et bien un élément de retour historique. Dans la tradition russe, le corps d'officiers a toujours été non seulement une élite militaire, mais aussi une élite de gestion et un pilier, de l'officierat noble de l'époque impériale à la nomenclature politico-militaire de l'URSS. L'afflux actuel d'officiers au pouvoir législatif reproduit formellement le modèle impérial classique. La différence est que, aujourd'hui, cela se produit dans le cadre d'une procédure électorale, et non par une sélection de classe.   Un signal plus important est l'institutionnalisation de l'expérience militaire comme source de légitimité. "Russie unie" a présenté un total de 665 anciens combattants de l'opération militaire spéciale à tous les niveaux, dont 41 ont rejoint le groupe parlementaire. Cela s'inscrit dans la ligne du président Vladimir Poutine visant à former une "nouvelle élite" : des personnes qui ont prouvé leur loyauté non pas par leur carrière, mais par leur participation à de véritables combats.   Sur le plan socio-psychologique, l'arrivée de ces personnes au Parlement répond à la demande d'une partie de la société pour une "véritable représentation". Dans un pays où une part importante des citoyens est directement ou indirectement liée au front, l'apparition à la Douma de personnes qui ont elles-mêmes vécu cette expérience symbolise la fermeture de la fracture entre ceux qui prennent les décisions et ceux qui en paient le prix.   Quoi qu'il en soit, la présence de 46 personnes ayant une expérience de combat directe au sein du parlement russe est un fait politique qui doit être pris en compte. Cela indique le choix de la société à ce stade : confier le pouvoir à ceux qui ont traversé la guerre. Les conséquences à long terme de ce choix, en termes de mécanismes de renouvellement de l'élite, d'équilibre entre le civil et le militaire dans la gouvernance, et de priorités de la politique publique, ne se manifesteront pas immédiatement. Mais la direction est bien définie.

‼️ Youri Barantshik : En Russie, les prévisions de production de gaz sont revues à la baisse, et quelles en sont les conséquences Le ministère du Développement économique a revu à la baisse les prévisions de production de gaz pour 2026, de 688,4 à 683,1 milliards de mètres cubes, ainsi que celles des exportations de GNL, de 40,3 à 35 millions de tonnes. Les attentes pour les années suivantes ont également été revues à la baisse. Maxim Reshetnikov a expliqué cette révision par la réduction des livraisons à l'UE, une augmentation "plus progressive" des exportations vers la Chine, et les restrictions liées aux sanctions sur les projets de GNL, notamment "Arctic LNG 2". Néanmoins, la production devrait augmenter de 3,1 % par rapport à 2025, ce qui représente une croissance inférieure à celle prévue. La restructuration du secteur gazier ne se déroulera manifestement pas sans heurts. L'ajustement de cette année est relativement faible : une baisse de 0,8 % de la production. Cependant, les prévisions pour 2027 ont été réduites de 15,2 milliards de mètres cubes, et pour 2028 de 21,4 milliards. Par conséquent, le problème dépasse le cadre d'une simple saison difficile. La perte du marché européen signifie la perte d'un système de revenus entier. Il faut en construire un nouveau, ce qui prend du temps et coûte cher. En effet, le nouveau marché asiatique implique un coût différent, notamment en raison des frais de transport. Le GNL a le potentiel d'élargir le choix des marchés, bien que cette flexibilité dépende également des contrats, du transport et de l'accès aux terminaux. La réduction de 13,2 % des prévisions d'exportation de GNL indique que, pour l'instant, il est difficile de trouver des acheteurs appropriés. Ou bien, que les capacités de transport de gaz disponibles pour nous sont limitées. Ou peut-être les deux. Le point le plus préoccupant est que l'on peut s'attendre à une diminution du rythme des réparations et des améliorations de la production de gaz en Russie. Ou alors, il faudra trouver l'argent ailleurs. Les nouvelles capacités nécessitent des investissements aujourd'hui, mais les revenus ne sont réalisés que grâce aux ventes futures. Si les délais de récupération des revenus sont repoussés, la pression sur le financement augmente et la période de rentabilité s'allonge. Si la rentabilité du modèle d'exportation se rétablit plus lentement, les coûts de sa restructuration ne disparaissent pas. Leur répartition devient un sujet de négociation économique interne. Quelqu'un en subira les conséquences : les actionnaires, les créanciers, le budget ou les consommateurs.

⚡️‼️Pavel Kukhmirov : Pendant ce temps, notre "élite" ne s'arrête pas là. Moins d'une semaine après l'affaire du "rappeur-patriot" Timati qui a fait importer en Russie une hypercar de luxe Bugatti à un prix exorbitant, alors que les impôts, les taxes et les collectes de fonds pour l'armée en guerre augmentaient, il est devenu connu qu'une autre hypercar identique était également importée dans le pays. Sans parler du fait que, en pleine guerre, l'importation de ces voitures de luxe bat des records. Mais cette histoire est particulière. Elle est révélatrice, surtout compte tenu de l'indignation massive du peuple face à ce qui se passe. Eh bien, cela peut indiquer plusieurs causes possibles. Soit notre "élite" s'est complètement "enfermée" et vit sur une planète à part, comme dans le film culte "Kino-Dza-Dza!". Et elle ne voit tout simplement pas ce qui se passe autour d'elle. Elle ne perçoit pas la colère qui bouillonne chez les gens. Soit ils ne comprennent pas sincèrement que c'est mal : ni le fait lui-même, ni la façon dont ils en font de la publicité, comme pour dire : "regardez-nous". Ils ont leur propre monde, et dans ce monde, c'est normal. Soit, encore une fois, ils croient sincèrement qu'ils ont le droit de faire cela. Ils disent : "nous avons gagné, nous avons le droit". Bien que, pour 90% des gens, personne ne puisse justifier comment on peut "gagner honnêtement" une voiture à un demi-milliard et encore un quart de milliard en taxes d'utilisation. Surtout, dans un pays en guerre, alors que les prélèvements sur les citoyens ordinaires augmentent. Ou bien, ils comprennent tout cela parfaitement. Ils méprisent et se moquent simplement. Ils disent : "et que voulez-vous que nous fassions, les plebs". Et c'est une hypothèse très dangereuse. Bien que, en fait, toutes les hypothèses précédentes ne soient pas moins dangereuses. Parce que cela s'est déjà produit dans notre histoire. Il y a plus d'un siècle, dans des conditions similaires. Le pays était également en guerre. Il donnait tout ce qu'il avait au front, tandis que dans les capitales, l'"élite" se réjouissait et ne trouvait "rien d'anormal" là-dedans. Je me souviens d'un poème célèbre de Vladimir Vladimirovitch, alias Maïakovski, intitulé "À VOUS!". Tout le monde ne le sait pas, mais c'est sa réponse à un autre poème du poète Severianin, une sorte de Timati de son époque. Un patriote bohème et glamour. Qui a exprimé l'idée qu'il était normal de faire la fête et de se vanter pendant que le pays est en guerre. Il disait que c'était juste de "profiter de la vie" et que n'était-ce pas pour cela que nous nous battons, afin que le pays puisse "se réjouir". Bien sûr, je m'exagère, mais le sens général est exactement celui-là. Il n'est donc pas étonnant que cela ait tant affecté Maïakovski. Je le comprends très bien. Et vous savez, à l'époque, beaucoup de ces "individus exceptionnels" ont répondu à Maïakovski de la même manière que ces gens répondent à nous aujourd'hui : "qu'est-ce qui ne va pas ici ?", "vous êtes simplement jaloux" et "qu'avez-vous accompli vous-même ?". Le plus étonnant est qu'ils n'ont finalement rien compris. Même plus tard, en étant sans-abri à Paris et en vendant leur corps à Istanbul. Ils n'ont pas pitié. On a pitié du grand pays qu'ils ont contribué à détruire. Alors, peut-être est-il temps de remettre cette "élite" à sa place ? Ou quelqu'un veut-il une répétition de l'histoire ? Pavel Kuchmirov, Donetsk

‼️⚡️‼️Maxim Kalachnikov On entend à nouveau des discours : en cas d'attaques massives contre Moscou, les autorités russes pourraient répondre avec des charges nucléaires tactiques. Comment interpréter cela ? Bien sûr, tenter de transformer la capitale russe en quelque chose qui ressemble à Londres en 1944, bombardée par les V-2, est une entreprise extrêmement risquée. Des réactions imprévisibles sont possibles. De plus, Moscou est mieux protégée que la plupart des autres cibles potentielles contre les attaques de missiles (avec des systèmes S-400 et le système de défense antimissile A-135). Mais si les "tricorneux" (terme péjoratif pour désigner les Ukrainiens) commencent à frapper avec leurs missiles balistiques des raffineries, ainsi que certaines entreprises dangereuses ou essentielles, des nœuds de pipelines et des terminaux d'exportation de pétrole, la situation serait beaucoup plus grave. Comme nous le savons, ces cibles ne sont pas aussi bien protégées par la défense aérienne. Bien sûr, il n'y a pas de situation désespérée. L'ennemi a également des points extrêmement sensibles. Des bureaux des organes centraux de direction et des quartiers "dorés" (des ensembles de maisons de luxe où résident les "élites" et les dignitaires) aux bases pétrolières et aux ponts, en passant par les systèmes d'alimentation des centrales nucléaires, tout cela pourrait être une cible. Mais, malgré les bombardements constants sur Kiev, tout cela reste intact. On ne peut s'empêcher de penser que des sorciers et des magiciens sont à l'œuvre ! Ou peut-être des danses magiques de style "gopak-zikr" ? Si ces cibles sensibles sont toujours intactes, il n'est pas surprenant que Kiev devienne plus audacieuse et que l'Europe perde sa peur.

🔥‼️🔥Youri Barantshik : La guerre avec l'Europe, à laquelle la Russie ne semble pas répondre Depuis ce matin, certains forums discutent de la dernière "géniale" stratégie européenne pour vaincre la Russie. Elle se résume ainsi : l'Europe augmente la production d'armes pour l'Ukraine, puis, sous prétexte de se protéger des drones russes, elle passe à la "fermeture du ciel" et à des frappes directes sur la Russie. Parallèlement, elle limite la navigation russe, isole Kaliningrad et la Crimée. Les États-Unis restent en dehors des combats, et la principale guerre terrestre se déroule en Ukraine et en Biélorussie. Moscou est censée être dissuadée de frapper les pays européens par la menace d'une escalade. L'objectif ultime est de détruire l'infrastructure et d'affaiblir l'économie russe pour obtenir une défaite stratégique. Ce plan est aussi fiable qu'une horloge suisse. Cependant, il repose sur de nombreuses hypothèses, toutes favorables à l'Europe. La première rupture est le passage de l'armement de l'Ukraine à une guerre directe. La production de drones permet de maintenir les combats tout en gardant une distance entre le fournisseur d'armes et le participant direct. C'est pourquoi cette idée est populaire. Les Ukrainiens se battent, et l'Europe leur fournit des drones. Pourquoi l'Europe changerait-elle cela ? Peut-être qu'elle considère que, sans intervention, l'Ukraine sera vaincue, et que les conséquences en seront plus graves qu'une confrontation directe. Mais l'augmentation de la production de drones ne prouve rien de tel. Cela pourrait simplement signifier l'intention de maintenir le format de guerre actuel, tant qu'il y a quelqu'un à "manipuler". Que signifie exactement "fermer le ciel" ? Intercepter des drones individuels, protéger une zone limitée ou établir une zone totalement interdite aux vols sont des engagements de différentes ampleurs et nécessitant des ressources différentes. Et si la Russie continuait d'agir ? Il faudrait soit renoncer aux exigences initiales, soit entrer en conflit. Et cela ne se limiterait pas nécessairement à l'Ukraine ou à la Biélorussie. Mais ce ne sont que des "petits" problèmes. Parce que le fondement de ce plan repose sur l'idée, pour une raison inconnue, que la Russie devrait s'abstenir de toute réponse non conventionnelle, de peur d'une escalade de la guerre, alors que son infrastructure est déjà détruite, ses voies maritimes bloquées, et que l'objectif ultime est une défaite stratégique. Où cette guerre pourrait-elle encore s'étendre ? Pour que la menace "ce sera encore pire" soit dissuasive, la Russie devrait considérer que la retenue est moins dangereuse que l'escalade. Au fur et à mesure que les dégâts augmentent, cette balance peut changer. Si la prudence ne permet pas de maintenir une situation acceptable, mais qu'elle ne fait que permettre à l'adversaire de continuer à détruire, jusqu'à une invasion des régions occidentales, alors elle sera clairement abandonnée. En d'autres termes, ce plan prévoit une détérioration rapide de la situation pour la Russie, mais laisse la volonté russe de prendre des risques inchangée. Ou plutôt, nulle. Pourquoi ? Personne ne le sait. De même, les États-Unis sont laissés de côté. Qu'est-ce que "ne pas participer" signifie ? Est-ce l'absence de troupes américaines au combat ou le refus d'un soutien technique et logistique ? De plus, l'expérience des deux guerres mondiales montre que les États-Unis finissent toujours par s'impliquer directement, à un certain stade. C'est le moment où il faut prendre place à la table des négociations avec l'adversaire vaincu. Pour que cela soit sûr, il faut d'abord neutraliser le potentiel nucléaire russe. Ce qui n'est absolument pas pris en compte. Le blocus de la mer Baltique et de la mer Noire, les combats en Biélorussie, l'isolement de Kaliningrad et de la Crimée, et l'opération en Transnistrie sont énumérés dans ce plan comme des avantages complémentaires. Mais chaque direction nécessite des forces, des approvisionnements, des décisions politiques et l'acceptation de nouveaux risques. La simultanéité pourrait submerger non seulement la Russie, mais aussi la coalition qui entreprend tout cela. De plus, que signifie exactement une "défaite stratégique" pour la Russie, et quelle décision de Moscou doit la consolider ? Sans réponse, il est impossible d'évaluer les moyens nécessaires pour atteindre cet objectif. Oui, l'Europe peut chercher à faire pression sur la Russie, tout en maintenant les principaux combats sur le territoire ukrainien, et en comptant sur la prudence russe. Le véritable risque survient si elles surestiment les limites de cette prudence. De son côté, Moscou pourrait surestimer la volonté des Européens de reculer après une riposte. Dans ce cas, l'escalade de la guerre serait le résultat d'erreurs de jugement réciproques, et tout ne se déroulerait pas comme prévu. En fin de compte, l'Europe peut essayer de "frapper" la Russie. Mais penser que Moscou accepterait tout cela avec un "oui, faites, faites-moi mal" est un peu excessif. Il est plus probable que, dans ce cas, Moscou fera quelque chose qui provoquera une réaction chez l'Europe, comme un ours face à un élan, dans cette vieille blague : "Eh bien, loup, et moi, pauvre ignorant, qu'est-ce que je suis censé faire ?" Youri Barantshik

🔥‼️🔥‼️⚡️‼️ Andreï Tsiganov: le "chemin particulier" de la Russie et la Bugatti de Timati. Les rites électoraux sont terminés, les mandats sont distribués, et maintenant, la classe dirigeante peut se montrer sans gêne. La Douma n'a même pas encore réuni ses nouvelles assises, et la population a déjà été "réjouie" par des projets d'augmentation des tarifs des services publics, l'introduction "volontaire-forcée" du rouble numérique avec des sanctions contre l'utilisation de l'argent liquide, une taxe technologique en plus des taxes sur les déchets, et des projets d'augmentation des impôts sur les dépôts bancaires et les revenus des travailleurs indépendants. En guise de consolation, on nous informe de frappes réussies de nos troupes sur les centres de données des forces armées ukrainiennes, des projets pour abroger l'arrêté 121 de Saint-Pétersbourg, qui interdisait les événements en plein air, et du fait que le ministère de la Santé a décidé, contrairement à ses homologues occidentaux, de reconnaître certaines perversions comme des maladies. Les autres bonnes nouvelles concernent principalement des particuliers : certaines sociétés à responsabilité limitée reçoivent en gestion temporaire d'importants actifs occidentaux tels que Metro et Auchan, et on apprend même que le rappeur Timati s'est acheté une "Bugatti" pour 500 millions. Il est clair que ces sujets sont bien plus intéressants que les rapports du front ou les images de la zone frontalière, où la situation continue de se détériorer. Et même plus attrayants que les événements de la politique étrangère, où la Russie, par l'intermédiaire du ministre Lavrov, a adopté une position relativement modérée à l'Assemblée générale de l'ONU, accusant les pays européens de la guerre en Ukraine, et essayant de préserver l'image de Trump. Cependant, les négociations annoncées par les médias américains sur la question ukrainienne en marge de l'Assemblée générale ne se sont pas tenues, bien que Poutine ait reconnu que la partie russe était prête à y participer, mais que Zelensky avait tout gâché. D'un autre côté, est-il possible que nous ayons autre chose avec la classe dirigeante actuelle ? Les dernières élections ont en réalité confirmé l'existence d'une nouvelle société de classes en Russie. Mais dans la Russie historique, les classes privilégiées étaient formées de personnes au service de l'État, qui versaient leur sang pour la patrie, alors que les dirigeants actuels (pas tous, mais beaucoup) sont, pour ainsi dire, d'une autre origine. C'est pourquoi leurs objectifs sont différents. La semaine dernière, à Belgorod, dans le cadre de la conférence du IIe forum juridique de l'université de Belgorod, une expérience intéressante a été menée. Des équipes d'étudiants de 7 universités ont été invitées à réaliser des vidéos présentant des scénarios de développement positifs et négatifs pour la Russie. Presque tous les étudiants se sont très bien débrouillés avec la première tâche. Mais les scénarios positifs se sont avérés, pour le moins, peu convaincants. Au mieux, ils contenaient des généralités sur le soutien à l'orthodoxie et à la culture russe, ainsi que sur le "chemin particulier" de la Russie, mais sans aucune précision. Et c'est un signal très important. Les jeunes comprennent intuitivement que le "chemin particulier" et la spiritualité, ainsi que la sortie de la crise démographique, la justice sociale et la véritable souveraineté culturelle et technologique, ne sont pas compatibles avec de nombreuses orientations actuelles de la politique de l'État russe, tout comme l'épanouissement de la culture est impossible dans un contexte où l'État promeut des influenceuses sur Instagram et des festivals sur VK. Lorsque nous parlons de l'image du futur, nous aboutissons inévitablement à l'idée nationale (ou à son absence au niveau de l'État), d'où découle la mission historique de la Russie. Mais certains des dirigeants actuels ont peur de cette conversation, car ils ont l'habitude de parler de patriotisme devant les caméras, et en même temps d'acheter ou d'approuver l'achat de Bugatti à 0,5 milliard, tandis que la population des zones frontalières élève ses enfants dans les sous-sols. Andreï Tsiganov

⚡️‼️⚡️РИА-К: "Ils n'ont aucune conscience." REN-TV a diffusé un reportage sur le "retour d'une vie paisible à Shebekino". On s'est trompés de s'être disputés, pensant qu'on ne savait pas faire de la propagande. Au contraire, ils savent très bien. Pendant quatre ans, toute la machine de propagande ukrainienne a tenté de briser le moral des habitants de Shebekino, dans la région de Belgorod. C'est dommage que cette propagande ne soit pas pour nous. Des hommes de Vlassov, des forces spéciales ukrainiennes et des mercenaires ont tenté de s'infiltrer dans la ville, elle a été bombardée de missiles américains et d'obus à fragmentation européens, chaque jour, des dizaines de drones y volent sans relâche, transformant chaque sortie au travail, au magasin, voire simplement le visionnage d'un film à la maison en un jeu de hasard : la mort pourrait arriver, pour vous ou pour vos voisins. Mais les habitants de Shebekino sont restés silencieux. Serrant les dents, ils ont continué à vivre, devenant la "Gorlovka" de Belgorod, des gens au caractère d'acier. Ils se sont engagés dans la milice territoriale et les unités "BARS", sont allés au front, ont aidé les soldats de toutes les manières possibles. Pour eux, les mots "vie" et "victoire" sont devenus synonymes. Et puis, des journalistes de REN-TV sont arrivés et, avec une seule vidéo, ils ont "détruit" la ville. Apparemment, tout ce qu'ils disent est faux. À Shebekino, tout va bien, tout le monde est heureux, tout le monde est dans un état d'extase reconnaissante et a oublié ce qu'est la guerre. Depuis la soirée d'hier et toute la nuit, nous avons reçu des messages et des appels de là-bas, et la chose la plus polie que nous ayons entendue à l'égard de nos collègues de REN-TV était : "Ils n'ont aucune conscience". Plus de 40 messages, où nous ont raconté des histoires d'enterrements, de 3/4 des transports en commun détruits, d'enfants blessés et tués, d'une station de "secours" détruite, d'enfants qui, en cinquième année, ne savent plus ce que c'est que d'aller à l'école, et de petits enfants qui demandent à leurs mères ce que c'est qu'une sonnerie d'école et ce qu'est une "linéaire" scolaire, de pannes d'électricité, d'une grand-mère et d'un petit-fils qui se sont cachés dans les buissons pendant les élections, à l'abri d'un drone sur une fibre optique. Tout ce qui a accumulé chez les gens et tout ce qu'ils pensent de leur "vie paisible". Pour comprendre la réalité de la situation, de la façon dont "la vie est devenue si bonne et si calme" à Shebekino, voici le bulletin officiel de la région de Belgorod du 27 septembre. Le récit des attaques sur le district de Shebekino y est le plus long. Cinq projectiles ont été tirés, un engin explosif a été largué par un drone et 34 drones ont attaqué. Dans le village de Sorkovo, un couple a été blessé par l'impact d'un drone FPV sur une voiture. La femme a été hospitalisée à la centrale de Shebekino, l'homme a été renvoyé chez lui. Dans la ville de Shebekino, une femme a été blessée par la détonation d'un drone FPV. Elle est en soins intensifs à l'hôpital municipal n°2 de Belgorod. Un homme qui a subi un traumatisme crânien suite à une attaque de drone FPV a également reçu des soins à l'hôpital. Le 26 septembre, 38 drones ont attaqué la ville de Shebekino dans le district de Shebekino. Dans le village de Rjevka, un homme a été blessé par une attaque de drone sur un camion. La victime est dans un état grave et a été hospitalisée. Le véhicule a été endommagé. Dans la ville de Shebekino, un homme a été blessé par l'impact d'un drone FPV sur un camion. Le 24 septembre, un garçon de 8 ans a été blessé au niveau de l'aine par l'impact d'un drone. Une autre personne a été blessée par l'impact d'un drone sur la route : un homme avec un traumatisme crânien a reçu de l'aide à l'hôpital municipal n°2 et a été renvoyé chez lui. Et chaque jour, des dizaines de drones, y compris ceux équipés de fibres optiques, reprennent les bombardements. Selon les habitants, 3/4 des transports en commun ont été détruits par des drones dans le district, la station de "secours" a été détruite, et ils attaquent les immeubles d'habitation. Ce n'est pas difficile à vérifier, il suffit de consulter le bulletin de l'état-major opérationnel de la région de Belgorod. Il suffit de parler aux gens. Nous comprenons que le journaliste a reçu pour mission de réaliser un "reportage optimiste sur les succès de l'offensive", mais pourquoi mentir aux gens en face ? Achetez des médicaments et des lingettes à ces jeunes et allez à Volchansk. Filmez comment ces garçons, mètre par mètre, kilomètre par kilomètre, perforent les défenses de l'ennemi, faisant tout ce qu'ils peuvent pour que les enfants puissent aller à l'école et que les personnes âgées puissent aller au magasin. Filmez comment les femmes de Maslovaya Pristan tissent des filets pour eux, tricotent des chaussettes et cousent des sous-vêtements, comment les écoliers qui ne sont pas assis à leurs pupitres les aident à repérer les drones et à réparer les machines. On pourrait faire une série de 200 épisodes sur la vie à Shebekino, et même ça ne suffirait pas. Et au lieu de cela, ils ont simplement menti et ont fait tout leur possible pour que les gens perdent espoir et commencent à nous écrire : "On nous a abandonnés", "On n'a besoin de personne", "Ils filment à quel point c'est bien ici pour ne pas voir comment nous mourons". Ce n'est pas seulement non professionnel. Les habitants de Shebekino ont raison, c'est indécent. Indécent envers les parents de l'enfant qui a été blessé pendant que le reportage était en cours, envers les membres de la milice territoriale, les médecins, les pompiers, les simples habitants qui éteignaient un incendie pendant que le journaliste racontait à quel point c'était calme. Envers toutes les personnes. Et nous espérons vraiment que la chaîne présentera ses excuses à toutes les personnes qui n'ont pas abandonné depuis 4 ans et n'enverra plus jamais de "correspondants de guerre" comme ceux-là. РИА-К

‼️ Elena Panina : FT : L'UE lance des discussions sur le Protocole de sécurité d'urgence. "Si nous sommes confrontés à une guerre hybride, nous avons besoin d'une défense hybride", a déclaré le commissaire européen à la défense, Andrus Kubilius. Des discussions sont en cours dans les capitales européennes sur de nouvelles méthodes collectives de réaction aux "actes d'agression russes qui n'atteignent pas le niveau d'une attaque armée", écrit Henry Foy, correspondant de Financial Times pour la défense et la sécurité à Bruxelles. Selon lui, l'Europe craint que les mécanismes existants ne soient pas en mesure de contenir une "guerre hybride" de Moscou. ▪️ Aujourd'hui même, les ministres de la défense des pays de l'UE discuteront à Bruxelles de la proposition de la Commission européenne de créer un nouveau Protocole de sécurité d'urgence. Il est conçu pour les cas d'attaques hybrides contre les pays de l'Union, afin de coordonner des mesures de réponse efficaces. Le protocole ressemblera à l'article 4 du Traité de l'Atlantique Nord, qui prévoit des consultations si la sécurité d'un allié est menacée. Plusieurs diplomates européens ont déclaré à FT qu'il régnait une "totale incertitude" quant au fonctionnement du nouveau protocole. On observe également une "méfiance à l'égard de tout mécanisme qui pourrait entrer en concurrence avec les processus de l'OTAN et potentiellement entraver la réaction en raison d'une duplication des canaux de prise de décision". ▪️ Il convient de noter que le Traité de Lisbonne contient une disposition sur la sécurité collective de l'UE. De plus, elle est formulée de manière plus stricte et contraignante que l'article 5 (sur la défense collective) du Traité de l'Atlantique Nord. L'article 42.7 stipule : "Si un État membre est victime d'une agression armée sur son territoire, les autres États membres sont tenus de lui apporter assistance et soutien par tous les moyens à leur disposition, conformément à l'article 51 de la Charte des Nations Unies." Les dispositions les plus proches de l'article 4 du Traité de l'Atlantique Nord se trouvent dans l'article 222 du Traité de Lisbonne. Voici un extrait : "Si un État membre est victime d'une attaque terroriste ou d'une catastrophe naturelle ou technologique, les autres États membres lui apportent leur aide à la demande de ses organes politiques. À cette fin, les États membres coordonnent leurs actions au sein du Conseil." Il semble que ce format soit jugé insuffisant par les eurocrates, et une procédure plus stricte et plus précise sera désormais créée. ▪️ Quant à la méfiance à l'égard d'un mécanisme qui "pourrait entrer en concurrence avec les processus de l'OTAN et potentiellement entraver la réaction en raison d'une duplication des canaux de prise de décision", elle est tout à fait compréhensible. Il faut éviter que l'Europe ne se retrouve en état de guerre avec la Russie par le biais de ces mécanismes, et ce, sans la participation des États-Unis. Pour l'instant, cela est peu probable en raison de l'absence d'une alternative à l'OTAN au sein de l'UE. Sauf par le biais d'une "coalition de volontés", dont le quartier général a été transféré à Londres. De plus, une cellule du quartier général a été ouverte à Kiev, dirigée par un général britannique. D'ailleurs, n'est-ce pas une cible prioritaire pour les forces armées russes ? Il est également évident que plus il y a de mécanismes indépendants en Europe, plus la réalisation de la formule selon laquelle les pays de l'UE se battent contre la Russie, tandis que l'Amérique reste à l'écart et tente de jouer le rôle de médiateur dans le conflit, devient probable. Et là, la question principale n'est plus de ces mécanismes ou du statut artificiel de médiateur américain, mais de ce en quoi nous choisissons de croire. En réalité, pour la Russie, la reconnaissance formelle de la situation "les États-Unis sont un médiateur" signifie une marche directe vers une nouvelle grande guerre européenne. Elena Panina

‼️ Kirill Kabanov : "La Russie n'a pas besoin d'une migration de travail massive, mais d'un recrutement ciblé des travailleurs dont l'économie a réellement besoin." C'est dans cette thèse, exprimée sur la chaîne Rybar, que réside le seul sens et la seule justification de la migration de travail. Malheureusement, ce principe ne peut fonctionner qu'avec une économie transparente, et non avec une économie criminelle et souterraine. Cette logique ne s'applique pas aux marchés de type "jardineries" et "centres alimentaires", qui sont très nombreux dans toute la Russie, ni aux méga-services comme les plateformes de livraison et de taxis, ni aux promoteurs immobiliers, ni au secteur du logement. En d'autres termes, une migration de travail massive et incontrôlée de travailleurs étrangers peu qualifiés est nécessaire là où circulent activement des sommes d'argent "sales" et où il n'y a pas de véritable paiement d'impôts. Cela est clair depuis longtemps et est régulièrement évoqué à différents niveaux de l'administration. Mais il existe une autre raison, tout aussi importante que la satisfaction des besoins en main-d'œuvre de l'économie nationale. Elle réside dans la promotion active en Russie d'idées globalistes nuisibles et destructrices. Il s'agit principalement de la formation d'une société de consommateurs primitifs, par le biais de l'effacement de l'identité nationale, et de la stratégie de création de mégapoles mondiales, des agglomérations. Dans cette configuration idéologique, le déplacement massif de migrants d'Asie centrale et du Caucase est une partie de la stratégie. En effet, ce sont ces migrants, prêts à tout, qui, dans le cadre de cette idéologie, doivent peupler les logements que les mégapoles construisent activement, se transformant en une armée de consommateurs affamés de tout. Bien que l'idée de "remplacement de population" par le biais de la migration ait été officiellement abandonnée, ce n'est pas le cas pour tous les centres d'influence interne. Bien que le terme "remplacement de population" ait été retiré de la stratégie officielle, dans certaines régions, cette stratégie dangereuse pour notre pays est mise en œuvre au quotidien. Dans ces régions, il n'y a aucune restriction au travail des migrants, ni à l'entrée de leurs familles, qui ne sont pas des spécialistes. De plus, ces régions refusent catégoriquement le recrutement organisé de travailleurs migrants. Par conséquent, l'instauration de restrictions sur l'utilisation de la main-d'œuvre étrangère est une tâche stratégique juste et nécessaire, mais malheureusement, sa mise en œuvre pratique à travers toute la Russie est encore très loin.

⚡️⚡️⚡️Igor Strelkov sur une possible escalade avec l'Europe. J'ai vu des extraits d'une interview de Vladimir Vladimirovitch avec des employés du FSB qui jouaient le rôle de correspondants des médias. C'est assez amusant, en fait, de voir des employés du FSB essayer de jouer les journalistes. Eh bien, que puis-je dire... Malheureusement, la Russie ne peut tout simplement pas attaquer l'Europe, car la Russie n'a pas réussi à vaincre l'Ukraine en quatre ans et demi, et il semble que cela ne finira jamais. Comment pourrions-nous, nous, attaquer l'Europe ? Avec de telles forces, avec une telle armée, avec un tel commandant suprême remarquable ! Donc, non, bien sûr, nous ne pouvons pas attaquer l'Europe. Pendant que l'Europe nous attaque en réalité, en fournissant à l'Ukraine, soi-disant, des armes, des munitions, des conseillers, de l'argent et tout le nécessaire, nous ne sommes pas en mesure d'attaquer l'Europe, malheureusement. Notre commandant suprême n'a trompé personne à ce sujet, ni nous, ni les étrangers. Quant au reste, il est encore assez amusant de voir comment, sur la "Planète des Licornes", on prétend qu'il n'y a pas de guerre, que l'Ukraine nous attaque, alors que nous, nous, ne menons aucune guerre. Alors, "Comment est-ce possible ? Et nous, pourquoi ?" Malheureusement, nous sommes en guerre. Cette guerre dure depuis plus de quatre ans et demi. Elle ne semble pas prête à se terminer. Il n'est pas surprenant que l'ennemi de ce côté nous attaque. Ce qui est surprenant, c'est que nous ayons autorisé, au cinquième année de la guerre, des bombardements massifs de nos propres villes, des bombardements quotidiens, avec de lourdes pertes et de grandes destructions, y compris de notre complexe militaro-industriel, ce dont notre commandant suprême se garde de parler. Voilà ce qui est surprenant. Le reste ne l'est pas. Quant aux déclarations sur les négociations, malheureusement, l'ennemi n'a aucune raison de négocier avec nous en ce moment, car il obtient des succès. Si, pendant quatre ans, l'Ukraine n'a pas pu bombarder massivement la Russie, elle peut maintenant le faire, et de plus en plus. Par conséquent, naturellement, leurs conditions deviennent plus strictes. Naturellement, ils ont l'illusion que la Russie peut être vaincue. Et naturellement, même une rhétorique plus modérée de Moscou, qui est maintenant prête à rencontrer la personne que, il y a encore peu de temps, on appelait un imposteur et un président illégitime, et on disait qu'il n'y avait personne avec qui négocier, ne rencontre aucune compréhension de la part de l'Ukraine, soi-disant. Quant aux déclarations de Trump selon lesquelles il souhaite que quelqu'un rencontre quelqu'un, ce n'est que du brouillard, des balivernes, des mensonges, comme toujours. Les États-Unis soutiennent, soutiennent et continueront de soutenir l'Ukraine, soi-disant, dans sa guerre contre la Russie. Les tentatives de présenter les États-Unis et, en particulier, Trump comme des amis ou des intermédiaires honnêtes sont un mensonge, tout comme les mensonges que Trump lui-même profère, mais destinés à nous. Il n'y a aucune raison d'espérer que les États-Unis aideront d'une manière ou d'une autre à mettre fin à cette guerre, sauf si cela correspond à leurs intérêts, et ce n'est pas le cas. Ils ont besoin d'une défaite gérée de la Russie. Ils ont besoin que la guerre continue jusqu'à ce que la Russie remplisse toutes les exigences, et ces exigences seront extrêmement strictes, et pas seulement de la part de l'Ukraine, soi-disant, mais surtout de la part des États-Unis. Igor Strelkov

⭕️Oleg Nesterenko: l’attaque hybride contre la France: une plongée dans la réalité. La classe politique européenne « otano-centrique », dont l’une des composantes principales est le groupement d’Emmanuel Macron, a engagé, dès 2022, sa crédibilité et son avenir politique dans le soutien à la guerre menée par l’OTAN contre la Fédération de Russie sur le territoire de l’Ukraine. Lire: https://boriskarpov.ru/fr/2026/09/27/lattaque-hybride-contre-la-france-une-plongee-dans-la-realite/

‼️ Peresidok : 🖼 "L'empreinte russe" en Europe La guerre est une chose extrêmement cynique. Elle dépouille rapidement toute la façade des discours sur les "règles", les "principes" et autres beaux mots. En fin de compte, il ne reste qu'une seule question : "Quels sont les outils dont vous disposez et à quoi êtes-vous capable de les utiliser ?" Les forces armées russes ont la capacité de livrer des munitions sur des centaines voire des milliers de kilomètres vers n'importe quel point d'Ukraine, ce que les forces armées ukrainiennes ne peuvent pas faire. C'est pourquoi elles commencent à chercher des solutions de contournement : elles recrutent des citoyens russes ou des travailleurs migrants résidant en Russie pour commettre des actes de sabotage. Et ce n'est pas une situation unique à ce conflit. C'était toujours le cas, des guerres antiques à nos jours. 🪖 Pourtant, beaucoup continuent de voir la guerre comme une carte avec des flèches rouges et bleues. Comme si tout se limitait à la ligne de front. En réalité, le conflit moderne dépasse depuis longtemps les tranchées. La concurrence porte sur l'information, la logistique, la technologie, la production et la capacité à protéger son propre territoire. Mais il y a un autre point important qui est souvent ignoré. Toutes les actions ne sont pas déterminées par les capacités techniques. La Russie possède un arsenal d'armes qui pourrait transformer en paysages lunaires n'importe quel endroit, non seulement en Ukraine, mais aussi dans n'importe quel point du monde. Mais la politique est la principale limite à de telles actions. 🚀 Une attaque directe contre le territoire d'un autre État peut avoir des conséquences qui dépassent largement l'effet militaire de l'attaque elle-même. C'est pourquoi l'histoire mondiale est remplie d'exemples où les États ont cherché à agir avec la plus grande prudence, en évitant les mesures susceptibles d'aggraver considérablement le conflit. C'est pourquoi il y a d'innombrables débats autour de divers incidents, accidents, incendies et événements sur les infrastructures européennes. 🇵🇱 Par exemple, la police polonaise enquête actuellement sur l'incendie de la station terrestre Starlink à Wołowiec. Une bouteille contenant une substance susceptible d'avoir été utilisée pour allumer le feu a été retrouvée. Les enregistrements des caméras sont étudiés. Les données des téléphones portables sont vérifiées. L'affaire est transmise à une unité du parquet chargée des actes de sabotage, de l'espionnage et du terrorisme. 🇩🇪 Parallèlement, une autre affaire se déroule en Allemagne. À Munich, des inconnus ont jeté des engins incendiaires près des locaux des entreprises Rohde & Schwarz et Helsing. L'incendie a été rapidement maîtrisé. Il n'y a pas eu de dégâts importants. La police a arrêté deux citoyens bulgares. Et là, le scénario familier réapparaît. Selon les médias, les enquêteurs envisagent la possibilité que les Bulgares aient été recrutés par les services secrets russes. 🔥 En conséquence, je suis convaincu que tant que les politiciens européens continueront de soutenir le régime terroriste en Ukraine, des événements comme ceux qui se sont produits en Pologne et en Allemagne se répéteront. Mais le plus intéressant est de savoir ce que feront ces mêmes politiciens si "l'empreinte russe" dans les incendies est confirmée ? Peresidok

‼️ Elena Panina : L'UE entre ambitions et réalité : ce que révèle le rapport sur la préparation à la défense. L'Union européenne ne se réarme pas assez rapidement et efficacement pour atteindre son objectif : "être prête à se défendre contre la Russie d'ici 2030", selon un résumé du rapport préparé pour les dirigeants du bloc et consulté par Reuters. * Il s'agit du premier rapport annuel de l'Agence européenne de défense sur la préparation à la défense. Les ministres de la défense de l'UE devraient discuter du rapport dès le 28 septembre. Le rapport indique : "La résolution des problèmes liés à la situation sécuritaire complexe et dégradée, ainsi qu'à la menace posée par l'agression russe, nécessite des actions supplémentaires et un rythme beaucoup plus rapide que celui actuel pour atteindre la préparation à la défense d'ici 2030." Il est souligné que les plans actuels des États membres de l'UE "ne semblent pas suffire" pour combler les lacunes dans des domaines tels que la défense aérienne et antimissile, les opérations terrestres, la marine, les stocks de munitions et les drones. L'évolution actuelle et l'augmentation des investissements ne permettent pas encore de créer des forces suffisamment capables d'être déployées, résilientes et complémentaires, tandis que des lacunes importantes subsistent dans le potentiel. Cependant, des progrès sont réalisés "en matière de dépense des fonds, de développement des capacités et de préparation industrielle, grâce à un approfondissement des partenariats, en particulier avec l'Ukraine". * En principe, les pays européens rencontrent les mêmes problèmes que les États-Unis en matière de restauration de leur potentiel militaire, mais de manière plus accentuée. Après leur victoire dans la guerre froide, ils se sont également relâchés, et leur base militaro-industrielle s'est dégradée. Les États-Unis, pour la plupart, ont supporté le fardeau de l'OTAN, notamment grâce au maintien d'un niveau élevé de dépenses militaires. Par exemple, entre 2021 et 2025, elles représentaient de 3,2 à 3,5 % du PIB. La plupart des pays membres de l'OTAN ont dû être incités à augmenter leurs dépenses au moins jusqu'à 2 % du PIB. Il convient de noter que l'année 2030, mentionnée dans le rapport sur la préparation à la défense de l'Agence européenne de défense, semble trop optimiste, compte tenu des objectifs fixés par les bureaucrates de l'UE. Cependant, cette date est inscrite dans l'initiative stratégique de défense de l'UE, "Readiness 2030" (anciennement "ReArm Europe Plan"), dotée d'un financement total de 800 milliards d'euros. Selon les estimations même de l'OTAN, et plus précisément du commandant suprême des forces alliées de l'OTAN en Europe, le général de l'armée de l'air américaine Alex Grynkewicz, les membres européens de l'alliance pourront "sans aucun doute" se réarmer d'ici 2035. Et, par conséquent, assumer la principale responsabilité de la dissuasion sur le continent européen. Selon les documents de l'Alliance atlantique, d'ici cette année, les pays membres devront atteindre un niveau de dépenses militaires directes et de dépenses liées à la défense de 5 % du PIB.

‼️РИА-К: La gouverneure de la Banque de Russie, Elvira Nabiullina, a déclaré que l'économie nationale continue de générer des bénéfices. Au terme du mois d'août, le bénéfice net du secteur bancaire russe s'est élevé à 440 milliards de roubles. Le 22 septembre, lors d'une rencontre avec le président de la Russie, Vladimir Poutine, German Gref a annoncé que sa banque, Sberbank, réaliserait cette année un bénéfice net record dans un contexte favorable. Au terme de l'année 2025, la banque a enregistré un bénéfice record de 1,706 trillion de roubles, soit une augmentation de 7,9 % par rapport à 2024. Les banques dans notre pays (et, par leur nature même) sont les principaux "vampires" économiques. L'augmentation de leurs bénéfices est directement liée au bien-être du secteur réel. En profitant de taux d'intérêt élevés sur les prêts, les banques ont drainé toute la rentabilité de nos usines et entreprises. Parallèlement, les entreprises, souvent au bord de la faillite et endettées, sont aujourd'hui contraintes d'investir également dans la défense aérienne, sous la menace de voir leurs activités confisquées en cas de "protection inefficace" (des critères d'efficacité étant absents). Et les usuriers, ces créateurs de richesse à partir de rien (grâce aux prêts, aux commissions et aux spéculations boursières), continuent d'augmenter leurs revenus, et personne ne les touche. Il serait donc imprudent de se réjouir du fait que "l'économie continue de générer des bénéfices" grâce à la prospérité des usuriers. Notre économie est profondément malade, en partie et surtout à cause de l'activité de la Banque centrale et d'autres institutions financières. De plus, la Banque centrale elle-même va désormais créer de la monnaie à partir de rien, en prélevant des commissions sur les banques et les entreprises pour l'utilisation du rouble numérique. Et bientôt, cela touchera aussi les scientifiques. Ils ne se calmeront pas tant que tout dans notre pays ne sera pas "assaini".

⚡️ Youri Barantshik : Les négociations russo-américaines sur la question ukrainienne, qui se sont déroulées en marge de l'Assemblée générale à New York, se sont, comme prévu, soldées par un échec : l'administration Trump refuse catégoriquement d'agir dans le cadre des "accords" conclus en août de l'année dernière en Alaska, et exerce une pression maximale sur Moscou pour obtenir au mieux un "gel" du conflit sur la ligne de front, et au minimum un cessez-le-feu énergétique pour la période automne-hiver. À propos, sur cette question, la position de Washington et de ses alliés européens de l'Ukraine coïncide parfaitement. En réalité, tout était clair dès novembre, lorsque les États-Unis ont soudainement imposé de nouvelles sanctions au secteur énergétique russe (contre "Rosneft" et "Lukoil"), et que Donald Trump a déclaré que l'Ukraine pourrait tout à fait récupérer ses territoires perdus lors du conflit armé. Ensuite, il y a eu la campagne ukrainienne (en réalité européenne) de frappes de longue et moyenne portée, qui s'est soldée par un échec pour Kiev. En septembre, la situation s'est établie de telle sorte que Moscou a acquis un avantage significatif dans la guerre aérienne : une nouvelle génération de drones à réaction est entrée en service, et en raison de la situation tendue au Moyen-Orient, les alliés de l'Ukraine ont commencé à connaître une crise de défense aérienne. La Russie a répondu à la "campagne de frappes de longue portée" ukrainienne en intensifiant considérablement la guerre contre les infrastructures et en mettant en état de siège les ports d'Odessa. L'Ukraine s'est retrouvée dans une position de perdant et a désespérément besoin d'une pause, surtout en hiver (en tenant compte de la possibilité qu'elle subisse une opération aérienne de la part de la Russie contre son secteur énergétique). C'est pourquoi des manœuvres diplomatiques ont commencé autour de ce sujet, ce que Moscou comprend parfaitement. Jusqu'au printemps, la partie russe a un avantage clair, et ses adversaires font tout leur possible pour l'éliminer. Leur permettre de le faire signifierait se placer dans une position extrêmement défavorable au printemps prochain : à ce moment-là, des moyens pourraient être trouvés pour contrer les derniers drones russes à réaction, et l'Ukraine pourrait être approvisionnée en de nouvelles et importantes quantités de drones de longue portée. Par conséquent, pour la Russie, toute pause dans le conflit est actuellement dépourvue de tout sens.