Екатерина Казакова | Медиатор

Почему я продолжаю учиться, хотя сама учу других? «Катя, ну ты же уже медиатор, психолог, тренер, сколько можно учиться?» - иногда такое слышу, и хочется ответить тут) знаю, что меня читают и клиенты тоже. Когда я слышу этот вопрос, внутри понимаю, что для медиатора момент «я всё знаю» это точка профессиональной смерти. Обучение в Ассоциации юристов и медиаторов 4Legal, членом которой и являюсь, делает меня не только счастливой, но еще больше уверенной в себе. 4Legal - это среда, где мои знания постоянно проходят проверку на реальность: на кейсах, на групповом обсуждении, на сложных ситуациях, которых в практике хватает. Там невозможно расслабиться и доехать на старом опыте. Там либо растёшь, либо вылетаешь из профессии морально. Почему я считаю, что это обучение мне так важно? Потому что медиация это способность выдержать конфликт, умение держать нейтральность. Я учусь не скатываться в роль спасателя, судьи или умного советчика. И обучение держит меня в тонусе. У каждой пары, у каждого конфликта своя история. И опыт, новые знания тут необходимы. А если медиатор не двигается, он перестаёт чувствовать людей. 🤩 Отдельная часть моей работы - я являюсь наставником для студентов, которые только входят в профессию. Честно, иногда они учат меня ничуть не меньше, чем я их. Когда вижу, как человек впервые пробует себя в роли медиатора, как он переживает, как ищет слова, как путается. Я замечаю то, что у меня самой ушло в автоматизм. Это некая рефлексия. 🤔Почему вообще я считаю важным рассказывать об этом? Потому что моя профессия не про волшебство и врождённый талант. Это системная подготовка, постоянное развитие. И если специалист не учится дальше, не разбирает свои ошибки, то он, по сути, перестаёт быть медиатором. 🔥 Я выбираю другой путь. Учиться. Наставлять, чтобы укреплять профессию. И работать так, чтобы каждая история, которая приходит ко мне в кабинет, была решена наилучшим для обеих сторон образом.

Когда я говорю клиентам, что у медиаторов тоже есть свой этический кодекс, многие даже не верят 🤭 Этический кодекс это не формальность и не «бумажка для галочки». Это набор принципов, по которым медиатор работает: 🔴нейтральность, 🔴конфиденциальность, 🔴добровольность, 🔴уважение к обеим сторонам, 🔴отсутствие давления 🔴отказ от любой позиции «я знаю, как вам правильно». Если коротко - это то, что удерживает медиатора от того, чтобы влезать в чужую жизнь со своими оценками, страхами и симпатиями. 💡Зачем он нужен? Чтобы у вас был шанс на честный диалог. Когда медиатор соблюдает кодекс, он не встаёт на чью то сторону. Его задача состоит в том, чтобы вы слышали друг друга, а не слушали его. 🤔Интересное наблюдение - это самая тяжёлая часть работы: удерживать себя в стороне и при этом управлять процессом. ⚠️ Но что происходит, если кодекс нарушается? Тогда это уже не медиация, а чья-то личная психотерапия, манипуляция или скрытый суд. Медиатор, который теряет нейтральность: ✖️начинает направлять разговор туда, куда ему удобно ✖️дает оценочные суждения ✖️защищает «своего» ✖️расшатывает доверие между сторонами ✖️вмешивается туда, куда вообще-то не имеет права. Итог любого медиатора, который не является профессионалом своего дела - конфликт только укрепляется, люди чувствуют себя преданными, а сама сессия превращается в фарс. К сожалению, после такого опыта люди перестают верить в сам метод. Они думают, что медиация это какая-то ерунда. Хотя дело не в методе, а в том, что человек, который сидел между ними, нарушал кодекс или вообще о нем не знал. 📌 Поэтому для меня соблюдение этого кодекса - уважение к людям. За качественной, профессиональной медиацией ко мне ➡️@KazakovaOfficial

«Мне интересно, а есть ли ситуации, где медиатор может не помочь?»

#вопрос_ответ Отвечаю без магии и обещаний «мир во всём мире». Да, есть ситуации, где медиатор бессилен. И хорошо это понимать до того, как вы тратите деньги, нервы и надежды. Есть конфликты, где люди в принципе готовы договариваться. Они могут быть злыми, уставшими, обиженными, но внутри у них есть намерение разойтись честно. В таких случаях медиация работает прекрасно: структуру накинули, эмоции разрулили, нюансы уточнили, договор расписали и поехали. Но есть другая категория ситуаций. И здесь медиатор действительно не спасёт. Например, когда один из участников изначально заходит с позицией «а мне нужно больше», и не просто больше, а существенно больше, без аргументов, логики и готовности слышать. Или когда человек скрывает активы, делает вид, что у него ничего нет, хотя это не так. Или когда правила игры ему вообще не важны и он идёт на сессию для вида, чтобы потянуть время или сбить вас с курса. ❗️И вот в таких историях медиация не работает не потому, что медиатор плохой, а потому что медиация - это метод, где обе стороны хотя бы минимально готовы быть честными. Медиатор не следователь, не судья и не волшебник. Он не может заставить человека играть по правилам, быть прозрачным, разумным или выполнять законы. Если один из участников упирается намеренно, то это не медиация, а бессмысленный марафон, где вы выдыхаетесь безрезультативно. ⬇️Так что ответ такой: медиатор может не помочь там, где нет даже тени добросовестности и нет готовности хотя бы попробовать договориться. ❓А у вас была ситуация, где вы понимали, что человек не собирается договариваться в принципе? Как из неё выходили?

Конформный тип личности: почему он идёт за большинством и как с ним говорить У конформного человека есть одна заметная черта: он будто держится в безопасной зоне. Смотрит, куда движется группа, и движется туда же. Он не любит резко выделяться, не стремится к конфронтации, выбирает спокойную траекторию. ➡️ Почему он так себя ведёт? Для него важно быть принятым и не создавать лишнего напряжения. Если в прошлом его инициативу обесценивали или высмеивали, он запомнил: безопаснее не рисковать. ✖️ Что точно не стоит делать - давить. Фразами вроде «ну скажи уже», «ты что, не умеешь принимать решения?», «сколько можно молчать» можно загнать его ещё глубже внутрь. И вместо диалога вы получите человека, который соглашается со всем подряд, но внутри у него растёт раздражение и усталость. А потом это выстреливает в самый неподходящий момент. Как вести себя с конформным типом: 📍 Спокойно вовлекать, не требовать. Спрашивать:

«Как ты на это смотришь?»

«Есть ли что-то, что мы не учли?»

«Что для тебя важно в этом решении?»

Эти вопросы дают ему возможность войти в разговор. 📍 Очень помогает, когда вы прямо обозначаете: его мнение ценно. И когда он всё-таки высказывается, стоит поддержать факт появления его голоса. 📍 Конформный человек раскрывается, когда чувствует безопасный контур. Когда понимает, что его не осудят за ошибку. И когда ему дают время. Спешка это плохой спутник, особенно для тех, кто вначале прислушивается, а уже потом вступает в диалог. 💡Если дать пространство и показать, что его голос тоже весит, конформный тип начинает говорить увереннее.

Метод «Давайте распределим на будущее» - когда переговоры застряли Как это звучит?

«Мы оба сейчас застряли. Давайте разнесём часть вопросов по времени и вернёмся к ним, когда будет больше понимания».

Просто временный перенос, чтобы снять давление. ❓Почему это помогает? Потому что нервная система любит передышку. Когда собеседники устали, перенапряжения, любое слово воспринимается слишком остро. И если продолжать, скорее всего, всё пойдёт не по плану. А перенос в будущее даёт эффект распаковки. Люди перестают спорить за последнюю правку или формулировку. ❗️❗️❗️❗️❗️❗️ Как применять: обозначить, что именно можно отложить. Не весь разговор, а его часть. Например:

«Цифры уточним завтра, а сейчас решим только базовое направление».

Это снижает напряжение, потому что остаётся ощущение контроля. Вы не бросили тему, просто выстроили последовательность. 💡 И ещё один нюанс: когда вы предлагаете перенести в будущее, вы берёте роль того, кто управляет динамикой разговора.

Каждый из вариантов - это техника. А в реальности каждый выбирает то, что ближе по темпераменту. Поделитесь👇 ❓Какой вариант выбрали бы вы? ❓Какой точно “не ваше”? ❓Что бы сработало на вашем рабочем месте: юмор, рамка, прямота или мягкое обозначение границ? ❓А что вы уже пробовали и оказалось неожиданно эффективным? Можно ответить одним словом или целой историей 😉

Предлагаю вам сценарий 👇 Коллега вас постоянно перебивает. Что вы сделаете? Вы говорите и он тут же вклинивается. Вы формулируете мысль, а он уже продолжает её за вас. И раздражение нарастает. ❓ Вопрос: что вы сделаете? 1️⃣Вариант 1. Спокойная остановка. Сказать:

«Подожди, пожалуйста. Я закончу мысль и обязательно дам слово».

2️⃣Вариант 2. Легкая ирония

«Мне нравится твой энтузиазм, но я ещё не договорил».

3️⃣Вариант 3. Метод фиксирования.

«Я вижу, что тебе важно высказаться. Дай мне минуту и продолжишь».

4️⃣Вариант 4. Перевести в конструктив.

«Смотри, если мы будем перебивать друг друга, то мы никуда не придём. Давай по очереди».

5️⃣Вариант 5. Честный разговор уже после

«Мне сложно, когда меня перебивают. Я теряю мысль. Давай договоримся».

В продолжение темы выступлений 🔥 #проекты Тренинг тренеров 21–23 ноября Это программа именно про вселенную, где тренер управляет вниманием, структурой, динамикой и энергией группы. Где человек в роли тренера не просто передаёт информацию, а создаёт пространство, в котором участникам интересно эту информацию получать. 📌Три дня. Четыре блока. И после них вы точно будете понимать, что делаете, а не надеяться на вдохновение. 1️⃣ Мы разберём, кто такой тренер. Где проходит граница между «я веду» и «я хочу всем понравиться». Почему 90% сложных участников появляются именно тогда, когда тренер не в своей роли. 2️⃣ Любой тренинг, выступление или мастер-класс имеет основу. И эта основа - логика, ритм, переходы, дозировка упражнений, актуализация, движение к результату. На программе вы соберёте свою структуру так, чтобы самим было понятно, куда вы ведёте. 3️⃣ Разберём, как устанавливать контакт, как удерживать внимание, как утилизировать сопротивление и как использовать ресурс группы в плюс. После тренинга вы будете понимать: ✅как строить любое выступление ✅как управлять группой ✅как справляться со сложными участниками ✅как быть тренером, а не просто человеком, который что-то рассказывает Если хотите вести группы уверенно, осмысленно и без внутренней паники - вам сюда ➡️ https://trener.legko.tk/

Как начать выступление Какие вопросы после просмотра?))

«Чем я хуже вас?» - это заведомо проигрышная позиция. #разбор Первая девушка заранее строит диалог из серии «Чем я хуже чем вы?» и начинает перечислять внешние атрибуты. 👉 Фразы, которые она произносит, заранее обесценивают её в глазах окружающих. И другим для этого не нужно прикладывать усилий. Потому что она сравнивает себя с другими, так еще и внешними факторами. ❌ Это ошибка. Потому что так мы даем собеседнику: - возможность зацепиться - разрешение и повод на обсуждение и сравнение внешних атрибутов Вторая девушка ответила грамотно, потому что: ✅ продолжила диалог на языке первой девушки, но без внешних сравнений ✅ грамотно дала понять, что сравнивать можно не только по внешнему ✅ озвучила факт того, что ее перебивали, и сделала это красиво ✅ и главное - она ответила спокойно, без повышенного голоса и чрезмерной эмоциональности ❓А вы сталкивались когда-нибудь с внешними сравнениями в диалоге? Как к такому относитесь?

Практика: «А давай подумаем вместе» — как вовлечь сопротивляющегося #практика Когда человек напротив явно не согласен или спорит, есть один рабочий ход: «А давай подумаем вместе». ❗️Не «почему ты не хочешь», не «давай уже», а: «вместе» Почему работает? Потому что человек перестаёт чувствовать, что его тянут туда, куда он не собирался. Формулировка выравнивает позиции. Что происходит внутри у сопротивляющегося? Он боится, что сейчас его засосёт в чью-то волю. И любое давление, даже вежливое, он считывает как угрозу. Поэтому закрывается. А фраза «давай вместе» в его системе координат звучит иначе. Как это делать на практике: 🔴 посадить рядом, не напротив (снижается напряжение тела) 🔴 убрать тон «экзаменатора» 🔴 задать один понятный вопрос, не десять 🔴 выдержать паузу (люди с сопротивлением думают медленнее именно потому, что проверяют безопасность) 💡И главное не лезть в его зону с ответами. Если вы спросили «давай подумаем вместе», дайте ему долю участия. Иначе это превращается в «давай подумаем вместе, а ты молчи, я сам всё скажу» и сопротивление только усилится. Пример:

«Мне важно услышать твой вариант. Давай подумаем, как мы можем это решить так, чтобы было ок тебе и ок мне».

⬇️ А где бы вы использовали этот метод? Делитесь

#вопрос_ответ

«Мне 27, живу отдельно. Мама требует, чтобы я каждый раз ночью после гулянок писала, что добралась домой. Если я не напишу, то утром звонок с тревогой. Меня это раздражает, я устала от контроля. Как договориться, чтобы она перестала меня “проверять”?»

⬇️Ответ: В 27 лет вы уже отдельный взрослый человек. И эта взрослость требует настроить границы, даже если маме это не нравится. Как договариваться? Не на эмоциях и не через раздражение, а через фиксацию фактов. Примерно так: «Мам, я понимаю, что ты переживаешь. И я ценю твою заботу. Но ночные отчёты меня выматывают. Мне важно, чтобы ты доверяла, что я справляюсь. Давай найдём выход, который будет комфортен обеим». ❓Почему важно именно так? Потому что для тревожной мамы резкое «не звони мне больше ночью» звучит как «моя дочь в опасности, но не даёт мне контролировать ситуацию». А спокойная позиция сообщает, что всё под контролем. Что можно предложить: 🔴договориться об одном окне связи: например, раз в день звонок или голосовое. 🔴обозначить, что ночью вы не на связи. Это правило, а не переговоры каждый раз. 🔴показать альтернативу: «Если тебе важно знать, что у меня всё хорошо, то давай перепишемся утром, когда я проснусь». 🔴и главное выдерживать свою границу. Заботливость это прекрасно. Но заботливость не обязана означать круглосуточную доступность. Вы можете любить маму и в то же время не быть постоянно под контролем. Это не взаимоисключающие вещи. 📌Если мама реагирует на новые правила вспышками, это значит, что мама учится новому формату. Взрослые родители тоже нуждаются в адаптации.

Сегодня поговорим про психастенический тип, один из самых ранимых и вдумчивых. Это люди, которые анализируют всё до мелочей, сомневаются, проверяют, перепроверяют и ещё раз мысленно прогоняют каждое слово, которое сказали. У них внутри живёт постоянное чувство ответственности и тревога, что они что-то сделали не так. Как психастеник ведёт себя в конфликте: В открытое противостояние он почти никогда не пойдёт. Скорее замолчит, будет избегать разговора, но внутри прокрутит ситуацию сто раз, придумывая, что мог сказать по-другому. Может извиняться даже тогда, когда не виноват, просто чтобы разрядить обстановку. А потом ещё долго переживать, правильно ли всё сделал. Почему он так делает: Корень поведения в страхе сделать ошибку и вызвать негативную реакцию. Часто это люди, которых в детстве строго оценивали или критиковали, где ошибаться нельзя. Поэтому психастеник стремится быть хорошим, всё предусмотреть, всем угодить, не допустить конфликта. Но парадокс в том, что именно эта тревожная предусмотрительность иногда создаёт напряжение. Что работает в общении с психастеником: ✅ С ним важно говорить спокойно и конкретно. Без туманных намёков и эмоциональных качелей. ✅ Если просите что-то, объясните зачем и к какому результату это приведёт. Не торопите с ответом: ему нужно время, чтобы осмыслить. ✅ Поддержка и уверенность в тоне помогают ему собраться и не утонуть в сомнениях. Хорошо работает формула «я рядом, мы разберёмся вместе» ❌ Что не стоит делать: Давить, обвинять в нерешительности или подгонять. Это только усилит его тревогу. Фразы вроде

«да сколько можно думать»

или:

«ну решай уже»

выключают контакт. Он замыкается, начинает анализировать не задачу, а своё состояние. Психастеник может быть отличным партнёром, коллегой, специалистом. Главное не путать его осторожность с неуверенностью. ❓А вы замечали за собой или другими привычку всё переосмысливать после конфликта?

Карнеги vs. Чалдини. Где заканчивается влияние и начинается манипуляция Иногда я думаю, что если бы Карнеги и Чалдини встретились, они бы не спорили, а просто долго уточняли формулировки 😁 Потому что оба про влияние. Только у Карнеги это влияние через человечность, а у Чалдини через психологические механизмы. Но где между ними проходит та самая тонкая грань, за которой начинается манипуляция? ➡️ Карнеги в своей классике учил простым вещам: уважай других, проявляй интерес, говори о человеке, а не о себе. Его подход про контакт, живое участие и искренность. Когда ты действительно видишь человека, а не пользуешься им. ➡️ А вот Чалдини говорит про шесть принципов влияния: взаимность, авторитет, социальное доказательство, симпатию, дефицит и последовательность. Всё гениально. И всё работает. Но именно здесь ловушка. Потому что тот же принцип взаимности может быть про человеческую благодарность («ты помог мне - я помог тебе»), а может про скрытый расчёт («я сделал тебе услугу, теперь ты мне должен»). 📌 И вот в этом месте и проходит граница. Влияние это когда ты создаёшь условия, в которых человек хочет принять решение. Манипуляция это когда ты лишаешь его возможности выбора. Можно улыбаться, как советовал Карнеги, потому что ты действительно рад встрече. А можно это сделать, потому что тебе нужно расположить к себе человека перед продажей. Можно использовать аргументы, как учит Чалдини, чтобы быть убедительным. А можно для того, чтобы загнать в угол и не дать выйти. Если говорить языком коммуникации, то влияние всегда даёт свободу, а манипуляция её отбирает. 🤔Я думаю, что подход Карнеги и Чалдини это не про «vs.». Это две стороны одной медали. Просто одна про контакт, вторая про структуру. А вот что выбирает человек, зависит уже от него.

Пятничный мемчик 😂🤭 В продолжение моего подкаста У кого так же? 😁

💬 Как избежать конфликтов в рабочем чате На практике я замечаю, что именно в рабочих чатах конфликты вспыхивают быстрее, чем кто-то успеет поставить смайлик. Знакомо? Это происходит потому, что в чате нет интонации, мимики и пауз. Мы читаем чужие сообщения через свой фильтр (настроения, усталости, недосыпа). И там, где человек просто коротко ответил, мы можем интерпретировать как раздражение или холод. Вот несколько простых, но реально работающих способов избежать конфликтов: 1️⃣ Не пишите, если злитесь. Лучше подышать, пройтись, а потом вернуться к сообщению. Даже если кажется, что надо срочно ответить. На самом деле редко когда нужно. 2️⃣ Добавляйте интонацию словами. Например:

«спрашиваю, чтобы уточнить»

Это снижает вероятность, что вас воспримут резко. 3️⃣ Не переходите в чат, если тема сложная. Если чувствуете, что начинается напряжение, лучше позвонить. 4️⃣ Проверяйте себя на сарказм и недосказанность. 5️⃣ Если чувствуете напряжение, обозначьте это. Это вернет вас в конструктив. 🛩 Сейчас рабочие чаты эне просто инструмент, а новая форма корпоративной коммуникации. Это значит, от того, как мы пишем, зависит не меньше, чем от того, как мы говорим.

С таким сталкиваюсь на практике. Сегодня напишу вам пост на эту тему 😉