Криминология для самых маленьких

Импровизированный подкастик вам записал наконец. Включайте лучше 2х

В порядке бреда: думаю над заданием для зачета по колич. методам. Кажется, если взять точку зрения Тилли и некоторых других исторических социологов (есть ранее упоминаемый тут историк капитализма Кларк), то они выдвигают такую каузальную теорию: Появляется какой-нибудь институт, который регулирует область жизни, где ранее регулятором выступало пир-ту-пир насилие. Кларк так рассматривает историю арбитражного права: если контрагент тебя обманул, труъ-венецианский купец отрезает у него фунт плоти. Но если мы вводим институт, в рамках которого можно эффективно и без насилия регулировать аналогичные проблемы, то в долгосрочной перспективе люди проявляя доверие к институту чаще обращаются к нему, а не берутся за топор, попутно и их точка зрение на уместность насилия меняется. Ну я подумал, что по снапшоту одной волны WVS можно предположить, что для стран с высоким уровнем доверия к правосудию мы будем ожидать низкие уровни оправдания насилия по отношению к другим людям, и наоборот. Составил из вопросов о доверии полиции и судам одну переменную, занес ее и оправдание насилия на скаттерплот и вывел 9 стран. Для США гипотеза подтвердилась (научный вопрос считаем закрытым на этом), что интересно — у России такой же тренд. Но вот Сербия и Украина отличились — чем выше доверие институтам правосудия для них, тем более оправданным является насилие.

Арюна Ким защитила диссертацию по качественному сетевому анализу!

У университета Кента есть список для чтения по курсу социологии риска

Подписчики кто помнит тут некие нетрезвые кружки когда админ был в полях в 2024 ставьте лайк

2025 Не шло написание итогов года Но наверное надо написать — есть повод. Сегодня взял последнее в этом году интервью, теперь делаем заслуженный перерыв. Все равно стеснительно писать почему-то. Итоги будут академическими и попробую как-то изложить это все в хронологическом порядке. Мы с Митей и Степой запилили отличную секцию о Фуко на векторах в Шанинке(людей откуда мы ценим и поддерживаем сейчас!!). Качнул свои организаторские способности, завел новые знакомства. С одногруппниками отучились последние два семестра с парами в Европейском. Лично я рейчу выше остальных весенний семестр первого курса, но хорошие предметы, тексты и разгоны были во всех. Побыл преподом/организатором на мастерской у Артема Земцова на ЛШ. Знаковое событие: собрались с научным отцом (Митей) и научным дедом (Варшавером) на одном образовательном проекте (классификация родства разработана на Чистых прудах). Наверное одно из самых важных событий за год — лет с 17 мечтал преподавать. Делал поле для диссертации. Летом был небольшой факап, в начале осени тоже буксовал, но потом собрался. Сейчас, по ощущениям, какую-то грань серьезности и осмысленности проект пересекает. В этом тоже велика роль научного руководителя — на старте Митя убеждал меня в потенциале идеи (когда я сомневался) и в нужные моменты говорил, что и как сделать. Будем стараться дальше, зимой все еще важный этап в сборе данных. Хорошо, что мне в полевой работе помогают такие классные и отзывчивые инсайдеры Начал работать в ИПП стажером. Еще одна давняя цель, впервые глубоко в работу Института стал вникать на 3 курсе бака. Сгоняли с коллегами осенью на конференцию, потихоньку выполнял задания за семестр, дальше — надеюсь, воскресим некоторые старые задумки. Впервые работаю на офисной работе и сильно переживаю, но думаю это пройдёт. Очень рад быть именно в таком коллективе Год заканчивается добрым ощущением себя на своем месте в смысле окружения: сейчас его составляют отличные люди во всех сферах, в академии в том числе. Спасибо вам, что вы у меня есть. Есть на кого положиться, у кого просить совет, кто может вытащить меня из неловких положений или просто вместе со мной что-то пережить.

У Кнорре в «форуме» вышла рецензия на антропологическую работу о тюрьмах

Москва, если есть у кого возможность вписать меня после примерно 15 января на пару недель, напишите в личку (ссылка в описании канала) Взамен стану вашей няшной горничной и кухаркой

Перечитывая интервью понял, что у меня накопилось очень много упоминаний «зрелости» компании. О «зрелости» говорят как о степени проработки вопросов безопасности в организации, зрелая компания как минимум задалась этими вопросами, как максимум — регулярно заказывает разного рода процедуры проверки этой безопасности. На вершине иерархии зрелости те компании, которые вышли на багбаунти: они уже не просто заказывают раз в определенный период ретесты и просят разные команды поискать уязвимости, они сделали аналогичную процедуру бесконечной — ищите у нас проблемы, а мы по мере нахождения будем оплачивать ваши услуги. При этом интересно соответствие (наверное, не до конца справедливое), которое я заметил: не совсем зрелая компания вряд ли оплатит дорогую услугу и возможно наймет аналитиков уязвимостей у маленького интегратора. Зрелая компания может нанять иб-компанию из тех, что на слуху. А очень большая помимо регулярных пентестов еще и выйдет на багбаунти-платформу, где уже представлены не организации, а отдельные, по сути фриланствующие, люди.

Наверное будет большой пост про статью March 1987, в которой автор рассуждает о том, как устроено нечто вроде эпистемологии рисков у менеджеров и чем эта эпистемология отличается от того, как риски рисуются эконом. теорией и прежде всего всякими теоретико-игровыми моделями. Но пока маленький фрагмент из статьи: Марч разбирает подробно эмпирические рисерчи некоего Шапиро, изучавшего американских и израильских руководителей. Летом, когда мы с Митей готовили мою лекцию для студентов ЛШ, он сказал мне, что хороший ход для когсоц оптики в социологии риска — объяснить связь позиции в поле у человека с его точкой зрения на риски. Вот у Шапиро обнаруживается следующая история в статье 86 года: менеджеры среднего звена уверены, что склонность принимать рисковые решения (то есть такие, где возможен очень плохой исход событий) не встречается среди топовых управленцев. При этом топовые управленцы наоборот, судя по интервью, уверены в необходимости рисковать и считают, что это базовый навык, которому должен быть обучен менеджер любого уровня.

В социологии власти вышел целый номер об эмпирико-правовых исследованиях, идем читать тексты московских коллег

Нашел статью некоего американского историка науки Джеффри Йотса о появлении индустрии инфобеза. Как мне говорили информанты много раз, все, что связано с информационной безопасностью, растет из американских спецслужб. В 1979 году американская НКО MITRE вместе с NCSC (конторой, которая монополизировала иб-полномочия в США) выпускает «оранжевую книгу» — стандарт безопасности, который назвали TCSEC. Йотс пишет, что мотивы создания стандарта были достаточно простыми: основной запрос на безопасность компьютеров, компьютерных сетей и всего, что связано с информацией в Америке был у министерства обороны, однако из-за отсутствия внимания к безопасности на рынке сотрудникам приходилось получая от подрядчиков железо думать о том, как его проапгрейдить так, чтобы оно отвечало их нуждам. Захотелось переложить эту работу на самих подрядчиков, чтобы министерство обороны (DoD — Department of Defiance) покупало уже готовые продукты, не требующие доработки, но тогда нужно было создать стандарт, который поможет подрядчикам ориентироваться в том, что конкретно хочет DoD, а DoD будет видеть, благодаря сертификации подрядчиков по стандарту, каким подрядчикам можно доверять. В общем раскладывается все на тривиальный для социологии оценки ход: рейтинги нужны, чтобы делать проще выбор среди многих альтернатив, позволить игрокам рынка иметь общие ориентиры (здесь ситуация интересна тем, что долгое время спрос на безопасность имел всего один игрок — это самое DoD).

Начал обещанный эксперимент: хочу посмотреть можно ли инсайты для академ письма/ дата-сторителинга выудить из попсы про художественный сторителинг

В какой-то момент когда я собирал данные для диссера, но еще не вчитался в уже имеющиеся материалы я немного тильтанул из-за, как мне казалось, узости взгляда, который меня сориентировал составлять вопросы для гайда. Грубо говоря, когда я заходил в поле, мои гипотезы строились на впечатлениях от книжки Церуло про видение худшего и статей и книги Бохольм о рисках. Соответственно мне казалось, что я ухватываю (при условии хорошей отработки вопросов) «микроуровень» работы пентестеров + мезоуровень (командные/организационные взаимодействия). Но судя по всему даже с далеко не идеальными навыками интервьюера кажущаяся простота гипотез и фокуса в рисерче преодолевается за счет того, что люди сами тебе генерируют смыслы, с которыми потом можно работать. Я буквально с первых интервью стал спонтанно получать характеристики заказчиков, мнения участников об устройстве рынка инфобеза, в целом вышло так, что обсуждать микроуровень рабочих рутин без ссылки на более крупные структуры (эта самая гомология) получается тяжело. Выходит, переживаешь, что чего-то не учел в программе рисерча, которую себе составил до поля, но поскольку людям нельзя однозначно вложить, что они скажут на интервью, картинка сложнее получилась и ограниченность изначального фокуса сама по себе как-то сгладилась

В нейминг автор умеет: https://habr.com/ru/articles/973434/

✨ О российской социологии в "The American Sociologist"! Опубликована статья сотрудника нашего центра Артура Печерских "Editorial Interlocking in the Periphery: Mapping the Overlap of Social and Topical Boundaries in Russian Sociology". Исследование посвящено одному из интереснейших сюжетов в социологии науки - связи между социальной структурой научной области и производимым в ней знанием. Российские авторы изучали этот сюжет, используя разные данные (Сафонова, 2012; Sokolov, 2018; Сафонова, Соколов 2018; Мальцева и др. 2017). Современные методы позволяют по-новому оценить связь социального и когнитивного измерений на больших массивах данных. Артур построил сеть 58 российских социологических журналов на основе связи через общих ученых-редакторов, выделяет три кластера в сети – группы журналов, связанных членством в редколлегиях одних и тех же ученых. В одном из кластеров заметное место занимают журналы, издаваемые НИУ ВШЭ. Журналы этой группы отличаются от остальных в среднем меньшим числом статей, но более длинными списками литературы в статьях. Во втором кластере заметное место занимают журналы институтов РАН. Эта группа играет роль ядра сети. В третий кластер входит много вестников региональных университетов. В их редколлегиях не так много иностранных и столичных ученых. Параллельно с этим, для массива аннотаций статей из тех же журналов проводится тематическое моделирование – во всем многообразии статей алгоритмом выделяются 16 больших тематик. Оба эти вида анализа данных о научных журналах – довольно распространенные, но они почти никогда не использовались в комбинации. Видим ли мы тематическое различие в кластерах журналов, выделенных по социальному измерению, то есть по общим членам редколлегии? Оказывается, да. Некоторые тематики присутствуют во всех кластерах журналов примерно в равной степени, например, такими темами оказались "Интернет и медиа", "Профессии и занятость", "Исследования молодежи". При этом другие тематики оказались тяготеющими к определенному кластеру журналов. Например, тематика "Социальная теория" представлена в журналах первого кластера, а "Инновации и экономическое развитие" – в журналах третьего (того, где много региональных вестников). Интересно и то, что "тематический профиль" определенного журнального кластера не является константой. За 13 лет некоторые тематики поменяли свой "главный кластер". А значит, наше личное представление о поле журналов, сформированное когда-то, уже через несколько лет может быть неактуальным, если мы не следим за всем полем. Исследование проведено на данных, собранных с сайтов журналов и из базы РИНЦ. Обычно наукометрические исследования о российской науке проводятся на данных из международных баз. Удобство этих ранее доступных в России ресурсов было решающим аргументом, даже несмотря на то, что они охватывали не такую большую часть российских публикаций. Исследование "Editorial Interlocking in the Periphery" рассказывает миру о том, как устроено поле российской социологии, в том числе невидимое в Scopus и Web of Science. Не удержимся от эмоций. В "The American Sociologist" нечасто публикуются российские авторы, а соло-статья аспиранта – и вовсе исключительный случай. Артур, гордимся🔥!

Про поле (снова) Попытка описать поиск пентестерами уязвимостей как какой-то механизм почти точно будет центральной темой магистерского диссера, и сейчас я стою перед следующими находками: Задавание вопроса «а вы как понимаете где искать уязвимость?» продолжает стабильно приносить ответы по типу «насмотренность/опыт/уже такое в работе крутил». Вроде бы у Бурдье были похожие проблемы при изучении вкусов — вам вряд ли легко ответят на вопрос о том, почему тот или иной художник хорошо или, наоборот, создан для тех, кто мало что понимает. Можно ли втиснуть мои находки из поля внутрь какой-то конкретной теор. рамки? В целом прочитанные статьи и книжка Осы Бохольм, которую я откопал еще год назад, неплохо с этим помогут. Здесь же можно задуматься о том, как сматчить хорошо описанный Бохольм уровень индивида с мезо- и макро- взглядом (на защите курсовых я пытался поженить ее теории с книжкой Церуло, но за последние полгода я все чаще в качестве языка праздных размышлений использую рандомные бурдьевистские термины). Такой выход на уровне выше индивидуального логичен и с точки зрения данных: почти никогда не получается обсудить уязвимости не привлекая особенности ресурсов компании-заказчика, ее рода деятельности, выданной пентестеру ТЗшки, а еще устоявшейся в команде методе распределения задач. Вот и мезо- и макроуровни получаются. Еще и артефакты сюда докинуть тоже вполне логично: главный теоретический тезис Бохольм — риски являются особым типом знания, которое передается при общении. Отчеты это артефакт общения л рисках, без отчета тяжело представить, что является «слепком» поиска уязвимостей .

Неожиданно обнаружил целый пласт литературы, которая базируется на когнитивной социологии, и обыгрывает лозунги по типу «future in action» (отсылка к завглавной работе в когсоце «Culture in action»), проблематизируя социальность/коллективность способности предвидеть/ожидать. Причем, что логично, в этой литературе очень много про бедствия/аварии и организации