Елена Сединина. Косметология & пластика "в законе"

https://actofact.ru/case-64RS0047-2-2-2019-2-1941-2018-m-1695-2018-2018-06-07-0-0/ ВНИМАНИЕ! ЧИТАЙТЕ ВДУМЧИВО! ЭТО ОЧЕНЬ КРАСИВО! Пластические хирурги - представители эстетической медицины. ВАМ ПОНРАВИТСЯ!

https://sudact.ru/regular/doc/jqdTNsoi2RHD/ Я вот подумала, а зачем я стараюсь и обезличиваю. Лениво. Сброшу ссылку на решение суда. Так проще. В открытом доступе.

Это ж 14 лет прошло.

Я ж говорю - отдельное эстетическое удовольствие. С моей стороны - недосказанность - любовь всей жизни.

Хорошо же, что розовых единорогов не существует? Я уже даже не помню откуда есть пошла это слащавая маркетинговая ересь про пожизненные гарантии на всё в головах пациентов и уверенность врачей, что импланты меняет производитель, а вот операцию оплачивает пациент. А потом один ждет, а другой отказывает. Уффф А если всё не совсем так в реальном мире, где нет единорогов (простых и даже не розовых)? Где есть вполне себе инструкции к имплантатам с зафиксированными гарантийными обязательствами производителя. а также договорные отношения между клиникой и пациентом, и "вонючий" закон о защите прав потребителей. А и еще про "экспертизы" от производителя - отдельное удовольствие. Короче пишу материал и смотрю, что в Тырнетах пишут и получаю эстетическое удовольствие.

Всем привет. Сегодня у нас на лайте решение суда. Суд отказался взыскать с частной клиники стоимость эндопротезов и самой операции по увеличению груди, несмотря на то, что результат операции пациентку не устроил (молочные железы хоть и увеличились в объеме, но стали несимметричны, а один из эндопротезов отчетливо виден), а Росздравнадзор обнаружил дефекты оказания ей медпомощи (в части заполнения документации). Свой иск пациентка обосновывала следующим: 💥в отношении с клиникой она является потребителем услуг, свои обязательства исполнила, полностью оплатила стоимость операции и эндопротезов, выполняла все указания врачей; 💥однако результат операции по эндопротезированию молочных желез оказался совершенно неожиданным – грудь, хотя и приобрела желанный объем, однако стала асимметричной по форме, по плотности, по положению САК (правая выше и расположена более латерально от средней линии), по СМС (правая выше), а кроме того, имеет место выраженная волнистость по наружному контуру молочных желез, появились кисты в обеих молочных железах. Сверх того, имелись и некоторые иные осложнения, уже устраненные, – локальное скопление экссудата в левой молочной железе, потребовавшее дренирования и наложения косметического шва; для устранения этих последствий в настоящий момент ей показана еще одна операция, по стоимости сопоставимая с первой; 💥наконец, по мнению пациентки, медики не просто сделали ей "некачественную" грудь, но и причинили вред здоровью, при этом оказанная ей медицинская помощь сопровождалась многочисленными дефектами. Сей факт нашел отражение в акте проверки Росздравнадзора, а клинику даже привлекли к административной ответственности (определение Астраханского областного суда от 12 декабря 2018 г. по делу № 33-4442/2018). Пациентка требовала возместить ее расходы (стоимость протезов, операции, компрессионного белья и дополнительного обследования) и компенсировать моральный ущерб. Страдания от асимметричной груди она оценила в полмиллиона руб. Однако обе судебных инстанции (и районный суд, и областной) в иске полностью отказали. Аргументы суда таковы: 🤌перед проведением операции истице было разъяснено, что проводимое лечение не гарантирует стопроцентного результата; что, при проведении вмешательства и после него, возможны различные осложнения. Истица также расписалась в том, что осознает возможность непреднамеренного причинения вреда здоровью и даже неблагоприятного исхода. Истица также согласилась с тем, что индивидуальные биологические особенности ее организма не могут полностью исключить вероятности возникновения побочных эффектов. Все это содержится в добровольном информированном согласии на оперативное вмешательство по эндопротезированию молочных желез, содержащимся в медицинской карте истицы, хотя это согласие и не соответствует утвержденной форме; 🤌грудные импланты истица подбирала совместно с лечащим врачом, который предупредил ее о повышенном операционном риске и возможности побочных эффектов и контурирования импланта в связи с ее пожеланием постановки именно конкретного, выбранного ею импланта; 🤌согласно заключению судебной экспертизы, операция по увеличивающей маммопластике выполнена пациентке без медицинских показаний, а только по ее желанию в связи с жалобами на эстетический дискомфорт. Результат операции достигнут полностью – грудь увеличена в объеме. Оперативное вмешательство выполнено в соответствии с договором, в полном объеме, технически правильно. Выбранная врачом тактика – вид имплантационного кармана, хирургический доступ, объем импланта – не противоречит общепринятой, и описана в медицинской литературе. Дефектов оказания медицинской помощи нет; 🤌что касается результатов услуги – то, действительно, эксперты разглядели асимметрию груди по форме, положению имплантатов на грудной стенке и плотности вследствие асимметрии положения имплантатов; 🤌однако данная асимметрия, во-первых, является исключительно эстетическим недостатком, не причиняющим вреда здоровью, а во-вторых, обусловлена физиологическим процессом формирования рубцовой капсулы вокруг инородного тела –

Нашла решение суда

Сколько стоит пилинг на самом деле 🧐