Надо ли платить за передачу того, что потеряно в арендованных сетях?
Владелец сетей, не являющийся сетевой организацией, расторг договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях и потери ГП не оплачивал. Однако сетевая организация потребовала от него оплатить услуги по передаче на величину возникших в его сетях потерь.
Владелец сетей отказался, сославшись на отсутствие в законодательстве такой обязанности. Сетевая обратилась в суд.
Суд установил, что не только сетевые организации, но и иные владельцы сетей должны оплачивать фактические потери в сетях, даже при отсутствии договора с ГП в письменной форме. Обязанность ГП компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электроэнергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электроэнергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.
И все это должно стимулировать иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче в объеме потерь, образовавшихся в его сетях.
То есть сетевая не вправе требовать от ГП оплаты услуг по передаче электроэнергии, потерянной в сетях иного владельца, с которым не заключен соответствующий договор. Однако может требовать от иного владельца оплаты этих услуг, оказанных без договора. В то же время ГП не вправе уменьшать стоимость услуг по передаче, оказанных сетевой организацией, на стоимость потерь ресурса, возникших в сетях иного владельца.
К таким выводам суды всех инстанций пришли, опираясь на правовую позицию, сформулированную в определении ВС РФ от 16.06.2020 308-ЭС19-22189.
Доводы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате задолженности в силу того, что сети переданы ему в аренду, в то время как бремя содержания объектов несут их собственники, суды отклонили, поскольку обязанность по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме технологических потерь определена фактом владения компанией спорными объектами на законном основании (аренда).
А еще суды законную неустойку начислили, а
Верховный Суд поддержал.