Адвокат Сюняева

ПУТЕВОДИТЕЛЬ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДОГОВОРАМ - продолжение. Коллеги, в условиях сегодняшней нестабильности судебная практика крайне важна, и именно поэтому я создала для вас Путеводитель по каналу с моими статьями, в которых анализируется судебная практика по договорам. Пользуйтесь и применяйте в работе. Это реально удобно! ⚪️ Договор расторгнут, но убытки возместить придется ⚪️ Кто первый вступил в фактическое владение ⚪️ Когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок ⚪️ Стороны свободны в заключении договора ⚪️Недействительность договора и истребование имущества из чужого незаконного владения ⚪️ Обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон ⚪️ По требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков ⚪️ Акт сверки сам по себе не может подтверждать наличие задолженности при отсутствии надлежащих доказательств ⚪️ Суды обязаны определить итоговое сальдо при нарушении условий договора одной из сторон ⚪️ Возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий ⚪️ Списание неустойки в определенных случаях является обязанностью заказчика ⚪️ Исполнитель не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор ⚪️ Условие о времени является существенным условием договора ⚪️ Связь договора и обязанности по уплате налогов ⚪️ Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ⚪️ Как применять ключевую ставку Банка России в договорах ⚪️ Понуждение покупателя к оплате за непоставленный товар не допускается ⚪️ Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение ⚪️ Отлагательное условие или юридически значимое сообщение? ⚪️ Позиция СКЭС в отношении исключительной неустойки ⚪️ Если в договоре нет прямого указания на НДС 24 апреля в нашей Школе права пройдет бесплатный вебинар “Как юристу защитить бизнес от проверок с помощью договора", где я не только расскажу как нивелировать риски проверок со стороны госорганов, на что обращать внимание при заключении договора, чтобы нивелировать эти риски, и почему контроль юриста за исполнением договора крайне важен для безопасности бизнеса, но и приглашу вас на третий поток курса повышения квалификации “Юрист по договорной работе”. Жду вас 24.04.2024 в 18:00

Составить договор, который не вызовет вопросов у проверяющих органов и принесет максимум прибыли бизнесу - мечта любого юриста ⚡️⚡️И цель бесплатного вебинара “Как юристу защитить бизнес от проверок с помощью договора”! ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ И ПОЛУЧИТЬ БОНУС: "Риски со стороны проверяющих органов при совершении сделок" Коллеги, давление на нашу экономику беспрецедентно по своему размаху. Бизнес пытается выжить в условиях санкций и нехватки импортных материалов, недостатка оборудования и рабочих рук. Подчас приходится прибегать к самым разнообразным схемам, чтобы только случилась сделка, чтобы только выполнить свои обязательства и получить доход. И в этих условиях значение договорной работы юристов сложно переоценить. ❓А когда бизнес чаще всего привлекают юриста? Правильно! На стадии составления договора и в случае проблем с исполнением обязательств. Но в сегодняшних реалиях юрист должен не только грамотно составить договор, юрист обязан понимать и отслеживать весь жизненный цикл сделки! ❓А как это сделать? Как уберечь бизнес от “всевидящего ока” проверяющих органов? 🔥🔥🔥 Вот об этом и поговорим на бесплатном вебинаре “Как юристу защитить бизнес от проверок с помощью договора”! Спикер вебинара я, адвокат Мадина Сюняева, автор курса “Юрист по договорной работе”и еще целого ряда программ повышения квалификации для юристов. За 17 лет юридической практики я выиграла и сохранила доверителям около 1 млрд руб, одержала безоговорочную победу в спорах с дочерними компаниями Норникеля и Фонда Сколково. Через мои руки прошли тысячи договоров! На вебинаре я расскажу, как нивелировать риски проверок со стороны госорганов. Вы узнаете, на что обращать внимание при заключении договора, чтобы нивелировать риски, и разберетесь, почему контроль юриста за исполнением договора крайне важен для безопасности бизнеса. 🔥🔥 На вебинаре я презентую новый поток курса “Юрист по договорной работе”, и те, из вас, кто будет с нами до самого конца, получат 🎁 - Подборку судебной практики по вопросам снижения рисков при заключении сделок, а также - специальные условия для приобретения курса. За регистрацию на вебинар мы тоже дарим вам бонус - памятку “Риски со стороны проверяющих органов при совершении сделок”. Если по каким-то причинам вы не можете быть с нами онлайн, приобретайте запись вебинара за 990 рублей и просматривайте его в удобное для вас время, в течение целого месяца. 📆 Итак, бесплатный вебинар “Как юристу защитить бизнес от проверок с помощью договора” состоится 24 апреля в 18:00 мск. Присоединяйтесь, коллеги! ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ

Что делать, если российский паспорт утерян, а срок загранпаспорта истек? Александр обосновался в Германии пару лет назад, работу нашел сразу, а вот с квартирой не повезло - переезжал часто, пока, наконец, подвернулось подходящее жилье недалеко от работы. Во время переездов российский паспорт потерялся, а у загранпаспорта истек срок. Александр обратился в консульство с вопросом, можно ли ему сделать российский паспорт и что вообще делать в такой ситуации. Внутренний российский паспорт в консульствах сделать нельзя. Только в России. А вот загранпаспорт оформить можно, но сначала, в данном случае, придется подтвердить гражданство РФ. Для этого нужно прийти в консульство и лично подать заявление с обязательным указанием последнего адреса проживания перед выездом на постоянное жительство в Германию и адреса регистрации по состоянию на 6 февраля 1992 г. К заявлению приложить документы: ▪️оригинал и копию заграничного паспорта, ▪️свидетельство о рождении, о браке, о перемене имени, фамилии или отказе от отчества (если имело место) - оригиналы и копии, ▪️1 биометрическую фотографию размером 3,5х4,5 см. ❗️Свидетельства, выданные германскими органами ЗАГС, должны быть переведены на русский язык и с апостилем, заверены российским нотариусом или консульством. По результатам проверки должностные лица вынесут заключение, на основании которого может быть оформлен новый загранпаспорт. ❗️В случае если регистрация заявителя не подтверждается или отсутствуют учетные данные, факт регистрации на территории России по состоянию на 6 февраля 1992 г. как имеющий юридическое значение следует устанавливать в судебном порядке. Заявления об установлении факта проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. подаются лично либо через представителя в суд по месту, к которому относится устанавливаемый факт, и где этот факт происходил или продолжает существовать на территории России. И, конечно, проще сразу обратиться к адвокату, чтобы вопрос разрешился быстро и качественно. @RUDELegal - канал про законы для россиян зарубежом и правовые советы адвоката

Если в договоре нет прямого указания на НДС Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-18327 Общество (лизингополучатель) заключило с Компанией (лизингодатель) договор лизинга на приобретение техники. Причем, заключило Общество договор путем присоединения к Общим условиям, разработанным Компанией. Компания купила указанное оборудование, передала его Обществу, но, спустя некоторое, так как Общество нарушило график платежей, потребовала вернуть предмет лизинга. Что и было сделано. Затем Общество обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и признании недействительным и не подлежащим применению при расчете сальдо встречных обязательств пункта 10.3.1 Общих условий в части исключения НДС из стоимости возвращенного предмета лизинга. Суды 3 инстанций удовлетворили иск частично, сильно урезав требуемую сумму. Позиция судов: ▶️ Последствия расторжения договора урегулированы сторонами и основания для вывода о нарушении пределов свободы договора отсутствуют. ▶️ Исключение НДС, уплаченного лизингодателем в бюджет, при расчете сальдо не приводит к необоснованному увеличению его предоставления по сделке и не перекладывает его обязанность по уплате налога в бюджет на лизингополучателя. Позиция Верховного Суда: 1) Если условия договора определены одной из сторон в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к договору в целом, то применительно к пунктам 1 - 2 статьи 428 ГК договор не должен содержать условий, лишающих эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержать другие явно обременительные условия. ➡️ Слабая сторона не имеет возможности активно и беспрепятственно участвовать в согласовании условий договора на стадии его заключения, особенно если эти условия являются приблизительно одинаковыми у всех профессиональных участников рынка этих услуг. 2) Если спорное условие явно нарушает баланс интересов сторон и его применение приводит к возникновению неблагоприятных последствий для слабой стороны, а сторона, в интересах которой установлено спорное условие, не обосновала его разумность, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктом 2 статьи 10 ГК в целях защиты прав слабой стороны разрешает спор без учета данного условия. 3) Между сторонами фактически возник спор относительно изложенного в пункте 10.3.1 Общих условий правила об исключении суммы НДС из цены продажи изъятого предмета лизинга другим лицам в расчетах с лизингополучателем. По общему правилу издержки лизингодателя, возникающие в связи с необходимостью уплаты налога при получении прибыли, учитываются в финансовых параметрах договора лизинга при его заключении и не требуют дополнительной компенсации со стороны лизингополучателя в случае расторжения договора (пункт 22 Обзора по спорам о лизинге и в определение СКЭС ВС РФ от 18.02.2022 N 305-ЭС21-20354). 4) Однако между сторонами имеет место гражданско-правовой спор о сумме исполнения сделки, а не о размере налоговой базы, с которой удерживаются налоги. ➡️ Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом. Установленную договором цену покупатель обязан уплатить вне зависимости от того, как продавец должен распорядиться полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи продавец должен сделать и в каком размере. Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПУТЕВОДИТЕЛЬ. Судебная практика по договорам - продолжение. Коллеги, 24 апреля в нашей Школе права пройдет бесплатный вебинар “Как юристу защитить бизнес от проверок с помощью договора”. На вебинаре я расскажу о том, как нивелировать риски проверок со стороны госорганов, на что обращать внимание при заключении договора, чтобы нивелировать эти риски, и почему контроль юриста за исполнением договора крайне важен для безопасности бизнеса. В условиях сегодняшней нестабильности судебная практика крайне важна, и именно поэтому я создала для вас Путеводитель по каналу с моими статьями, в которых анализируется судебная практика по договорам. Пользуйтесь и применяйте в работе. Это реально удобно! ⚪️ Договор расторгнут, но убытки возместить придется ⚪️ Кто первый вступил в фактическое владение ⚪️ Когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок ⚪️ Стороны свободны в заключении договора ⚪️ Недействительность договора и истребование имущества из чужого незаконного владения ⚪️ Обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон ⚪️ По требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков ⚪️ Акт сверки сам по себе не может подтверждать наличие задолженности при отсутствии надлежащих доказательств ⚪️ Суды обязаны определить итоговое сальдо при нарушении условий договора одной из сторон ⚪️ Наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ ⚪️ Возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий ⚪️ Списание неустойки в определенных случаях является обязанностью заказчика ⚪️ Исполнитель не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор ⚪️ Условие о времени является существенным условием договора ⚪️ Связь договора и обязанности по уплате налогов ⚪️ Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ⚪️ Как применять ключевую ставку Банка России в договорах ⚪️ Если договор участия в долевом строительстве расторгнут, кто должен вернуть деньги? ⚪️ Подлежит ли индексации арендная плата за земельный участок и в каком порядке? ⚪️ Понуждение покупателя к оплате за непоставленный товар не допускается ⚪️ Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение ⚪️ Отлагательное условие или юридически значимое сообщение? ⚪️ Позиция СКЭС в отношении исключительной неустойки ⚪️ Если в договоре нет прямого указания на НДС Канал постоянно пополняется судебной практикой, но еще больше ее будет на курсе “Юрист по договорной работе”

Что в приоритете - обращение имущества в доход государства на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК и статьи 17 Закона N 230-ФЗ или залог этого имущества Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2024 г. N 4-КГ23-95-К1 В 2016 году Банк открыл Обществу кредитную линию на 65 млн. В обеспечение взял поручительства другого общества и еще 3 физических лиц. Кроме этого, Банк оформил ипотеку на следующее недвижимое имущество, принадлежащее Обществу и физическим лицам: ▪️3 нежилых здания, ▪️нежилое помещение, ▪️4 земельных участка, ▪️магазин, а по договору залога движимого имущества - два напольных газовых котла и газопровод низкого давления и 100% доли в уставном капитале Общества . В 2019 году по решению суда на основании закона "О противодействии коррупции", все имущество, кроме движимого, перешло в доход государства, право собственности зарегистрировано за РФ в 2020 и 2022 годах. 2021 г. Банк направил заемщику и поручителям требования о досрочном погашении задолженности, ссылаясь на то, что на объекты недвижимого имущества, переданные в залог, зарегистрировано право собственности РФ, а в адрес руководителя ТУ Росимущества - уведомление о реализации своего права на досрочное истребование кредита и права на обращение взыскания на заложенное имущество. А затем Банк подал иск об обращении взыскания на весь залог. Суды 3 инстанций удовлетворили иск в части обращения взыскания на котлы и 100% доли. Позиция судов: ▶️ Имущество обращено в доход государства в соответствии со статьей 235 ГК и Законом о противодействии коррупции, решение о конфискации имущества не принималось, следовательно, ипотека на него не сохранилась. ▶️ Газопровод создавался исключительно для обслуживания магазина, а потому в силу статьи 135 ГК должен следовать судьбе главной вещи. Позиция Верховного Суда: 1) Обращение имущества, в отношении которого госслужащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, по существу, является санкцией за совершенное им коррупционное правонарушение. ➡️ Вместе с тем законом не урегулирован вопрос о судьбе залога имущества, подлежащего обращению в доход РФ на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК и статьи 17 Закона N 230-ФЗ. 2) В силу пункта 2 статьи 41 ФЗ "Об ипотеке” в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя государством в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация), ипотека сохраняет силу и применяются правила статьи 38 данного закона. Однако залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены применением этих правил, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на конфискованное имущество. ➡️ Вместе с тем ни законодательством, ни договорами ипотеки и залога обращение имущества в доход государства на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК и статьи 17 Закона N 230-ФЗ в качестве основания прекращения залога не предусмотрено. ➡️ Наличие в пункте 2 статьи 41 Закона об ипотеке упоминания о конфискации, которая согласно пункту 1 статьи 243 ГК состоит в безвозмездном изъятии имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, и использование законодателем в принятом позднее подпункте 8 пункта 2 статьи 235 ГК иной терминологии не меняют существа сходных правоотношений при решении вопроса о сохранении залога. 3) Недобросовестность Банка при открытии кредитной линии и заключении договоров ипотеки и залога судами первой и апелляционной инстанций не установлена. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как считать исковой срок Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2024 г. N 303-ЭС23-23529 В декабре 2015 года Серегин заключил с Обществом договор займа на 30 млн под залог имущества Общества. И так как заемщик не вернул деньги в срок, он в ноябре 2016 передал Серегину обеспеченное залогом имущество. А через 2 дня в суд поступило заявление о банкротстве Общества. Через месяц Серегин продал имущество Компании. В 2019 Общество признали банкротом, и конкурсный управляющий подал иск к Серегину и Компании о признании недействительным отчуждения имущества Общества, мотивированное тем, что имущество выбыло без встречного предоставления. Суд признал недействительными договор займа от 25.12.2015, договор залога от 26.12.2015 и передаточный акт и истребовал имущество от Компании. Позиция судов: ▶️ Факт передачи денег Обществу не доказан. ▶️ Как следствие, Серегин не имел к нему ни требования о возврате денег, ни требования о получении имущества. Договор займа, договор залога, расписка, уведомление об оставлении заложенного имущества за собой и передаточный акт были подписаны для придания видимости законности отчуждения имущества должника. Реальной целью сделки являлся безвозмездный вывод активов должника и причинение вреда добросовестным кредиторам последнего. Но Компания не исполнила судебный акт. Тогда суд изменил способ исполнения определения и взыскал с Компании в пользу Общества стоимость спорного имущества в размере 52 млн. 26.07.2022 Общество обратилась в суд с иском о взыскании с Компании неосновательного обогащения в размере арендной платы, которую ответчик мог бы получить с 02.12.2016 по 31.05.2022, сдавая спорное имущество в аренду Иск удовлетворен частично: с Компании взыскано 24 млн неосновательного обогащения за период с 16.09.2019 по 31.05.2022. Позиция судов: ▶️ Компания незаконно владела имуществом с 16.09.2019 (дата получения определения суда от 23.08.2019 об оспаривании сделок), о чем Общество узнало 03.07.2020, когда вступило в силу определение суда от 18.03.2020, квалифицировавшего поведение Компании по приобретению имущества как недобросовестное. Позиция Верховного Суда: 1) 03.07.20. вступило в силу определение суда, согласно которому Компания завладела имуществом 02.12.2016 и сделала это изначально недобросовестно. ➡️ Каких-либо мотивов, опровергающих эти выводы, суды при разрешении дела не привели. В связи с этим выводы о том, что Компания незаконно владела имуществом только с 16.09.2019, то есть когда получила уведомление суда о наличии к ней требования о возврате имущества, несостоятельны. 2) Если потерпевший осведомлен о неправомерном удержании причитающейся ему суммы или незаконном завладении его имуществом и о лице, осуществившем эти действия, то разумно предположить, что с этого же дня потерпевший осведомлен и о том, что незаконный пользователь неправомерно пользуется его деньгами или имуществом, извлекая из этого выгоду. ➡️ То обстоятельство, что требование о взыскании доходов может быть удовлетворено при условии виндицирования имущества в судебном порядке или добровольного возврата имущества незаконным владельцем, не свидетельствует о начале течения исковой давности с даты вступления в законную силу решения о виндикации или с даты возврата имущества (определение ВС РФ от 26.11.2019 N 309-ЭС19-13850). ➡️ В данном случае срок исковой давности как по требованию о возврате спорного имущества, так и по требованию о возмещении доходов, начал течь для Общества с даты завладения Компанией имуществом, то есть с 02.12.2016. При таком подходе требования подлежат удовлетворению за трехлетний период, предшествовавший дате обращения в суд с соответствующим иском. Общество предъявило иск 26.07.2022, следовательно, за период с 26.07.2019 по 26.07.2022 исковая давность не истекла. За более ранний период срок исковой давности пропущен. Общество требовало возместить полученные доходы только по 31.05.2022, поэтому иск подлежал удовлетворению за период с 26.07.2019 по 31.05.2022. Дело вернули в первую инстанцию.

Доказать освобождение арендованного помещения можно разными способами Определение Верховного Суда РФ № 307-ЭС23-9843 от 19 октября 2023 г В 2013 году Общество заключило с Комитетом договор аренды недвижимого имущества на неопределенный срок. В 2017 году Общество направило Комитету уведомление об освобождении помещения с предложением принять имущество по акту приема-передачи и подписать акт. Комитет не отреагировал. Тогда Общество пригласило сотрудника Управляющей компании и при нем составило акт осмотра нежилого помещения. Согласно этому акту по состоянию на 01.07.2017 нежилое помещение освобождено от оргтехники, мебели, персонала, является пустующим, произведена опломбировка входной двери. В 2019 году Комитет направил Обществу отказ от договора аренды и претензию об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 и пени за просрочку внесения платы в сумме 8 млн. А затем Комитет подал иск о взыскании задолженности. Суд первой инстанции отказал. Позиция суда: ▶️ Комитет не вправе требовать с Общества внесения арендной платы за период просрочки возврата арендованного имущества в связи с прекращением договора, поскольку сам уклонялся от его приемки. Апелляция отменила решение и удовлетворила требование Комитета. Общество подало кассационную жалобу. Позиция Верховного Суда: 1) Согласно пункту 1 статьи 655 ГК передача здания арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора - от принятия имущества. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение в силу пункта 2 статьи 655 ГК должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, которые установлены пунктом 1 данной статьи. 2) Осуществление возврата здания (помещений) по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу. В связи с этим арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки имущества, например, если согласно представленным доказательствам арендатор освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал. ➡️ При этом обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения (определение СКЭС ВС РФ от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908). 3) То обстоятельство, что акт осмотра нежилого помещения от 01.07.2017 не содержит подписи уполномоченного лица арендодателя не могло быть расценено как обстоятельство, лишающее данный документ доказательного значения. 4) Безосновательно судом апелляционной инстанции отклонены и ссылки общества на судебные акты Арбитражного суда, которыми установлено отсутствие оснований для возложения на Общество обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения за период с 30.04.2019 по 30.04.2021, принятого по спору, участниками которого являлись комитет и общество. Верховный Суд отменил решения апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Передача транспортного средства, ключей и документов подтверждает переход права собственности на автомобиль как на движимую вещь Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2024 г. N 67-КГ23-15-К8 В 2020 году Иванов попал в ДТП по вине другого водителя, и его автомобилю был нанесен ущерб. В административном протоколе указано, что собственником пострадавшей машины является Иванов. Иванов был застрахован в Компании, поэтому и обратился туда за страховым возмещением, предоставив договор купли-продажи автомобиля, заключенный им с Арсеновой. Но Компания отказала по причине того, что в ПТС собственником автомобиля значился Петров. Иванов обратился в суд. Суды 3 инстанций отказали во взыскании страхового возмещения. Позиция судов: ▶️ На момент ДТП Иванов собственником автомобиля не являлся, поскольку в 2019 г. данный автомобиль отчужден Арсеновой Петрову, который в 2020 г. стал участником другого дорожно-транспортного происшествия. ▶️ Доказательств, подтверждающих переход права собственности на автомобиль к Иванову, не представлено. ▶️ Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Позиция Верховного Суда: 1) В силу статьи 223 ГК право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). 2) В пункте 6 Обзора судебной практики ВС РФ N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 апреля 2017 г. разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю. 3) Договор обязательного страхования гражданской ответственности - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события осуществить страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы. Купив у Аксеновой автомобиль, Иванов обратился в Компанию за заключением договора страхования. При этом он предоставил все необходимые документы, в том числе договор-купли-продажи. Вопросов о собственнике у Компании на тот момент не возникло. Однако отказ в выплате он получил именно по этому основанию. Заключенный между Ивановым и Аксеновой договор купли-продажи оспорен не был, и недействительным не признан. Сведений о том, что автомобиль был продан иным лицам, истец не имел, с правопритязанием на данный автомобиль к истцу никто не обращался, согласно общедоступным данным на дату заключения договора под запретом автомобиль не состоял, в розыске и угоне не числился. ➡️ Передача транспортного средства, ключей и документов, подтверждает переход права собственности на автомобиль как на движимую вещь. ➡️ Нахождение автомобиля в период с 7 июля 2019 г. по 17 марта 2020 г. у Петрова, на что сослался суд первой инстанции в обоснование отказа в иске, не исключает совершения впоследствии иных сделок с автомобилем, в том числе и расторжение предыдущих договоров, что не исключает и возможность приобретения его истцом в июне 2020 года. Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Позиция СКЭС в отношении исключительной неустойки Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2024 г. N 305-ЭС23-24377 В 2022 году РЖД (перевозчик) нарушило нормативный срок доставки железнодорожных вагонов, и это послужило основанием для обращения Общества (грузоотправитель) с претензией о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки порожних грузовых вагонов на основании части 1 статьи 97 УЖТ РФ. Претензия осталась без ответа. Ссылаясь на то, что во время просрочки Общество платило арендную плату, не имея возможности пользоваться этими вагонами, Общество подало иск о взыскании убытков в сумме арендной платы за период просрочки по каждому вагону, превышающей сумму пени, начисленной на основании части 1 статьи 97 УЖТ РФ. Суды 3 инстанций удовлетворили иск частично, посчитав, что неустойка (пени), установленная частью 1 статьи 97 УЖТ РФ, является исключительной. Общество подало жалобу в Верховный Суд. Позиция Верховного Суда:ъ 1 ) Из положений законодательства следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка). 2) При решении вопроса о характере спорной неустойки содержание положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка). Обращение к тексту части 1 статьи 97 УЖТ РФ, на которой истец основывает свои требования, приводит к выводу о том, что прямого запрета на взыскание убытков эта норма не содержит. 3) В отечественном законодательстве о железнодорожной перевозке грузов ответственность перевозчика традиционно ограничивалась штрафом, носившим характер законной исключительной неустойки, тогда как взыскание убытков сверх неустойки допускалось лишь в случаях и в пределах, предусмотренных уставом железных дорог. 4) Ввиду применения законодателем различных приемов юридической техники в ГК РФ (презумпция зачетной неустойки с возможностью установления законом случаев взыскания исключительной, штрафной или альтернативной неустойки) и в УЖТ РФ (презумпция исключительной неустойки при необходимости прямого указания для каждого случая, когда возможно взыскание убытков), судами допускается различное толкование пункта 1 статьи 394 ГК РФ и части 1 статьи 97 УЖТ РФ, в результате которого в одних случаях удовлетворяются иски грузоотправителей о взыскании с перевозчика за просрочку доставки грузов только исключительной неустойки, а в других - иски о взыскании убытков в непокрытой этой неустойкой части. Судебная коллегия считает необходимым при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает что соответствующая неустойка имеет исключительный характер. Поскольку требования Общества заявлены без учета указанного соотношения между предусмотренными УЖТ РФ неустойками и убытками грузоотправителей, суды нижестоящих инстанций правильно удовлетворили иск в части взыскания законной неустойки, снизив ее в соответствии со статьей 333 ГК РФ в пределах своей компетенции. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.