Деньги и песец

Искусство ответа (причем рационального!) Отвечать на незаданные вопросы – задача нетривиальная. Легко давать ответы, тем кого ты знаешь. Но отвечать на вопросы, которые тебе только могли бы задать – непросто. Надо: а) найти вопрос, ответ на которой был бы интересен многим; б) представить себе тех, кто хотел бы узнать ответ; в) сформулировать это ответ понятным языком – так, чтобы читатель хотел узнать ответы и на другие вопросы. С этой сложной задачей справляется Павел Комаровский – автор телеграм-канала @RationalAnswer, который за последние годы стал одним их самых читаемых авторов на VC/Habr. На мой взгляд, сильная сторона текстов Павла – стремление к взвешенности оценок, опора на результаты научных исследований и выразительный стиль изложения. В качестве примера (и для знакомства с каналом) я бы привел посты (и даже серии постов, что особенно важно), в которых Павел объясняет: - почему счастье все таки в деньгах; - из-за чего китайский рынок акций так плохо растет, несмотря на рост экономики; - как учить английский язык (на самом деле тут могут быть разные мнения, но лайфхак, который предлагает автор, вполне рабочий). Плюс Павел делает обзоры важных новостей (хорошая вещь, для тех у кого не хватает времени следить за информационной повесткой регулярно). Так что – знакомьтесь с примерами «рациональных ответов» и подписывайтесь на @RationalAnswer Реклама ООО «Разумный ответ» ИНН 6685217080

Вводы многоквартирных домов в 2023 году составили 51.8 млн кв. м по данным Росстата 39.5 млн кв. м по данным ЕИСЖС В предыдущих сериях мы рассказывали, как методология Росстата завышает объемы введенного в эксплуатацию многоквартирного жилья: вместе с жилыми домами в эту статистику входят общежития, дома престарелых, прочие специализированные жилые помещения, в том числе для размещения граждан, использующих спецодежду. Напомним, это не означает, что у нас нарисованные цифры в ВВП - все эти квадратные метры реально построены (либо капитально отремонтированы). Но называть эти метры вводом многоквартирных домов (МКД) весьма своеобразное решение. Например, из-за этого многие думают, что ввод жилья в 2022 году вырос, хотя было небольшое снижение. Что мы получаем на данных ЕИСЖС? Ввод МКД вырос ~7%, что в 2 раза ниже, чем по данным Росстата. Но «прочее» строительство растет уверенными темпами +44%. Проверить наши расчеты достаточно просто: посмотрите на плановые вводы 2024 года согласно ЕИСЖС на январь 2023 . Вероятность запустить 10 млн квадратов и ввести их в тот же период не выше, чем резиста иммолэйт импрувед (крайне мала). Статистику ИЖС не смотрим, потому что это черный ящик. Это еще раз подводит нас к якобы проблема «ценового пузыря». Проблема роста цен на жилье более фундаментальная, чем льготная ипотека. Цены растут, потому что желающих переехать в новое жилье сильно больше, чем новых квартир. Льготная ипотека может временно вмешиваться в динамику, но не в тренд. В России примерно 3.8 млрд кв. м жилой площади (в т.ч. МКД - 2.25 млрд кв. м). Выбывает ежегодно около 1-2%. А прирост идет на 2-3% (с учетом индивидуального строительства). То есть в лучшем случае увеличение на 1%. Это близко к приросту населения с учетом миграции, но не массовому улучшению жилищных условий. #жилье #ипотека @unexpectedvalue

💬 Как Аналитический центр помогает принимать решения в проектах развития Обоснование государственных управленческих решений — одно из ключевых направлений деятельности АЦ. Что это значит? Эксперты просчитывают, как то или иное мероприятие повлияет на отрасли, территории и доход бюджетов. Вместе с этими расчетами в основу принятия решений также ложится информация о запросах людей и общественном мнении. 🚊 Например, АЦ вместе с Центром экономики инфраструктуры оценил долгосрочное влияние создания высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва — Санкт-Петербург (ВСМ). Об этом мы, кстати, писали здесь. 📊 При проведении расчетов по значимым управленческим решениям крайне важно реалистично определять предпосылки. Без этого самая сложная и профессиональная работа может дать ошибочные результаты. Нередко приходится опираться на административные данные, оценки профессионалов и применять аналоговый подход, поскольку для новых проектов и инициатив часто отсутствует официальная статистическая отчетность. ➡️ Подробнее читайте в нашем материале.

Вводы многоквартирных домов в 2023 году составили 51.8 млн кв. м по данным Росстата 39.5 млн кв. м по данным ЕИСЖС В предыдущих сериях мы рассказывали, как методология Росстата завышает объемы введенного в эксплуатацию многоквартирного жилья: вместе с жилыми домами в эту статистику входят общежития, дома престарелых, прочие специализированные жилые помещения, в том числе для размещения граждан, использующих спецодежду. Напомним, это не означает, что у нас нарисованные цифры в ВВП - все эти квадратные метры реально построены (либо капитально отремонтированы). Но называть эти метры вводом многоквартирных домов (МКД) весьма своеобразное решение. Например, из-за этого многие думают, что ввод жилья в 2022 году вырос, хотя было небольшое снижение. Что мы получаем на данных ЕИСЖС? Ввод МКД вырос ~7%, что в 2 раза ниже, чем по данным Росстата. Но «прочее» строительство растет уверенными темпами +44%. Проверить наши расчеты достаточно просто: посмотрите на плановые вводы 2024 года согласно ЕИСЖС на январь 2023 . Вероятность запустить 10 млн квадратов и ввести их в тот же период не выше, чем резиста иммолэйт импрувед (крайне мала). Статистику ИЖС не смотрим, потому что это черный ящик. Это еще раз подводит нас к якобы проблема «ценового пузыря». Проблема роста цен на жилье более фундаментальная, чем льготная ипотека. Цены растут, потому что желающих переехать в новое жилье сильно больше, чем новых квартир. Льготная ипотека может временно вмешиваться в динамику, но не в тренд. В России примерно 3.8 млрд кв. м жилой площади (в т.ч. МКД - 2.25 млрд кв. м). Выбывает ежегодно около 1-2%. А прирост идет на 2-3% (с учетом индивидуального строительства). То есть в лучшем случае увеличение на 1%. Это близко к приросту населения с учетом миграции, но не массовому улучшению жилищных условий. #жилье #ипотека @unexpectedvalue

Сломанные часы и точное время Вообще, конечно, тезис о «паразитах, не дающих повышать зарплаты врачам» в исполнении утверждающей федеральный бюджет здравоохранения структуры звучит забавно, но рациональное зерно в нём есть. Дело в том, что страховая компания – по сути единственный участник системы ОМС, на законных основаниях имеющий право на получение прибыли с государственных денег, причём, в отличие от медицинских организаций, с правом относительно свободного распоряжения этой прибылью. Итак, следим за руками: государственная структура №1 (фонд ОМС) передаёт деньги государственной (большинство больниц – именно такие) структуре №2 деньги за уже оказанную ей медицинскую помощь. А после этого в государственную структуру №2 приходит коммерческая структура и говорит – «позвольте, господа, вы оказали часть помощи не в рамках действующих порядков, стандартов и клинических рекомендаций» - и забирает значимую часть полученных государственной структурой №2 денег. Преобладающий их процент уходит обратно структуре №1, но охота на ошибки приносит прибыль и страховой компании. Цифры разнятся, но называются иногда цифры, доходящие до четверти объёмов всех штрафов. Кроме того, коммерческая структура на постоянной основе получает средства на обеспечение своей деятельности из того же фонда ОМС. Расходы на ведение страхового дела в России зависят от региона (и определяются по методике, утверждаемой органом исполнительной власти) и находятся в диапазоне от 0,9 до 1,1% от финансового объёма региональной программы ОМС. Насколько страховая компания справляется с задачами обеспечения качества медицинской помощи и насколько в принципе возможно его обеспечить в рамках дефицитной тарификации системы ОМС с помощью штрафов – вопрос для дальнейшей дискуссии. В целом фонд ОМС такие проверки может проводить (и проводит!) сам, так что функционал страховой в этом смысле остаётся неоднозначным. Субъективный же опыт работы с жалобами населения в медицинской организации говорит о том, что раньше всех жалоба придёт из Минздрава, потом подтянутся по подведомствованию Роспотребнадзор и Росздравнадзор, далее по необходимости – прокуратура. И только когда все вопросы уже урегулированы, письма – написаны, а пациенты – вылечены, придёт, наконец, письмо из страховой компании с просьбой разобраться. Что важнее в этой истории – так это очередным открытым витком наступления на собственно страховой механизм, где за пациента ведётся конкурентная борьба между клиниками. В условиях растущей потребности в помощи тарифы неизбежно размываются, и конкуренция за пациента сокращается – напротив, он становится объектом обязательства со стороны клиники. Коммерческие клиники по инерции идут и будут идти в ОМС в условиях сокращающегося потребительского рынка, но им также трудно переварить поток пациентов по низким тарифам. А система продолжает рационально идти к модели ресурсосбережения через бюджетную структуру финансирования.

Есть люди, которые посмотрят свысока на этот мем. По двум причинам: 1) они думают, что рынок неэффективен; 2) они действительно обыгрывают рынок. К сожалению (а может и к счастью, для кого как), на рынке акций роль удачи высока. Можно обогнать рынок, делая абсолютно бессмысленные вещи. Под "обогнать" я имею ввиду отнюдь не отдельный удачный год, а получение доходности выше рынка на протяжении многих лет. Пожалуй, мой любимый пример, который я подсмотрел в "Деньгах без дураков" за авторством Александра Силаева @Dengi_bez_Durakoff - это стратегия SMART. Ее суть очень проста: нужно покупать акции, тикеры которых начинаются на S, M, A, R и T. На 20-ти летнем временном промежутке (c 31 декабря 1994 по 31 октября 2013) такая стратегия принесла 19,6% годовых против 9,4% S&P500. Отличный, проверенный временем результат. Отдельные примеры хороши для иллюстрации, но лучше дополнительно посмотреть на обширное исследование. Авторы из Vanguard изучают акции из индекса Russell 3000 на временном промежутке с 1987 по 2017 и, среди прочего, вычисляют вероятность получить доходность выше рынка за эти 30 лет. Вероятности разные в зависимости от количества акций в портфеле. Так, выбирая 10 акций случайным образом, на протяжении 30 лет: 1) 1 из 50 инвесторов будет обгонять рынок на 5% в год; 2) 2 из 50 инвесторов будут обгонять рынок на 4% в год; 3) 4 из 50 инвесторов будут обгонять рынок на 3% в год. 4) 7 из 50 инвесторов будут обгонять рынок на 2% в год. По последним данным, на мосбирже около 4 млн активных инвесторов. Ради интереса предположим, что вероятность обогнать российский рынок на 5% в год на 30-ти летнем промежутке такая же, как в статье Vanguard для Russell 3000. Из 4 млн человек мы получим 80 000 отечественных случайных Грэмов, Баффетов и Линчей. Которые, по их заверениям, beat the market, потому что skill и exploiting inefficiencies.

😂

Предупреждение У петербургского писателя Игоря Бунича, автора памфлета «Золото партии» (помню, в начале девяностых на всех углах продавали, невероятный был бестселлер), в одном из романов была хорошая фраза «У клоунады на сцене есть важное прикладное значение. Пока перед публикой визжат, воют, кривляются и дерутся клоуны, в глубине сцены происходит смена декораций или смена актеров. Будьте бдительны, не дайте застать вас врасплох»

Принцы и принцессы. Значительная часть политического телеграма заполнена рассуждениями о будущем (в смысле когда-нибудь) приходе к власти «поколения принцев» - сыновей-наследников нынешних хозяев страны. Но что если это работает не так, и вместо «принцев» к власти придут «мужья принцесс»? Что я имею в виду Исследователи РФ-элиты обращали внимание на примечательное обстоятельство - наши олигархи, министры-капиталисты (за малым исключением) очень скромные люди, в том, что касается информации о своих родителях. Хотя, казалось бы, чего там скрывать? Всплыл с социального дна, self-made - честь и хвала, родился с золотой ложкой во рту - тем более, продолжил славную династию. Но нет, скрывают. И если об отцах элитариев какую-то информацию можно найти, то их личность их матерей - это почти государственная тайна. Так же, кстати, как «закрыта» информация об элитных дочерях. В этой таинственности что-то есть - начальство любит похвастаться чем угодно - но вот семейные связи предпочитает не раскрывать (кроме случаев, когда скрыть их невозможно). Значит, мы можем предположить, что именно здесь и скрывается ключ о социального лифта. Что по этому поводу скажет конспиролог? Быть может реальный «элитный статус» - передаётся здесь не напрямую, от отца к сыну - а косвенно - от тестя к зятю. Смог завоевать (или купить) сердце «принцессы» - молодец, возьмём наверх. Сын-«принц» - хорошо, а зять - лучше - он, что называется, прошёл тройной отбор - должен быть наследником хорошей семьи, понравиться родителям «принцессы», да и мнение самой «принцессы» важно. Или такой человек должен проявить уж совсем незаурядные качества, чтобы завоевать «девушку из высшего общества». И еще – «неравный брак» не уронит статус «сына», а вот подобрать мужа для дочери в сословном обществе – задача не очень тривиальная. Об этом писал еще Гвиччардини: «В нашем гражданском строе самое трудное дело – прилично выдать замуж своих дочерей; происходит это оттого, что люди вообще о себе более высокого мнения, чем другие о них, и надеются сразу добраться до мест, совсем для них недоступных… Необходимо поэтому хорошо соразмерять положение свое и чужое и не обольщаться самомнением больше, чем следует» Плюс - быстро продвигать наверх «сына» может быть рискованно - у других элитариев тоже есть сыновья, и конфликт альфа-самцов может обернуться совсем неожиданным результатом. А вот помочь в карьере мужу дочери и отцу внуков - «это другое» ©. Можно ведь передать «статус» и внуку - если дедушка проживёт достаточно долго. (Кстати, если о родителях нынешних молодых эффективных менеджеров информацию найти ещё можно - а вот попробуйте узнать, кем были их бабушки и дедушки) В РФ-верхушке нет посторонних и случайных людей, это каста, в которую «с улицы» не пускают. И понятно желание элиты сделать стены вокруг этой касты окончательно непроницаемыми.

«Чтоб ты жил на одну зарплату» (с) Вообще, все рассуждение о «проблемах коррупции» в РФ на мой взгляд не имеют значения, и вот почему. Дело не в коррупции, а в расходах на поддержание «элитного статуса». Ну нет здесь таких «официальных» зарплат, которые позволили бы «министрам-капиталистам» (а так же их жёнам, детям и т.д.) обеспечивать свой текущий уровень потребления. Значит, они берут эти деньги где-то ещё. Кстати, ситуация для какого-нибудь восемнадцатого века совершенно нормальная - какой нибудь екатерининский вельможа очень удивился бы, если бы кто-нибудь назвал его коррупционером - «брал, что положено» Государство как механизм обогащения правящего класса - обычная история для Европы того времени, во всяком случае до времён Французской революции. Кстати, устойчивый экономический рост стартовал примерно в то же время, как «государство элиты»стало шаг за шагом превращаться в «государство для народа» - но здесь у меня нет уверенности, что одно стало следствием другого