Антиколектор онлайн

🕵️‍♂️ Висновок експерта: Діджи Фінанс подали в суд підробку Більше року назад я писав, що у справах за кредитами в Михайлівському Діджи подають у суд підробки, а саме - витяги з реєстру боржників. Зараз це однозначно встановила експертиза, яку провів науково-дослідний інститут МВС. 🤓 Діджики, здогадуєтесь, що далі буде? А я попереджав... 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🌐 Наші ресурси: Сайт | FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

🧑‍💻 Для зв'язку - наш Telegram-Bot 🤖

​❗️❗️❓ ПРИМУСОВЕ СТЯГНЕННЯ БОРГІВ: що треба знати? 💁🏻‍♂️ Ніби всі про це знають, але інколи все ж треба нагадувати: аби розпочати примусове виконання рішення суду боржником, потрібно звернутися до ДВС чи приватного виконавця. Автоматично рішення судів до виконавців НЕ надходять. КРОК 1️⃣ Звернутися до суду, який розглядав справу, із заявою про видачу виконавчого листа 📃 Виконавчий лист обов’язково має містити: ▪️ назву і дату видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посаду посадової особи, яка його видала; ▫️ дату прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; ▪️ повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження, дату народження боржника – фізичної особи; ▫️ РНОКПП або серію та номер паспорта; ▪️ резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; ▫️ дату набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); ▪️ строк пред’явлення рішення до виконання. КРОК 2️⃣ Написати заяву про примусове стягнення коштів із боржника та звернутися із заявою до ДВС або приватного виконавця, який знаходиться: за місцем проживання/перебування або роботи боржника; за місцем знаходження майна боржника. ❗️ ВАЖЛИВО ❗️ Виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом 3-х років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. ❓ Яке майно НЕ МАЄ ПРАВА АРЕШТУВАТИ виконавча служба? ❓ Як самостійно можна дізнатись про відкриті виконавчі провадження? 1️⃣ У своєму телефоні за допомогою додатку «Дія». 2️⃣ Відкритий Єдиний реєстр боржників, де у режимі реального часу можна перевірити інформацію щодо себе чи інших боржників. 3️⃣ Звернутись до відділу ДВС, в який предʼявлено виконавчий лист.

☠️ Діджи Фінанс подали в апеляцію Новина так собі, якби не деталі. Два дні тому опублікував, що суд оштрафував Діджи та Мілоан за неподання оригіналів доказів. Кожного аж на 908,40 грн: https://t.me/anticollector_online/1902 А сьогодні бачу, що Діджи подали в апеляцію на цю ухвалу суду. І сплатили аж 3028 грн судового збору 😁 А оперативність яка! Мабуть, таки їх зачепило. Добряче зачепило 🥳 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🌐 Наші ресурси: Сайт | FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

⚖️👩‍⚖️ Суд із Діджи Фінанс: наша перемога №20. Ювілейна 🥳 Поточний рахунок: 19,82 : 0,18 😎 Судова справа №686/30511/23. Рішення від 04.04.2024. Ціна позову: 91,6 тис. грн. Цікаво, що це друга справа нашої клієнтки із Діджи. Бо до того була ще одна справа за іншим договором. Із рішення суду:

Представлені суду виписки по рахунку, оформлені Фондом гарантування вкладів, охоплюють період з 2016 року по 2020 рік, тоді як кредитні зобов’язання виникли в 2014 році. Виписки не підписані уповноваженим представником Фонду гарантування вкладів, а отже не є належним та допустимим доказом на підтвердження видачі кредиту та під ставності стягнення заборгованості. Недоведеність позивачем видачі кредиту обмежує суд у праві стягнення відсотків, інфляційних. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем заявлених вимог та підставності пред’явленого позову належними та допустимими доказами.

Тобто те, що подали Діджи, - туфта повна 😆 Вітаємо нашу клієнтку 🥳 🍾 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🌐 Наші ресурси: Сайт | FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

⚖️👩‍⚖️ Ми виграли у Діджи Фінанс судову справу на 1 млн грн Справа стосувалась іпотечного кредиту в ОТП Банк. Банк звернувся до суду. Але відбулось відступлення права вимоги, і позивачем стали Діджики. І невдало 😆 Справа №761/41930/19. Рішення від 04.03.2024 (надано тільки 17.04.2024). Вітаємо нашу клієнтку 🥳 🍾 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🌐 Наші ресурси: Сайт | FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

У Сан-Паулу (Бразилія) жінка прийшла до банку з трупом свого дядька, щоб оформити на його ім'я кредит. – Щось у вас він не дуже виглядає. – Та він у нас завжди такий, – заявила жінка, яка прийшла з трупом.

⚖️👩‍⚖️ Суд оштрафував Діджи Фінанс та Мілоан за неподання оригіналів доказів Діджи звернулись із позовом до суду. Кредит нібито був в Мілоан. Ну, ок 😎 Подав до суду клопотання про витребування оригіналів кредитного договору, договору факторингу та реєстру відступлених прав вимоги. Суд задовільнив та постановив ухвалу про витребування. Не надали... В суд почали писати всяку муть про банківську таємницю та іншу єресь 🧟‍♀️ Суд витребував повторно. Знову відмазки 🤪 Тоді суд відреагував. Із ухвали суду:

Враховуючи вищезазначене, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу до позивача та ТОВ «Мілоан» у виді штрафу в сумі по 0,3 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб з кожного.

Малувато, але все одно приємно 😊 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🌐 Наші ресурси: Сайт | FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

⚖️👩‍⚖️ Вінничанин відсудив в Ощадбанка 30 тис. грн моральної шкоди Барський районний суд Вінницької області зобов’язав «Ощадбанк» повернути Віктору Залевському 129,4 тис. грн., які вкрали з його рахунку шахраї, та заплатити йому 30 тис. грн. моральної шкоди. 26-27 червня 2023 г. шахраями з рахунків Віктора Залевського в AT «Ощадбанк» були незаконно списані грошові кошти на суму 117773,96 грн., про що він повідомив AT «Ощадбанк» та правоохоронні органи. Банк відмовився повертати кошти (до них також додались відсотки), тому Залевський звернувся в суд. «Визнати кредитну заборгованість по рахунку в сумі 11570 гривень 96 копійок безпідставною і такою, що виникла не з вини. Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь позивача безпідставно списані з його рахунків кошти в загальній сумі 129494 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 96 копійок», – йдеться в рішенні суду. Крім того, ще 30 000 гривень банк має заплатити Залевському в рахунок відшкодування моральної шкоди.

ВПВС звернула увагу, що у своїй постанові від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14, вже висловлювала висновок щодо застосування статей 52, 334 ГПК України при вирішенні питання заміни стягувача у виконавчому провадженні (заміні позивача у справі) за обставин, подібних обставинам у справі, яка переглядається.       Проте КЦС  у постанові від 18.11.2021 у справі № 752/3582/14-ц, тобто після ухвалення вищезазначеної постанови ВПВС, продовжив неоднаковий підхід касаційних судів господарської та цивільної юрисдикцій у застосуванні норм процесуального права щодо заміни у справі стягувача (позивача), який втратив процесуальний статус учасника справи на підставі чинної ухвали суду про заміну сторони, на особу, яка не має правового зв`язку з новим позивачем (стягувачем).      Зважаючи на наявність двох взаємовиключних підходів щодо заміни одних і тих самих осіб у справах з подібними правовідносинами ВПВС 04.04.2024 постановила ухвалу https://reyestr.court.gov.ua/Review/118258948  про прийняття справи № 21/5005/2686/2012 до свого розгляду.