Юрполитика

​​ВС объяснил, как продать общий дом после развода Супруги купили участок и построили на нем дом. После развода мужчина продал дом без согласия бывшей супруги. Та потребовала признать сделку купли-продажи недействительной. Женщина уверяла, что не давала нотариально удостоверенного согласия. А по Семейному кодексу оно необходимо для отчуждения недвижимости в браке. Но распространяется ли это требование на бывших супругов? Супруги несколько лет назад купили участок и на нем построили дом. При покупке право собственности на землю было зарегистрировано на мужа. Но через пару лет они развелись. И буквально через несколько месяцев после суда бывший муж продал дом и землю. Бывшая жена посчитала, что ее права нарушены, ведь своего согласия на продажу она не давала. Женщина отнесла в суд иск к бывшему мужу и к покупателю. Она потребовала признать заключенный между ними договор купли-продажи недействительным и прекратить право собственности покупателя на дом и участок. А еще попросила суд признать за собой и за экс-супругом права собственности на равные доли в недвижимости. Районный суд Ульяновской области с женщиной согласился. Правда, частично. Он признал недвижимость совместно нажитой и взыскал с бывшего супруга половину ее стоимости. Но суд отказался признавать сделку недействительной, ведь нет доказательств того, что покупатель знал о несогласии бывшей жены. Апелляция с таким подходом не согласилась. Областной суд признал куплю-продажу недействительной и прекратил право собственности покупателя на имущество. Как объяснил облсуд, на дом и участок распространяется режим совместной собственности супругов. По ст. 35 СК РФ одному супругу, чтобы совершить сделку по распоряжению недвижимостью, нужно получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В противном случае супруг, не дававший согласия на сделку, может ее оспорить. Эта норма, сказал облсуд, применима и к этой ситуации. Покупателя решение апелляции не устроило, поэтому он отправился в Верховный суд. ВС сказал, что семейное законодательство здесь неприменимо. А статья 35 СК распространяется только на отношения, возникшие между супругами. Под действие этой нормы не подпадают другие участники гражданского оборота, включая бывших супругов. Для продажи дома и участка бывшему мужу нотариально удостоверенное согласие бывшей жены не требовалось. Таким образом, конкретно в этом споре местным судам надо было установить, были ли у ее бывшего мужа полномочия на отчуждение недвижимости, и проверить осведомленность покупателя об этом. Поэтому, отменив все принятые по этому гражданскому делу решения, Верховный суд велел пересмотреть спор по новой и, похоже, что покупатель может остаться и с домом, и с землей.

У Росреестра появился новый сервис по самообследованию земельных участков На сайте Росреестра появился новый сервис. Он рассчитан на собственников земельных участков (ЗУ) и землепользователей. Они могут пройти самообследование и получить информацию о том, насколько выполнены обязательные требования при использовании ЗУ. Самопроверка проходит в виде ответов на предлагаемые системой вопросы. Сервис, в зависимости от полученных ответов, выбирает один из двух вариантов: нет нарушений или возможно наличие нарушений. По итогам формируется ответ. Если сервис выявит нарушения, то выдаст рекомендации как их устранить. По словам заместителя руководителя Росреестра Максима Смирнова, использование сервиса безопасно — информация о результатах не передается сотрудникам Росреестра и не является основанием для контрольных мероприятий. Пройти самопроверку можно двумя способами: ⬩ на странице сервиса, без регистрации;  ⬩ в личном кабинете. В разделе «Мои объекты недвижимости» перейти на нужный земельный участок и в контекстном меню выбрать сервис самообследования. 

Боже мой, что за чушь с намёком на то, что за взятки в России не сажают! Лишь бы хайпануть https://t.me/chp_sevastopol/31130

Разрешение на строительство - не слово, его можно и назад забрать Кооператив обратился в суд с требованием об оспаривании постановления об отмене разрешения на строительство. ВС РФ, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что после направленного администрацией кооперативу уведомления об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности нарушения не устранены, изменения в проектную документацию не внесены, в администрацию не представлены. В материалах дела имеются возражения администрации на исковое заявление и заключение судебной экспертизы, согласно которым разрешение на строительство выдано с нарушениями технических норм и правил. Председатель кооператива подтвердил наличие технической ошибки в графической части проектной документации раздела «Архитектурные решения», однако в проектную документацию изменения не внесены. Как указывает административный ответчик, имеющийся в материалах дела план тушения пожара не является достаточной мерой, свидетельствующей об обеспечении необходимой пожарной безопасности объекта и не является основанием для отступления от требований, указанных в пункте 8.1 СП 4.13130.2013. ТК Дмитрий Мирончук (Определение СКАД ВС РФ от 27.03.2024 г. № 18-КАД23-88-К4)

​​Кассационный суд: Для расширения лоджии надо брать согласие всех жильцов дома 1 кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: решение о строительстве надстройки над козырьком подъезда в многоквартирном доме должно быть принято при участии всех собственников. Если кто-то будет против, то ничего построить не получится. Потому что - нельзя. Разъяснение прозвучало в ходе рассмотрения конкретного дела. Некий гражданин попытался узаконить "прибавку" к своей квартире. "Собственник одной из квартир второго этажа многоквартирного дома возвел над входной группой (козырьком) подъезда кирпичную пристройку к лоджии своей квартиры, тем самым увеличив ее площадь, - рассказывают в кассационном суде. - Строительство выполнено на основании протокола общего собрания собственников жилого дома, в котором принято решение о возведении указанной надстройки и о ее включении в состав общего имущества собственников дома. При этом разрешение на строительство пристройки администрацией не выдавалось". Администрация города потребовала снести пристройку. Нижестоящие инстанции решили, что чиновники проявили излишнюю категоричность. Мол, надстройка неопасна, соседи вроде бы не возражали, так почему бы не узаконить ее задним числом? Однако так рассуждать было ошибкой. КС отметил: согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкций или перепланировок, влекущих присоединение к реконструированному помещению части общего имущества. Однако в протоколе общего собрания собственников отсутствуют сведения о количестве лиц, принявших участие в голосовании, а на последующем собрании, где принималось решение о подтверждении ранее принятого решения о строительстве надстройки, приняли участие не все собственники. При таких обстоятельствах дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Иными словами, шансы у надстройки появятся лишь в том случае, если свою подпись за нее поставят абсолютно все собственники дома.

ИП - не МСП? Предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления управления федеральной службы о привлечении его к ответственности за нарушение порядка использования автобуса. ВС РФ, оставляя в силе решение и апелляционное постановление об отказе в удовлетворении требований, указал на то, что ст. 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц – социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей. При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрел статус юридического лица. ТК Дмитрий Мирончук (Определение СКЭС ВС РФ от 15.04.2024 г. № 304-ЭС23-23941 по делу № А03-12953/22)

Владимир Путин вчера подписал закон о создании единого государственного реестра адвокатов В нем будут содержаться сведения обо всех адвокатах страны, а также информация о прекращении статуса адвоката в случае его выезда из страны на срок более года.

ИП - не МСП? Предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления управления федеральной службы о привлечении его к ответственности за нарушение порядка использования автобуса. ВС РФ, оставляя в силе решение и апелляционное постановление об отказе в удовлетворении требований, указал на то, что ст. 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц – социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей. При этом, несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, предприниматель не приобрел статус юридического лица. Им (Определение СКЭС ВС РФ от 15.04.2024 г. № 304-ЭС23-23941 по делу № А03-12953/22)

Выдворяя мигранта из страны, не забывайте о его семье Истец обратился в суд с требованием об оспаривании решения МВД о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину. ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, указал на то, что вышестоящие суды оставили без правовой оценки то обстоятельство, что запрет на въезд в РФ в течение длительного времени применён в отношении женщины, супруг и малолетние дети которой, родившиеся на территории РФ, являются российскими гражданами, при отсутствии с её стороны угрозы общественному порядку и общественной безопасности. Обращаясь в суд, административный истец указывал, что в настоящее время все его близкие родственники проживают на территории РФ, с которыми ввиду запрета на въезд она лишена возможности личного общения. В стране его гражданской принадлежности у него нет близких родственников и имущества, он вынужден арендовать квартиру, за которую платит его супруг. ТК Дмитрий Мирончук (Определение СКАД ВС РФ от 03.04.2024 г. № 48-КАД24-1-К7)