Судебная практика по банкротству (демо)
ТГ-канал о судебной практике по делам о банкротстве ⚖️ Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений! Подписка - @podpiska_sudpraktik_bot Реклама,ВП - @reklama_sp_bot
Ko'proq ko'rsatish18 209Obunachilar
+42524 soatlar
+4357 kunlar
+42030 kunlar
Postni joylashtirish vaqti tarqalishi
Ma'lumot yuklanmoqda...
Find out who reads your channel
This graph will show you who besides your subscribers reads your channel and learn about other sources of traffic.
Nashrlar tahlili
| Postlar | Ko'rishlar | Ulashishlar | Ko'rishlar dinamikasi |
01 Сам по себе факт наличия у должника перед кредитором задолженности не может свидетельствовать о наступлении признаков объективного банкротства
Суть требования: о привлечении руководителей и учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: для разрешения вопроса о наступлении у контролирующего должника лица обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом судам необходимо установить наступление признаков объективного банкротства у должника.
При этом, сам по себе факт наличия у должника перед кредитором задолженности не может свидетельствовать о наступлении признаков объективного банкротства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении от 20 июля 2017 года № 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015, установление наличия у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве (срок просрочки исполнения обязательств три месяца и размер задолженности не менее 300 000 руб.), является основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом. При этом, данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.
Таким образом, наличие просроченной задолженности перед кредитором не отождествляется с признаком неплатежеспособности.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-2440/2024 по делу № А41-58780/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #заявление
@sudpraltik | 1 097 | 45 | Loading... |
02 Когда-то большинство хотело стать космонавтами, потом — юристами, а теперь — программистами. Если вы уже стали юристом, но хотели бы «войти в IT», то сделать это проще, чем кажется.
За последние годы число вакансий для IT-юристов выросло более чем на 80% (такие данные приводит исследование hh.ru). Меняется мир и экономика, а вместе с ними и право.
По оценкам «Ведомостей», рост российского IT к 2030 году ожидается в 2 раза. Каждый из проектов требует грамотного юридического сопровождения, поэтому IT-юристы так востребованы.
Изучить все нюансы цифрового права на практике можно обновленном курсе «Юрист в сфере IT 2.0» от Moscow Digital School.
Какие нововведения ждут в программе:
• Каждый учебный блок открывается кейсом — все материалы объясняются на актуальной практике. Это увеличивает насмотренность и помогает в работе.
• Тесты после каждого модуля для закрепления материала — они построены на реальных задачах юристов в IT. Тесты ситуативные, по кейсам. Проверяется не только уровень знаний, но и понимание материала.
• 4 практические работы после каждого блока с индивидуальной обратной связью от преподавателя.
И многое другое.
На курсе мы подготовим к реальным задачам, дадим глубокие знания и поможем найти работу в IT.
Вместе с обновленным составом преподавателями из Яндекс, МТС, OZON, Nestle Russia, Denuo и других компаний вы разберетесь в правовых аспектах, связанных с использованием, защитой и коммерциализацией IT-продуктов. Академический директор программы Роман Янковский, к.ю.н., заместитель декана факультета права НИУ ВШЭ.
Сейчас в MDS правовая оттепель: курс в подарок на выбор. Подробности уточняйте у консультантов.
Старт курса: 25 апреля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: MDS
erid *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва | 1 083 | 3 | Loading... |
03 «СОВЕТ»
Рекомендуем ознакомиться с грядущими изменениями в Закон о банкротстве
Предлагается ввести упрощенный порядок разрешения некоторых обособленных споров
Судья будет единолично рассматривать без судебного заседания и вызова участников дела, в частности, такие споры:
- о распределении судебных расходов;
- о продлении внешнего управления;
- об истребовании документов и ценностей должника;
- об освобождении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.
Назначить заседание с вызовом участников суд сможет по их мотивированному ходатайству или по своей инициативе.
По итогу рассмотрения этих споров суд изготовит только резолютивную часть определения. Если этот акт обжаловать в апелляцию, суд в течение 5 дней оформит мотивированное решение.
Источник: Проект Федерального закона № 516699-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
@sudpraltik | 1 598 | 30 | Loading... |
04 Media files | 1 776 | 1 | Loading... |
05 Согласие на залог конкретных вещей не может быть приравнено на передачу в обеспечение по кредиту всего другого имущества
Суть требования: о признании обязательств должника по кредитным договорам общими обязательствами супругов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказательств использования полученных кредитных денежных средств на нужды семьи не представлено. Кроме того, согласия на залог имущества, о которых заявлено кредитором, выданы супругой должника после заключения кредитных договоров и не относятся к данным обязательствам.
В настоящем случае, из выписок, представленных в материалы обособленного спора, следует, что кредитные средства были получены должником на счет, а впоследствии обналичены, пояснений о том, как были использованы денежные средства, с приложением соответствующих доказательств, в материалы обособленного спора не представлено, в том числе отсутствуют относимые и допустимые доказательства использования полученных должником кредитных денежных средств на нужды семьи, включая приобретение недвижимого или движимого имущества, организацию семейного отдыха, лечение, обучение и т.п.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-3117/2023 по делу № А41-64963/2016)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraltik | 1 785 | 11 | Loading... |
06 Коллеги! Делимся с Вами одним из интересных юридических ТГ-каналов адвоката Юлии Михальчук - СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ директоров, акционеров и бенефициаров.
На канале вы найдете свежие правовые новости, аналитические посты, тонкости в решении дел, онлайн-дискуссии, викторины и много всего интересного. | 1 449 | 3 | Loading... |
07 Размер нерассмотренных требований кредиторов не может существенным образом повлиять на результаты голосования по вопросу заключения мирового соглашения
Суть требования: об утверждении мирового соглашения.
Решение суда: соглашение утверждено.
Обоснование суда: заключенное мировое соглашение учитывает интересы всех лиц, перед которыми имеются неисполненные обязательства у должника, вне зависимости от наличия статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. При этом размер нерассмотренных требований кредиторов не может существенным образом повлиять на результаты голосования по вопросу заключения мирового соглашения.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-6948/2023 по делу № А41-67767/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #мировоесоглаенеи
@sudpraltik | 2 039 | 12 | Loading... |
08 Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: вопреки требованиям процессуального законодательства, доводы ответчика в их логической последовательности судебной оценки не получили, хотя Верховный Суд РФ неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности.
Должник же, применительно к настоящему обособленному спору - ответчик, вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков (статья 404 ГК РФ), а также заявить иные доводы в защиту своих деловых решений, что следует из разъяснений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62. Согласно положениям данного пункта арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-17011/2020 по делу № А41-81180/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #доказывание
@sudpraltik | 2 184 | 31 | Loading... |
09 Каждый отдельный эпизод деятельности конкурсного управляющего не может быть автоматически признан отдельным случаем причинения убытков применительно к случаю их возмещения посредством компенсационной выплаты
Суть требования: о взыскании компенсационного возмещения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: факт причинения убытков подтвержден, истец вправе получить компенсационную выплату в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся управляющий на момент причинения убытков.
Частично удовлетворяя требования, руководствуясь статьей 25.1 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что каждый отдельный эпизод деятельности конкурсного управляющего не может быть автоматически признан отдельным случаем причинения убытков применительно к случаю их возмещения посредством компенсационной выплаты, поскольку произвольная квалификация каждого факта, приведшего к возникновению убытков, как отдельного случая будет свидетельствовать о фактическом преодолении установленного законом о банкротстве лимита выплаты из компенсационного фонда, что приведет к нарушению баланса прав и обязанностей участников правоотношений в сфере банкротства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 № Ф05-2028/2024 по делу № А40-21966/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #убытки
@sudpraltik | 2 404 | 20 | Loading... |
10 Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств
Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
Обоснование суда: конкурсный управляющий, руководствуясь презумпцией существования и действительности прав должника на предъявление требования, в связи с переданным ему ликвидатором должника простым векселем обоснованно включил финансовые вложения (в виде простых векселей) в конкурсную массу после инвентаризации; в настоящее время актив должника в связи с признанием недействительным договора купли-продажи векселей трансформировался в право требования денежной суммы; действиями конкурсного управляющего чьи-либо права и интересы не нарушены.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 № Ф05-13662/2022 по делу № А40-85397/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #конкурсныйуправляющий #ответственностьКУ
@sudpraltik | 2 509 | 25 | Loading... |
11 Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний
Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Решение суда: требование удовлетворено в части завершения процедуры реализации имущества.
Обоснование суда: в части освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов в иске отказано, поскольку должник, продав залоговое имущество, действовал недобросовестно, что является основанием для неприменения в отношении должника правил освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором. Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 № Ф05-2641/2024 по делу № А40-9641/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraltik
| 2 659 | 28 | Loading... |
12 Бизнес ищет DPO. Зачем 40% российских компаний увеличили бюджеты на информационную безопасность?
За 2023 год утекло более 1,12 млрд записей персональных данных — почти на 60% больше по сравнению с 2022 годом, подсчитали аналитики ГК InfoWatch.
Повысить свою квалификацию и научиться защищать данные можно на обновленном курсе «Защита персональных данных 2.0» от Moscow Digital School.
Сейчас количество вакансий DPO выросло на 147% по сравнению с январем 2023. В среднем начинающий специалист DPO получает 150 000 руб. на руки, опытный — 250 - 350 000 руб.
Бизнесу нужно не только защищать данные и от утечек, но и правильно их обрабатывать — есть штрафы за некорректную обработку любых данных, в том числе, кадровых документов. Теперь — до 700 000 рублей.
Какие нововведения появились на курсе «Защита персональных данных 2.0»:
— Увеличенный объем: 111 ак.часов, из них более половины практика. В каждом потоке 2 программы: базовая и продвинутая. Подойдет и для погружения в тему, и для специалистов про-уровня.
— 20+ дополнительных материалов после каждого модуля, в том числе и шаблоны/примеры документов.
— 7-8 домашних задания на реальных кейсах с проверкой эксперта и индивидуальной обратной связью.
— Гибридный формат обучения: живые уроки + запись основных блоков. Учиться можно из любого часового пояса России.
— Поддержка в составлении резюме и поиске работы + 1 карьерная консультация с разбором карьерного трека и помощью в подготовке откликов на вакансии.
Эксперты курса: Алексей Мунтян, внешний DPO в двух транснациональных холдингах, соучредитель и член правления RPPA, Георгий Русанов, Доцент Института проблем безопасности НИУ ВШЭ, Илья Пикулин, Руководитель направления по защите персональных данных группы компаний Novartis Россия/СНГ и другие.
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: MDS
После окончания обучения доступ к материалам остается навсегда. Доступна рассрочка.
erid LjN8K42yh *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва | 1 327 | 2 | Loading... |
13 «СОВЕТ»
Советуем всем ознакомиться с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.03.2024 № 11-П, которым признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой и судебным толкованием, эти положения предполагают по общему правилу вне зависимости от предмета обособленного спора и особенностей правового положения в процедуре банкротства лица, чьи судебные расходы должны быть возмещены, удовлетворение требований о судебных расходах, подлежащих возмещению за счет должника ответчикам по обособленным спорам, в пользу которых данные споры были разрешены, в составе требований кредиторов третьей очереди после погашения основной суммы задолженности, в порядке, предусмотренном для возмещения убытков в форме упущенной выгоды, для взыскания неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Постановление 👉Тут
@sudpraltik | 2 599 | 40 | Loading... |
14 Как стать специалистом по банкротству и начать зарабатывать от 300 000 рублей в месяц?
Реально даже без юридического образования!
⠀
Заходи на канал Александры Мартыновой, владелицы компании по списанию долгов, основателю онлайн-школы для специалистов по банкротству. В своем канале Александра делится⏬
⠀
✔️Как освоить прибыльную нишу банкротства физических лиц и стать в ней востребованным специалистом?
⠀
✔️Как заключать договор на банкротство с чеком от 160 000 рублей?
⠀
✔️Как за 60 дней выстроить себе постоянный поток платежеспособных клиентов, которые покупают?
⠀
❗️2024 год - это лучшее время для того, чтобы освоить новую прибыльную профессию, ведь уже более 1🍋 человек воспользовались процедурой списания долгов и спрос только растет!
☝️ Сейчас специалистом по банкротству может стать любой, законодательство это позволяет, при этом специальное юридическое образование не требуется.
Средняя стоимость одной процедуры по банкротству составляет от 160 000 рублей.
Подпишись на канал Александры и узнай, как выйти на доход от 300 000 рублей уже через 60 дней в сфере списания долгов🔥
🎁 В подарок тебя ждет пошаговый план, как новичку стартовать в новой профессии и уже через 30 дней получить первых клиентов на услугу списания долгов.
👇👇👇
https://t.me/Bankrotstvologia/1240 | 1 604 | 9 | Loading... |
15 Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего
Суть требования: об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.
Решение суда: положение утверждено.
Обоснование суда: предложенная финансовым управляющим редакция положения не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства; доказательства того, что стоимость имущества должника определена недостоверно, отсутствуют. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 № Ф05-2332/2024 по делу № А41-54707/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraltik | 2 702 | 14 | Loading... |
16 Наличие фактических либо формально-юридических отношений связанности не свидетельствует об отсутствии или прекращении долговых обязательств (статьи 307, 407 ГК РФ)
Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов требования, обеспеченного залогом имущества должника.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: с учетом того, что факт полного возврата банку всей суммы выданных им кредитных средств с процентами не был установлен судами, вывод судов об отсутствии имущественных потерь на стороне банка является ошибочным, суды также не учли, что наличие фактических либо формально-юридических отношений связанности не свидетельствует об отсутствии или прекращении долговых обязательств, при наличии долга аффилированность может влиять лишь на очередность погашения соответствующего требования.
(Определение ВС РФ от 14.02.2024 № 306-ЭС23-13213 по делу № А55-31689/2018)
Определение 👉Тут
#банкротство #аффилированность
@sudpraltik | 2 866 | 12 | Loading... |
17 Законодательство РФ не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах
Суть требования: о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Решение суда: дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
Обоснование суда: судом не учтено, что принадлежащее гражданину транспортное средство было реализовано финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства, при этом законодательство РФ не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах.
(Кассационное определение ВС РФ от 29.02.2024 № 80-КАД23-8-К6)
Определение 👉Тут
#банкротство #торги
@sudpraltik | 2 949 | 22 | Loading... |
18 ⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
@doingbusinesstogether — судебная практика по дроблению и самозанятым, а также договорная и кадровая работа, новости государственной поддержки бизнеса.
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, кейсы по товарным знакам и авторским правам.
@careerinlaw - авторский канал Юлии Мешковой, где она рассказывает как юристу повысить свой доход, не выгорая, и строить карьеру мечты.
Pravo потребителя - канал для каждого, кто покупает и продает, пользуется услугами или оказывает их.
Налоговый советник - изменения законодательства, меры господдержки, судебная практика и позиции государственных органов по налоговой тематике. | 2 454 | 8 | Loading... |
19 Возложение обязанности на конкурсного управляющего по оценке сделки на предмет наличия корпоративного одобрения, сбора и анализа дополнительных документов, т.е. предъявление дополнительных требований к составу документации, прилагаемой к заявке участника, противоречит существу регулирования порядка проведения торгов в банкротстве
Суть требования: о признании недействительными договора купли-продажи и соглашения о задатке.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в силу прямого указания закона конкурсный управляющий не мог требовать от участника торгов документы, подтверждающие корпоративное одобрение спорной сделки, и не должен был осуществлять их поиск и сбор, а также покупателем нарушены требования законодательства о банкротстве и условия договора купли-продажи, заключенного с должником по результатам торгов, что выразилось в неоплате полной стоимости договора, следовательно, задаток возврату не подлежит.
(Определение ВС РФ от 04.03.2024 № 310-ЭС23-16883 по делу № А08-2604/2022)
Определение 👉Тут
#банкротство #торги #оспариваниесделок
@sudpraltik
| 3 105 | 21 | Loading... |
20 По смыслу законодательного регулирования существа отношений несостоятельности применение абзаца 2 пункта 6 статьи 213.20 Закона о банкротства возможно не только в случаях, описанных в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, но и при любых иных обстоятельствах, когда добросовестный должник в силу объективных причин был лишен возможности исполнить в срок утвержденный судом план
Суть требования: о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судом не учтено то, что должник выражал твердое намерение погасить задолженность в рамках реализации плана реструктуризации, указав на наличие объективных препятствий для своевременного его исполнения и невозможность продать имущество с обременением. Положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества. В связи с этим гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами, но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедуры банкротства.
(Определение ВС РФ от 06.03.2024 № 305-ЭС21-28610(4) по делу № А40-189288/2020)
Определение 👉Тут
#банкротство #реструктуризация #банкротствогражданина
@sudpraltik
| 2 951 | 16 | Loading... |
21 Положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из реестров включены их требования, поскольку тем самым преследуется один и тот же материально-правовой интерес
Суть требования: о разрешении разногласий по вопросу осуществления выплат кредитору (инициатору дела о банкротстве) и иным кредиторам по требованиям, обеспеченным залогом имущества.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: расторжение кредитором (инициатором дела о банкротстве) договоров участия в долевом строительстве влечет лишь отсутствие у фонда обязанности по передаче ему жилого помещения в натуре, однако не изменяет статус данного кредитора как участника строительства. Расторжение договора влечет лишь отсутствие у фонда обязанности по передаче такому участнику строительства жилого помещения в натуре. Участники строительства, претендующие на получение денежных выплат, должны получить денежное возмещение, соответствующее рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договоров, и исчисляться на момент его фактической выплаты.
Действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика - банкрота, должник и фонд имели возможность выяснить характер и размер правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений и перед которыми у должника имеются денежные обязательства вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и исходя из этого определить объем подлежащих передаче прав.
(Определение ВС РФ от 07.03.2024 № 306-ЭС21-25335(2) по делу № А57-27952/2018)
Определение 👉Тут
#банкротство #застройщик
@sudpraltik | 2 971 | 15 | Loading... |
22 M&A в России умер?
Даже с учетом изменений в экономике, M&A сделки остаются на пике популярности - по данным обзора AK&M в 2023 году в России выросла не только сумма сделок в M&A, но и их количество.
К тому же, M&A удерживает лидирующее направление по доходу в отрасли, юристы в этой сфере зарабатывают в среднем 250 - 300 тысяч рублей (по данным платформы hh.ru). Овладеть всеми тонкостями проведения сделок слияния и поглощения на практике можно на обновленном курсе "Юрист в M&A 2.0" Moscow Digital School. Что изменилось:
— Больший объем - 80 ак.часов, из них более половины практика. Программа разделена на 11 основных модулей. В каждом модуле: материалы для понимания контекста конкретных задач, кейс-тренажер и практическая работа.
— Сложные и необычный кейсы в каждом модуле.
— Мини-тесты после каждого модуля + 4 домашних задания в формате письменного анализа кейса с проверкой эксперта.
— Гибридный формат обучения: живые уроки + запись основных блоков. Учиться можно из любого часового пояса России.
— Шаблоны, гайды, чек-листы для ежедневных задач юриста в M&A
— Поддержка Карьерного Центра в составлении резюме и поиске работы + 1 карьерная консультация с разбором карьерного трека и помощью в подготовке откликов на вакансии.
В программе курса юридическая проверка, due diligence, договоры купли-продажи акций и долей участия в УК ООО, опционы, соглашения акционеров и многое другое.
Старт нового потока курса: 26 апреля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: MDS
После окончания обучения доступ к материалам остается навсегда. Доступна рассрочка.
erid LjN8KPG54 *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва | 1 315 | 5 | Loading... |
23 В рамках дела о банкротстве кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на предъявление контролирующему лицу требования о возмещении убытков по корпоративным основаниям (статья 61.20 Закона о банкротстве)
Суть требования: о взыскании с единственного участника и руководителя должника убытков, причиненных в результате перечисления денежных средств и совершения участником административных правонарушений.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение в части.
Обоснование суда: в рамках дела о банкротстве кредиторы, арбитражный управляющий наделяются правом на предъявление контролирующему лицу требования о возмещении убытков по корпоративным основаниям (статья 61.20 Закона о банкротстве). Возложение ответственности обусловлено грубым нарушением контролирующим лицом обязанности действовать добросовестно и разумно в отношении подконтрольного общества, повлекшим за собой уменьшение его имущественной массы (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Такой иск кредитор, арбитражный управляющий подают от имени самого должника (пункт 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве), который выступает прямым выгодоприобретателем по иску. Цена данного иска, по общему правилу, не ограничена размером требований кредиторов, определяется по правилам статей 15, 393 ГК РФ и равна сумме всех убытков, причиненных контролирующим лицом подконтрольной организации.
(Определение ВС РФ от 07.03.2024 № 307-ЭС23-22696 по делу № А56-75868/2021)
Определение 👉Тут
#банкротство #убытки
@sudpraltik | 3 194 | 54 | Loading... |
24 Чтобы знать больше о своих правах и об их защите, подпишитесь на ТГ-канал СИЛА ПРАВА
Автор канала Светлана Петропольская:
• сооснователь и совладелец Юридической компании URVISTA;
• арбитражный управляющий;
• эксперт МГО “ОПОРА РОССИИ”;
• спикер по правовым вопросам на РБК, МИР ТВ, Россия 1, а также на различных радиостанциях: Авторадио, Москва24, Москва.ФМ и др.
На канале делится практическими советами по самым насущным правовым проблемам, публикует обзоры свежих новостей законодательства и экономики, отвечает на вопросы подписчиков и не только.
📌Как государственная аренда заменит ипотеку?
📌Модернизация налоговой системы: что поменяют и что это даст?
📌Какие законодательные «сюрпризы» ждут россиян в апреле 2024?
Канал будет полезен широкому кругу читателей:
•юристам
•владельцам недвижимости
•инвесторам
•предпринимателям
•фрилансерам и многим другим!
Подписывайтесь и будьте в курсе всех последних изменений!
@petropolskaya | 1 319 | 2 | Loading... |
25 Положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, преследующие цель обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, не исключают возможности применения положений статьи 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения
Суть требования: о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, преследующие цель обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, не исключают возможности применения положений статьи 10 ГК РФ о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения.
В частности, не исключается признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, на что указано в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума № 44.
Суд в зависимости от обстоятельств дела с учетом характера и последствий поведения ответчика, может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория.
При этом доводы взыскателя о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, при непредставлении данных доказательств, а также доказательств, позволяющих сделать вывод об осуществлении должником гражданских прав исключительно с намерением причинить вред взыскателю, об ином заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом), равно как и сам по себе факт подтверждения платежеспособности должника, не могут служить основанием для принятия к последнему мер, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.
(Определение ВС РФ от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499 по делу № А43-6957/2021)
Определение 👉Тут
#банкротство #мораторий #неустойка
@sudpraltik | 3 903 | 24 | Loading... |
26 Понижение очередности удовлетворения требования предоставившего компенсационное финансирование лица представляет собой механизм справедливого распределения рисков, подразумевающий сохранение на стороне кредитора материального права требования к должнику, не являющегося корпоративным, и, как следствие, всех прав, предоставляемых участвующему в деле о банкротстве лицу (статья 34 Закона о банкротстве), в том числе и права на самостоятельное инициирование процедуры банкротства должника
Суть требования: обжалуется определение о прекращении производства в рамках дела о банкротстве - в случае признания необоснованными требований, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве.
Решение суда: дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Обоснование суда: суды первой и апелляционной инстанций, отказывая во введении в отношении общества процедуры наблюдения и прекращая производство по делу, сослались на положения статьи 2, пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве и исходили из того, что понижение очередности удовлетворения требования указывает на то, что оно носит корпоративный характер и, как следствие, не может быть учтено для целей определения наличия на стороне должника признаков банкротства.
Однако ВС РФ отметил, что требование заявителя не носит корпоративного характера, а представляет собой требование субординированного кредитора, заявитель имеет право на самостоятельное инициирование процедуры банкротства должника.
(Определение ВС РФ от 15.03.2024 № 305-ЭС23-21489 по делу № А40-46795/2023)
Определение 👉Тут
#банкротство #заявление
@sudpraltik
| 3 365 | 22 | Loading... |
27 Банкротства иностранных компаний в РФ: тенденции 2024 года
На бесплатном вебинаре ПравоТех старший юрист Артур Черныхов и юрист Анна Новикова из юридической фирмы АЛРУД разберут реальные кейсы банкротства иностранных компаний в России и тенденции для будущих процессов.
В программе вебинара:
✔️ кейс Westwalk Projects Ltd и трактовка Верховного суда
✔️ виды процедур о банкротстве и их отличия
✔️ как суды устанавливают конечного собственника актива, формально принадлежащего юрлицу
✔️ прогноз по дальнейшим делам о банкротстве иностранных компаний
📆 Встречаемся онлайн 9 апреля в 11:00 по московскому времени | 1 188 | 8 | Loading... |
28 Неправомерное удержание денег или незаконное завладение имуществом возникает, как правило, одномоментно (связывается с каким-либо конкретным фактом)
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: в данном случае срок исковой давности как по требованию о возврате спорного имущества, так и по требованию о возмещении доходов, начал течь для истца с даты завладения ответчиком спорным имуществом. Иной подход, изложенный в обжалованных судебных актах, по существу влечет ревизию ранее принятых судебных актов в порядке, противоречащем процессуальному закону и принципу стабильности судебного решения.
Следует заметить, что неправомерное удержание денег или незаконное завладение имуществом возникает, как правило, одномоментно (связывается с каким-либо конкретным фактом). Пользование же этими деньгами или имуществом носит длящийся характер, оно продолжается ежедневно до их возвращения собственнику. С каждым новым днем незаконного пользования по существу возникает новое правонарушение и, как следствие, обязанность пользователя уплатить за этот день проценты за пользование деньгами или возместить доходы от пользования имуществом. В этот же день потерпевшему становится известно о его праве на получение этих процентов или доходов от пользования имуществом и начинает течь срок исковой давности для судебной защиты этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Поэтому срок исковой давности по правонарушению, связанному с незаконным пользованием чужим имуществом (как и деньгами), следует исчислять для каждого такого дня до его возврата собственнику.
(Определение ВС РФ от 18.03.2024 № 303-ЭС23-23529 по делу № А73-12419/2022)
Определение 👉Тут
#банкротство #исковаядавность #сроки
@sudpraltik | 3 867 | 53 | Loading... |
29 «Новости в банкротстве»
Планируется повышенные суммы требований для возбуждения дел о банкротстве юридических лиц!
Согласно предложенным нововведениям планируется, что по общему правилу суд сможет возбудить дело о банкротстве, если общий размер требований к компании - не менее 2 млн руб. Сейчас они должны составлять хотя бы 300 тыс. руб.
В размере 3 млн руб. установят минимальные суммы требований к таким должникам:
- к сельхозорганизации (сейчас - 500 тыс. руб.);
- к стратегическому предприятию или организации (сейчас - 1 млн руб.);
- к субъекту естественной монополии (сейчас - 1 млн руб.).
Источник: Проект Федерального закона № 516699-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
@sudpraltik | 3 640 | 16 | Loading... |
30 Положения статей 382, 384 ГК РФ предполагают возможность передачи кредитором принадлежащего ему требования другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части
Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Решения суда: жалоба удовлетворена в части.
Обоснование суда: в отсутствие информации о том, как организация распорядилась этими объектами до прекращения своей деятельности, следует руководствоваться пунктом 8 статьи 63 ГК РФ, согласно которому оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его участникам, имеющим корпоративные права в отношении юридического лица.
Кроме того, положениями статьи 64 ГК РФ предусмотрены дополнительные гарантии для кредиторов, исключенных из ЕГРЮЛ юридических лиц, а также иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В частности, в силу пункта 5.2 названной статьи в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе в течение пяти лет с момента внесения соответствующей записи обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. При этом указанный срок на дату обращения уполномоченного органа с настоящей жалобой не истек.
Таким образом, прекращение деятельности и исключение из ЕГРЮЛ (в том числе и на основании решения административного (регистрирующего) органа) юридического лица - кредитора в деле о банкротстве не является достаточным основанием для постановки вопроса об утрате им какого-либо из принадлежащих ему объектов гражданских прав.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2024 № Ф06-12641/2021 по делу № А12-96/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #конкурсныйуправляющий #ответственностьКУ
@sudpraktik
| 3 446 | 26 | Loading... |
31 В исключительных случаях настоящее место жительства должника может не совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета, что заинтересованное лицо (например, кредитор) может подтвердить, в том числе путем приведения доводов и представления соответствующих доказательств, касающихся поведения должника в период инициирования дела о несостоятельности
Суть требования: о признании должника банкротом, во введении в отношении должника процедуры реализации имущества отказано, включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решения суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: из пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»).
Однако в исключительных случаях настоящее место жительства должника может не совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета, что заинтересованное лицо (например, кредитор) может подтвердить, в том числе путем приведения доводов и представления соответствующих доказательств, касающихся поведения должника в период инициирования дела о несостоятельности.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 25.02.2019 № 305-ЭС18-16327.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 № Ф05-27728/2023 по делу № А40-87483/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraktik | 3 363 | 26 | Loading... |
32 К сделкам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, то есть о его осведомленности о факте неплатежеспособности (недостаточности средств) должника
Суть требования: о признании дополнительного соглашения к трудовому договору и сделок по перечислению денежных средств недействительными.
Решения суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: как следует из пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 № Ф05-2915/2023 по делу № А40-115964/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik | 3 378 | 23 | Loading... |
33 «СОВЕТ»
Обращаем внимание, что в соответствии с правовой позицией ВС РФ кредиторы обязаны компенсировать моральный вред из-за необоснованной жалобы на управляющего
ВС РФ указал, что необоснованная жалоба априори причиняет моральный вред, так как вызывает как минимум негативные переживания. Арбитражный управляющий не обязан доказывать их наличие медицинскими справками.
Кроме того, суд подчеркнул: управляющие вправе обращаться за юридической помощью. Расходы на нее возмещают за счет подателей необоснованной жалобы, а не конкурсной массы. Аналогичная позиция была озвучена в сентябре.
Источник: Определение ВС РФ от 02.10.2023 № 305-ЭС19-22493(50) по делу № А40-245757/2015
@sudpraktik
| 3 873 | 140 | Loading... |
34 По общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ
Суть требования: о признании недействительной сделкой договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.
Решения суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: по общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ. В равной степени такая квалификация недобросовестного поведения применима и к нарушениям, допущенным должником-банкротом в отношении своих кредиторов, в частности к сделкам по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам, направленным на уменьшение конкурсной массы.
Как неоднократно отмечалось в решениях КС РФ, государство, обеспечивая проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики, вправе в силу статей 71 (пункт «ж») и 114 (пункт «б» части 1) Конституции РФ в случае возникновения неблагоприятных экономических условий, к числу которых относится банкротство, осуществлять публично-правовое вмешательство в частноправовые отношения, принимая необходимые меры, направленные на создание условий для справедливого обеспечения интересов всех лиц, вовлеченных в соответствующие правоотношения (Постановление от 22 июля 2002 года № 14-П; Определение от 2 июля 2013 года № 1047-О); в этих целях федеральный законодатель уполномочен на установление процедур банкротства, с тем, однако, чтобы при этом был обеспечен конституционно обоснованный разумный компромисс между интересами кредиторов, подвергающихся банкротству организаций, их учредителей (участников) и работников, а также государства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 № Ф05-29992/2022 по делу № А40-289046/2021)
Постановление 👉Тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik | 3 831 | 63 | Loading... |
35 Банкротные технологии: прямой эфир с экспертами
В крупных банкротных спорах всегда сталкиваются сильные участники, готовые активно бороться за свой финансовый интерес. Они прибегают к различным методикам, адаптируя их под действующее законодательство. Поэтому регулирование института часто меняется.
Чтобы эффективно применять банкротные технологии в своих кейсах, важно понимать текущие тенденции законодательства и судебной практики. О них в прямом эфире расскажут:
— Илья Жарский — управляющий партнер экспертной группы Veta, практикующий судебный эксперт, оценщик I категории и председатель подкомитета по банкротству МТПП.
— Владимир Бубликов — управляющий партнер юрфирмы «Бубликов и партнёры», специалист по сопровождению банкротства и сложных корпоративных конфликтов.
Спикеры обсудят текущую банкротную практику и поделятся рекомендациями для эффективной защиты интересов КДЛ и кредиторов.
Эфир пройдет 28 марта в 18:00 в телеграм-канале Илья Жарский печатает…
Не пропустите! | 1 752 | 3 | Loading... |
36 Последствием правопреемства является то, что цессионарий, который приобрел право (требование), уже заявленное в суд, принимает на себя необходимость участия в процессе и все риски, связанные с таким процессуальным участием
Суть требования: о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего.
Решения суда: спор направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: положения Закона о банкротстве и разъяснения Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 не содержат каких-либо оговорок, предусматривающих обязанность правопреемника заявителя по делу о банкротстве по возмещению расходов только за период после материального правопреемства. Не предусмотрена также и оплата расходов частями цедентом, который был заявителем по делу, и цессионарием, к которому перешли обязанности заявителя по делу, пропорционально времени нахождения в статусе заявителя каждым из них.
Напротив, закон прямо и четко устанавливает переход прав и обязанностей заявителя в деле о банкротстве в полном объеме на лицо, приобретшее требования заявителя.
Иная позиция противоречит положениям статьи 59 Закона о банкротстве и абзацу 3 пункта 6 Постановления № 35.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 № Ф05-30154/2022 по делу № А40-180427/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #вознаграждение
@sudpraktik
| 3 555 | 17 | Loading... |
37 ⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
Альбина Исафова - Канал опытного налогового консультанта. Все о законной оптимизации налогов, взаимодействии с налоговой, ответах на требования и прохождении ВНП.
ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, кейсы по товарным знакам и авторским правам.
Юртехконсалт - о банкротстве: коротко, понятно, полезно от команды юристов, практикующих с 1999 года.
Субсидиатор — авторский канал Михаила Чуприкова об ответственности при банкротстве организаций. Понятно и системно о субсидиарке и убытках.
Судебный караульный - агрегатор судебной практики: обзоры, аналитика, комментарии. | 2 501 | 5 | Loading... |
38 По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве)
Суть требования: о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Решения суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: законодательством о банкротстве предусмотрена возможность привлечения к ответственности как фактических (теневых), так и номинальных контролирующих лиц (пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Действующее законодательство не исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности фактически контролирующего должника лица, проводящего свою волю через иных подконтрольных фактическому руководителю физических и юридических лиц, которые в действительности не выступали в качестве самостоятельных субъектов гражданских отношений.
Процессу доказывания по делам о привлечении к субсидиарной ответственности сопутствуют объективные сложности, возникающие зачастую как в результате отсутствия у заявителей, в силу объективных причин, прямых письменных доказательств, подтверждающих их доводы, так и в связи с нежеланием членов органов управления, иных контролирующих лиц раскрывать документы, отражающие их статус, реальное положение дел и действительный оборот, что влечет необходимость принимать во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированную на основе анализа поведения упомянутых субъектов (определение ВС РФ от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472(4,5,7)).
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2024 № Ф05-26586/2022 по делу № А40-62356/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #субсидиарнаяответственность
@sudpraktik
| 3 725 | 55 | Loading... |
Сам по себе факт наличия у должника перед кредитором задолженности не может свидетельствовать о наступлении признаков объективного банкротства
Суть требования: о привлечении руководителей и учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: для разрешения вопроса о наступлении у контролирующего должника лица обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом судам необходимо установить наступление признаков объективного банкротства у должника.
При этом, сам по себе факт наличия у должника перед кредитором задолженности не может свидетельствовать о наступлении признаков объективного банкротства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении от 20 июля 2017 года № 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015, установление наличия у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве (срок просрочки исполнения обязательств три месяца и размер задолженности не менее 300 000 руб.), является основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом. При этом, данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.
Таким образом, наличие просроченной задолженности перед кредитором не отождествляется с признаком неплатежеспособности.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-2440/2024 по делу № А41-58780/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #заявление
@sudpraltik
👍
👎
Repost from Moscow Digital School
Когда-то большинство хотело стать космонавтами, потом — юристами, а теперь — программистами. Если вы уже стали юристом, но хотели бы «войти в IT», то сделать это проще, чем кажется.
За последние годы число вакансий для IT-юристов выросло более чем на 80% (такие данные приводит исследование hh.ru). Меняется мир и экономика, а вместе с ними и право.
По оценкам «Ведомостей», рост российского IT к 2030 году ожидается в 2 раза. Каждый из проектов требует грамотного юридического сопровождения, поэтому IT-юристы так востребованы.
Изучить все нюансы цифрового права на практике можно обновленном курсе «Юрист в сфере IT 2.0» от Moscow Digital School.
Какие нововведения ждут в программе:
• Каждый учебный блок открывается кейсом — все материалы объясняются на актуальной практике. Это увеличивает насмотренность и помогает в работе.
• Тесты после каждого модуля для закрепления материала — они построены на реальных задачах юристов в IT. Тесты ситуативные, по кейсам. Проверяется не только уровень знаний, но и понимание материала.
• 4 практические работы после каждого блока с индивидуальной обратной связью от преподавателя.
И многое другое.
На курсе мы подготовим к реальным задачам, дадим глубокие знания и поможем найти работу в IT.
Вместе с обновленным составом преподавателями из Яндекс, МТС, OZON, Nestle Russia, Denuo и других компаний вы разберетесь в правовых аспектах, связанных с использованием, защитой и коммерциализацией IT-продуктов. Академический директор программы Роман Янковский, к.ю.н., заместитель декана факультета права НИУ ВШЭ.
Сейчас в MDS правовая оттепель: курс в подарок на выбор. Подробности уточняйте у консультантов.
Старт курса: 25 апреля
Регистрация на курс открыта по ссылке
Промокод на скидку 10%: MDS
erid *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва
«СОВЕТ»
Рекомендуем ознакомиться с грядущими изменениями в Закон о банкротстве
Предлагается ввести упрощенный порядок разрешения некоторых обособленных споров
Судья будет единолично рассматривать без судебного заседания и вызова участников дела, в частности, такие споры:
- о распределении судебных расходов;
- о продлении внешнего управления;
- об истребовании документов и ценностей должника;
- об освобождении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.
Назначить заседание с вызовом участников суд сможет по их мотивированному ходатайству или по своей инициативе.
По итогу рассмотрения этих споров суд изготовит только резолютивную часть определения. Если этот акт обжаловать в апелляцию, суд в течение 5 дней оформит мотивированное решение.
Источник: Проект Федерального закона № 516699-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
@sudpraltik
Коллеги! Нашей команде важно знать состав аудитории канала для целевой подготовки постов.
Просим Вас ответить на вопрос:
«Сфера вашей профессиональной деятельности?».Anonymous voting
- Арбитражный управляющий
- Адвокат
- Юрист коммерческой организации (юрисконсульт)
- Юрист госоргана
- Судья, сотрудник аппарата суда
- Прокурор, следователь, сотрудник другого правоохранительного органа
- Преподаватель, научный работник
- Юрист (иная специализация, профиль)
- Не имею отношение к юриспруденции и процедурам банкротства
Согласие на залог конкретных вещей не может быть приравнено на передачу в обеспечение по кредиту всего другого имущества
Суть требования: о признании обязательств должника по кредитным договорам общими обязательствами супругов.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказательств использования полученных кредитных денежных средств на нужды семьи не представлено. Кроме того, согласия на залог имущества, о которых заявлено кредитором, выданы супругой должника после заключения кредитных договоров и не относятся к данным обязательствам.
В настоящем случае, из выписок, представленных в материалы обособленного спора, следует, что кредитные средства были получены должником на счет, а впоследствии обналичены, пояснений о том, как были использованы денежные средства, с приложением соответствующих доказательств, в материалы обособленного спора не представлено, в том числе отсутствуют относимые и допустимые доказательства использования полученных должником кредитных денежных средств на нужды семьи, включая приобретение недвижимого или движимого имущества, организацию семейного отдыха, лечение, обучение и т.п.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-3117/2023 по делу № А41-64963/2016)
Постановление 👉Тут
#банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина
@sudpraltik
👍
👎
Коллеги! Делимся с Вами одним из интересных юридических ТГ-каналов адвоката Юлии Михальчук - СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ директоров, акционеров и бенефициаров.
На канале вы найдете свежие правовые новости, аналитические посты, тонкости в решении дел, онлайн-дискуссии, викторины и много всего интересного.
Размер нерассмотренных требований кредиторов не может существенным образом повлиять на результаты голосования по вопросу заключения мирового соглашения
Суть требования: об утверждении мирового соглашения.
Решение суда: соглашение утверждено.
Обоснование суда: заключенное мировое соглашение учитывает интересы всех лиц, перед которыми имеются неисполненные обязательства у должника, вне зависимости от наличия статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. При этом размер нерассмотренных требований кредиторов не может существенным образом повлиять на результаты голосования по вопросу заключения мирового соглашения.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-6948/2023 по делу № А41-67767/2022)
Постановление 👉Тут
#банкротство #мировоесоглаенеи
@sudpraltik
👍
👎
Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: вопреки требованиям процессуального законодательства, доводы ответчика в их логической последовательности судебной оценки не получили, хотя Верховный Суд РФ неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности.
Должник же, применительно к настоящему обособленному спору - ответчик, вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков (статья 404 ГК РФ), а также заявить иные доводы в защиту своих деловых решений, что следует из разъяснений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62. Согласно положениям данного пункта арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-17011/2020 по делу № А41-81180/2019)
Постановление 👉Тут
#банкротство #доказывание
@sudpraltik
👍
👎
Каждый отдельный эпизод деятельности конкурсного управляющего не может быть автоматически признан отдельным случаем причинения убытков применительно к случаю их возмещения посредством компенсационной выплаты
Суть требования: о взыскании компенсационного возмещения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: факт причинения убытков подтвержден, истец вправе получить компенсационную выплату в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся управляющий на момент причинения убытков.
Частично удовлетворяя требования, руководствуясь статьей 25.1 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что каждый отдельный эпизод деятельности конкурсного управляющего не может быть автоматически признан отдельным случаем причинения убытков применительно к случаю их возмещения посредством компенсационной выплаты, поскольку произвольная квалификация каждого факта, приведшего к возникновению убытков, как отдельного случая будет свидетельствовать о фактическом преодолении установленного законом о банкротстве лимита выплаты из компенсационного фонда, что приведет к нарушению баланса прав и обязанностей участников правоотношений в сфере банкротства.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 № Ф05-2028/2024 по делу № А40-21966/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство #убытки
@sudpraltik
👍
👎
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств
Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.
Обоснование суда: конкурсный управляющий, руководствуясь презумпцией существования и действительности прав должника на предъявление требования, в связи с переданным ему ликвидатором должника простым векселем обоснованно включил финансовые вложения (в виде простых векселей) в конкурсную массу после инвентаризации; в настоящее время актив должника в связи с признанием недействительным договора купли-продажи векселей трансформировался в право требования денежной суммы; действиями конкурсного управляющего чьи-либо права и интересы не нарушены.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 № Ф05-13662/2022 по делу № А40-85397/2020)
Постановление 👉Тут
#банкротство #конкурсныйуправляющий #ответственностьКУ
@sudpraltik
👍
👎