Верховный суд РФ

⚖️ ВС РФ отказал в оплате сверхнормативной экстренной медпомощи пациентам с острым коронарным синдромом https://www.garant.ru/news/1705298/ СМО отказалась оплачивать медицинскому центру 8 случаев оказанной медпомощи, мотивируя это тем, что спорные случаи оказаны сверх того объема медпомощи круглосуточного стационара (в том числе ВМП) по профилю сердечно-сосудистая хирургия, который был распределен на год решением Комиссии по разработке терпрограммы ОМС (Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2024 № 301-ЭС23-29721).

⚖️ ВС РФ усмотрел недобросовестность в получении завышенной зарплаты заместителем руководителя https://www.garant.ru/news/1705293/ Государственное бюджетное учреждение г. Москвы обратилось в суд с иском к гражданину о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 064 380,41 руб. Гражданин занимал в учреждении должность заместителя руководителя по информационным технологиям. В учреждении был установлен предельный уровень средней заработной платы заместителей руководителя на 2019 и 2020 годы в размере 379 842,30 руб. и 402 588,63 руб. соответственно. Однако средняя заработная плата гражданина превышала предельный уровень средней заработной платы в 2019 году на 5 357 658,08 руб., в 2020 году на 5 706 722,33 руб. Заместителя руководителя попросили вернуть деньги, которые были незаконно получены им в качестве стимулирующих выплат, в бюджет г. Москвы добровольно в целях досудебного урегулирования. Ответ на предложение досудебного урегулирования спора гражданин не дал, денежные средства в бюджет не возвратил, тогда учреждение обратилось в суд. Суды трех инстанций в удовлетворении требований отказали, посчитав, что гражданин не имел распорядительных полномочий и не устанавливал размер заработной платы и стимулирующих выплат, приведённые истцом доводы о недобросовестности ответчика допустимыми доказательствами не подтверждаются. Тогда в дело вмешался Верховный Суд РФ. Высшая инстанция посчитала, что выводы судов сделаны с нарушением норм права. Судьи не рассмотрели и не дали оценки доводам истца о том, что заместителем руководителя по информационным технологиям были нарушены предписания должностной инструкции по занимаемой им должности, Положения о новых системах оплаты труда работников государственных казённых, бюджетных и автономных учреждений г. Москвы, нормы Положения об оплате и стимулировании труда работников ГБУ г. Москвы, локальных актов учреждения о предельном уровне средней заработной платы заместителя руководителя этого учреждения. Получая в течение двух лет заработную плату, намного превышающую предельный уровень средней заработной платы заместителя руководителя, гражданин не уведомил работодателя об излишне полученных денежных средствах, не принял никаких мер по устранению нарушений, хотя должен был знать об отсутствии правовых оснований для получения заработной платы в большем размере, чем это установлено нормативным правовым актом г. Москвы и локальными нормативными актами учреждения, с которыми он был ознакомлен, что свидетельствует о его недобросовестности. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение ВС РФ от 19.02.2024 № 5-КГ23-153-К2). #зарплата

ВС пояснил, как взыскать в суде долг, если заявление о банкротстве должника еще рассматривается https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kak-vzyskat-v-sude-dolg-esli-zayavlenie-o-bankrotstve-dolzhnika-eshche-rassmatrivaetsya/ 10 апреля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС23-27154 по делу № А40-257870/202, в котором разъяснил, как взыскать задолженность в судебном порядке в ситуации, когда рассмотрение заявления о банкротстве должника затягивается. Он указал, что если процедуры банкротства не введены, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу спора тем же судом, которым оно было принято к производству, даже если в дальнейшем в отношении должника будет введено наблюдение. По мнению одного эксперта «АГ», данное Верховным Судом толкование позволяет нижестоящим судам в похожих ситуациях правильно применять Закон о банкротстве. Другая отметила: ВС, исправляя ошибку суда округа, подчеркнул, что возбуждение дела о банкротстве само по себе не влечет каких-либо специальных последствий для требований кредиторов к должнику.

Володин поздравил Подносову с назначением председателем Верховного суда 17 апр – РИА Новости. Спикер ГД Вячеслав Володин поздравил Ирину Подносову с назначением председателем Верховного суда РФ, сообщается на сайте Госдумы. Ранее Совет Федерации проголосовал за назначение зампреда Верховного суда РФ Ирины Подносовой на должность председателя суда. "Поздравляю Вас с назначением председателем Верховного суда Российской Федерации. Ваш опыт и профессионализм будут способствовать повышению эффективности судебной системы, обеспечению верховенства закона и справедливости, укреплению демократических основ нашего общества", - сказал Володин.

❗️ Верховный суд РФ отменил апелляционное решение по делу профессора МФТИ, сотрудника Центрального аэрогидродинамического института Валерия Голубкина, осужденного за госизмену, сообщает «РИА Новости». Дело направлено на новое рассмотрение. 🔗 Подробнее о деле Валерия Голубкина — в материале «Ъ». @kommersant

Назначенная председателем ВС Ирина Подносова поддержала его переезд в Петербург Ирина Подносова, единогласно назначенная Советом Федерации (СФ) на должность председателя Верховного суда РФ (ВС), поддержала его переезд в Санкт-Петербург, который неоднократно откладывался. Соответствующий вопрос на заседании верхней палаты поднял петербургский сенатор, глава комитета по экономической политике Андрей Кутепов, заявивший, что Подносова войдет «в историю Российской империи», если высшая судебная инстанция наконец сменит место дислокации вслед за Конституционным судом РФ (КС). «Тогда Санкт-Петербург по праву станет не только культурной столицей, но и правовой столицей страны», – сказал он, напомнив, что предложению переезда ВС более 30 лет. В ответ Подносова, на тот момент еще кандидат на пост председателя ВС, заявила, что «никакого другого отношения кроме как положительного к этому моменту» у нее «быть не может». «А самое главное, я всегда говорю, что мы – правоприменители. Мы должны исполнять закон. Закон, по-моему, от 5 февраля 2014 г., ФКЗ о Верховном суде, в ст. 22 написано: местом постоянного пребывания Верховного суда определить город Санкт-Петербург. Законы надо выполнять», – сказала она, после чего в зале заседаний верхней палаты раздались аплодисменты. О том, что судьи являются правоприменителями, Подносова заявила и накануне на заседании комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству, отвечая на вопрос сенатора Людмилы Нарусовой о возможности возвращения смертной казни. Впоследствии председатель комитета Андрей Клишас в своем Telegram-канале назвал такой ответ «вполне уместным». «Судьи должны исполнять Закон», – написал он. Закон о переезде КС в Санкт-Петербург был принят в конце 2006 г. по инициативе Валентины Матвиенко, на тот момент – губернатора северной столицы. Председатель КС Валерий Зорькин выступал против переезда. В 2012 г. перенести ВС в Петербург предложил президент России Владимир Путин. Для переезда высшей судебной инстанции и судебного департамента в Петербурге строится комплекс зданий, который планировалось сдать еще в 2020 г. В апреле 2021 г. окончание строительства было перенесено на 2024 г., а в январе 2023 г. стало известно, что срок сдачи сдвинут еще на четыре года. Член конституционного комитета СФ Николай Федоров обратил внимание Ирины Подносовой на низкий процент оправдательных приговоров в России: 0,2% в 2022 г. По его словам, в странах Евросоюза этот показатель составляет порядка 20%, тогда как в РФ только один из 676 подсудимых «имеет шанс быть оправданным». «История государства и права российского не такая, вообще-то говоря, как за последние годы», – сказал сенатор. Он напомнил, что исторически и концептуально российская судебная система создавалась, «чтобы прежде всего защитить невиновных от незаконного, неправового преследования от правоохранителей, от властей и т.д.». Также Федоров обратил внимание на то, что уровень доверия к судам в России зафиксирован на уровне 43%, что «очень мало по мировым меркам». Спикер СФ Валентина Матвиенко назвала Подносову «сторонницей дальнейшей гуманизации судебной системы» и поддержала Федорова в части доверия к судам. По ее словам, «всегда есть недовольные люди, которые проиграли судебные процессы, они всегда будут недовольны судами». «Но в то же время в целом доверие к судебной системе – это очень важный фактор для общества. Здесь есть над чем работать», – признала Матвиенко. Она считает, что необходимо «больше информационной открытости там, где это возможно». «У нас раньше были телепередачи – “Суд идет” и т.д. Масса других форматов, чтобы граждане понимали, что такое суд, что такое судебный процесс, как он происходит», – сказала спикер СФ.

Если удержания из пенсии чрезмерно высоки… https://www.advgazeta.ru/mneniya/esli-uderzhaniya-iz-pensii-chrezmerno-vysoki/ Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 81-КГ23-9-К8, в котором пояснил, что нужно делать пенсионному органу, если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет меньше установленной величины прожиточного минимума. Прежде чем комментировать ключевые выводы определения, касающиеся вопросов удержаний из пенсии и выбора способа защиты права, рассмотрим тему удержания денежной суммы из пенсий в целом. Такие удержания могут производиться по исполнительным документам, выдаваемым на основании решения суда. Это может быть связано с долгами по кредитам, оплатой жилищно-коммунальных услуг, штрафов, налогов, алиментов, а также с возмещением вреда. При удержаниях из пенсий необходимо учитывать прожиточный минимум пенсионера. Сумма пенсии после удержаний не должна быть ниже установленного прожиточного минимума. Если сумма задолженности не превышает 100 тыс. руб. или взыскиваются периодические платежи (например, алименты), взыскатель может направить исполнительный документ непосредственно в Социальный фонд РФ. В этом случае взыскатель также должен предоставить заявление об удержании, указав свои ФИО, данные документа, удостоверяющего личность, и реквизиты банковского счета или адрес для перечисления денежных средств. Зачастую исполнительный документ (или его копия) направляется в территориальный орган СФР судебным приставом-исполнителем. Со дня получения исполнительного документа от взыскателя или его копии от судебного пристава территориальный орган СФР обязан производить удержания из пенсии и перечислять удержанные суммы взыскателю. В других случаях кредиторы обращаются в орган ФССП, который возбуждает исполнительное производство и уведомляет должника о возможности добровольного погашения задолженности. Некоторые виды пенсий и выплат защищены от удержаний. К таковым, в частности, относятся пенсии по случаю потери кормильца, компенсационные и ежемесячные денежные выплаты, а также некоторые другие виды социальных выплат. Пенсионеры имеют право обратиться в суд, если удержания из пенсий нарушают их права, – например, если после удержаний сумма пенсии оказывается ниже прожиточного минимума. Возвращаясь к Определению ВС по делу № 81-КГ23-9-К8, отмечу, что судом первой инстанции был сделан вывод, что гражданка-должник не воспользовалась возможностью обратиться за рассрочкой исполнения судебных приказов, что было признано несостоятельным, так как ею была выбрана другая линия защиты своих прав – обращение в суд с иском к пенсионному органу. Отказывая в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что размер удержаний из пенсии определялся пенсионным органом с учетом ограничений, установленных законодательством. При этом не было учтено, что должны соблюдаться принципы исполнительного производства, включая неприкосновенность минимума имущества для существования должника и его семьи, а также особое значение страховой пенсии для пенсионеров. Кассационным судом, в свою очередь, не были выявлены и устранены нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, что привело к необходимости отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение. Таким образом, Верховный Суд подчеркнул важность соблюдения законных интересов пенсионеров и необходимость защиты их минимального уровня дохода. Данное определение может служить прецедентом для других дел, связанных с удержаниями из пенсий, и требует от судебных и исполнительных органов более тщательного подхода к применению законодательства об исполнительном производстве, чтобы не нарушать права должников (пенсионеров). Кроме того, ВС обратил особое внимание на важность правильного выбора способа защиты права и возможность обращения в суд для восстановления нарушенных прав, даже если другие средства защиты не были использованы.

Ирина Подносова покинула Совет Федерации после утверждения председателем Верховного суда. Отвечая на вопросы сенаторов, она заявила, что не против переезда суда в Петербург, потому что он определен законом 2014 года - а "законы надо исполнять".

Совет Федерации назначил Подносову главой Верховного суда https://www.rapsinews.ru/incident_news/20240417/309817918.html Совет Федерации на заседании в среду назначил судью Ирину Подносову на пост председателя Верховного суда РФ.

Верховный суд счел законным лишение Василия Власова депутатского мандата Верховный суд (ВС) не нашел оснований для возвращения бывшему депутату Госдумы от ЛДПР Василию Власову его мандата. ВС посчитал достаточными основаниями для прекращения полномочий отсутствие на заседаниях комиссии нижней палаты. «Ведомости» ознакомились с мотивировочной частью решения ВС, которое было вынесено по жалобе Власова. ВС проанализировал «посещаемость» Власова заседаний комиссии по регламенту. Суд пишет, что основанием для досрочного прекращения полномочий послужило то, что он с 27 сентября по 30 октября не участвовал в заседаниях комиссии. Согласно протоколу заседаний, об уважительных причинах отсутствия председателя комиссии он не информировал, говорится в решении ВС. 🔜 Власов сказал «Ведомостям», что он планирует обжаловать решение в апелляционной коллегии ВС. Также он подаст жалобу и в Конституционный суд. «Все-таки есть вопрос о несоизмеримости наказания. К примеру, по регламенту в случае пропуска заседаний Госдумы положены штрафы в одну шестую зарплаты. При этом за пропуски заседаний комиссии меня сразу лишили мандата», – говорит экс-депутат. При этом он уверен, что решение против него политическое: «Многие депутаты пропускают как пленарные заседания, так и заседания комитетов. И с ними ничего не происходит». @vedomosti