Бабушка советской юриспруденции ✍️

Роберт Сапольски в одной из своих стенфордских лекций рассказал следующую историю. Жила-была женщина по имени Барбара, занималась исследованием кукурузы. Вот тут пронаследовались темненькие зернышки, а вот здесь – светленькие… Она еще со студенческих времен проявляла какие-то недюжинные способности к генетике, и ее даже хотели пригласить в женский клуб, что очень классно и почетно, но она ответила, мол, нет, спасибо, мне надо работать. И продолжила заниматься изучением кукурузы. (Википедия, кстати, утверждает, что это из-за антисемитских настроений, но я не верю, мне кажется, всё дело в кукурузе, и дальше вы поймете почему). Она заканчивает университет, поступает в аспирантуру, продолжает работать на благо и славу Корнельского университета и изучать кукурузу. Получает доктора, получает кучу каких-то грантов, вместе с ней работают лучшие генетики того времени, какой-то мужик с медалью на шее и другой мужик с нобелевкой. Карьера Барбары несется к вершинам на сверхзвуковой скорости. Барбара говорит «большое спасибо, но мне надо работать» и на полученные гранты продолжает изучать кукурузу. Где-то в сороковые ей вручают звание члена Национальной академии наук, президента Генетического общества США и рентгеновскую установку для расстреливания кукурузы радиацией. Ее, как вы понимаете, заинтересовало только последнее. Вместе с установкой где-то на полях Миссури, Барбара замечает странную херню. Перебрав пару сотен тысяч кукурузных початков, она приходит к выводу, что эти сволочи научили свои гены прыгать туда-сюда (да, это такая биология от Одонаты, хотите чего-то более научного, идите к Казанцевой, меня тут другое интересует). Барбара бросает рентгеновскую установку прямо в поле и бежит писать статью о том, что она только что увидела. Научное сообщество посмотрело на эту статью и сказала, мол, ты, Барбара, всегда была немного с ебанцой, но тут уже явный перебор. Какие прыгающие гены? Какие контролирующие элементы? Мать, ты о чем? Ты там панамку не забываешь носить в своих кукурузных полях? Барбару начинают откровенно травить во всех приличных научных кругах, мужики с медалями и без пишут издевательские статьи, каждый дурак в каждом американском университете упражняется в остроумии, пересказывая теорию прыгающих генов еще хуже, чем сейчас это делаю я. Барбара смотрит на всю эту вакханалию и говорит: «Большое спасибо, но мне надо работать». И уходит изучать кукурузу. В следующие тридцать лет она в одиночку разрабатывает целую ветвь генетики, которая будет посвящена транспозонам (тем самым «прыгающим генам»), позволит создать генную инженерию как область человеческого знания, благодаря ей можно будет создать и рис, богатый витамином А, и аквариумных рыбок, что светятся в темноте, хотя по своим эволюционным стратегиям и не собирались никогда. Именно понимание транспозонов научило всех нас (ну окей, не всех, а тех пятерых человек, которые реально в этом понимают), что гены можно включать и выключать как лампочку на кухне в зависимости от условий. Где-то в семидесятых технологическое развитие человечества наконец поспело за сумасшедшим трудолюбием Барбары и все её предположения подтвердились экспериментально. Научное сообщество сказало «ну тады ой». Мужики с медалями очень смутились. Барбару достали из небытия, сказали, что, мол, мы все были неправы, но на то наука и наука, чтобы ошибаться и за счет тех ошибок дальше прогрессировать, а ты вообще всегда нам нравилась, и, кстати, хочешь медалей, как у тех мужиков? Никсон ей вручает национальную научную медаль, потом ей выдали медаль Томаса Ханта Моргана, потом какие-то стипендии, назвали ее именем какие-то корпуса лабораторий, дали кучу денег, славы, сфоткали для рекламы хлопьев и в конце притащили на бархатной подушечке ту самую Нобелевку. Барбара посмотрела на все это и сказала: «Спасибо. Но мне надо работать». И ушла изучать гребанную кукурузу! Она вообще о том, что ей Нобеля дали, узнала по радио. Ну нужно же что-то фоном включать, когда собираешь початки.

Сапольски о ней рассказывал с таким видом, с которым я в четырнадцать лет — о Вилли Вало. Он (Сапольски, а не Вало) даже удостоился великой чести и как-то раз приехал к ней в лабораторию поболтать о том о сем, может, обменяться какими идеями, и вообще, камон, я один из самых известных и любимых миром биологов на планете, давай я про эту встречу студентам на лекциях расскажу, они через двадцать лет все это на ютуб выложат, лайков соберем, книжек напишем. Барбара, коей на тот момент было около 90 лет, сказала что? Правильно: «Большое спасибо. Но. Мне. Надо. Работать.» И ушла куда-то за горизонт по кукурузным полям. В общем я про эту историю думаю третий день. И страшно завидую. Эта женщина пережила и Великую Депрессию, и Вторую мировую войну, и славу, и презрение и, судя по всему, большую часть своих подвижников и врагов. И ей ведь совершенно пофигу. У нее есть кукуруза и она ей верна. Прожила бы еще сотню лет, открыла бы еще с десяток революционных штук. И так же бы и не заметила ни передела мира, ни финансовых крахов, не появления тиктока. #Тамаракакогохрена? Потому что если у тебя есть дело жизни и ты понимаешь, что ты делаешь и зачем, – ты в общем-то непобедим. А остальное – такая шелуха, такая чушь, прости господи. Глаза бы мои не видели. А сейчас, большое спасибо, но мне надо идти и обрабатывать свою кукурузу... дочитывать 836 листов приговора и 300 с чем-то листов апелляционного акта, и...делать из прочитанного выводы для Высокого суда Лондона, разбираться с ещё одной юной командой юристов, которые хотят в арбитраже "разрешить" мошенничество, потому что уголовное дело из "экономических отношений" возбудить не сложно, а очень сложно... Но у нас получается! Потому что о кукурузе мы знаем всё или почти всё!

Моя любимая история про кукурузу и... "кукурузу" 👇

Бот-ферма для создания фейков 👆 В России хотят ввести уголовное наказание за дипфейки при финансовом мошенничестве с помощью подмены голоса или изображения человека.

Придуманное маркетологом: юрфирма "Лучшие юристы": выигрываем бумажные войны.

Александр Бастрыкин так же заявил, что за 4 месяца этого года в Москву было завезено 1,2 млн мигрантов. Еще 800 тыс мигрантов заехали в Подмосковье только с января по апрель. Рост преступлений экстремистского характера среди мигрантов составил 147%. Он считает, что миграционную политику в России нужно менять. После этих заявлений информация о 10 тысячах мигрантов, получивших гражданство РФ и участвующих в СВО как то сразу и потускнела. Тем более что большинство из этих 10 тысяч и так этнические русские из постсоветских республик.

"Русский и китаец - братья навек" (с): адвокаты наши пошли в Дом национальностей в Москве отмечать 15 лет Российско-Китайскому предпринимательскому союзу и рассказывать о сложностях проверки контрагентов, а я... а я...как истинный даос, ...тоже за российско-китайскую дружбу!

На этой сессии сегодня случались перлы. О разлетевшемся уже, наверное слышали. А вот это?

👆Философским истоком идеи ИИ считается выдвинутая Рене Декартом еще в XVII веке идея дуализма разума и тела, согласно которой человеческое сознание не вырабатывается телом, а автономно от него. Однако методологической подоплекой предложений о предоставлении ИИ личной правосубъектности выступают идеи о "децентрировании" понятия человека как субъекта (в том числе как субъекта права). Постмодернисты и предрекли "смерть субъекта" как тотальное поглощение человека структурой, которая превращает его в "винтик", в одну из функций системы. Поскольку структура формирует потребности человека, постольку она растворяет в себе личность. Отвечая на вопрос о том, может ли машина мыслить, следует признать, что "мысль" искусственного интеллекта - это совсем не то же самое, что работа нейронов человеческого мозга. Это кардинально иная среда, с совершенно другим предназначением и приоритетами, которые для алгоритмов заменяют то, чем для человека являются ценности. Возможно ли оцифровать человечность, любовь, эмпатию - все то, что слагает нашу идентичность? Отвечаю: нет. А потому мыслительный процесс искусственного интеллекта никогда не будет подобен человеческому.

👆Рассуждая прагматически, статус ИИ резонно обсуждать в контексте ответственности за ущерб, причиненный в результате его функционирования. В целях гарантирования законных интересов всех субъектов права, участвующих в создании и использовании ИИ. Использование ИИ можно с уверенностью отнести к деятельности, связанной с источниками повышенной опасности. Отсюда вытекает необходимость повышенного стандарта публичного контроля, включая обязательность сертификации деятельности ИИ в разных областях. Для привлечения ИИ к ответственности нет ровно никаких оснований уже по одной причине отсутствия субъективной стороны - вины как внутреннего психического отношения к совершенному деянию, эмоций как душевного состояния в момент противоправного посягательства. Предложения наделить робота правосубъектностью несостоятельны и потому, что робот не имеет обособленного имущества, принадлежащего на каком-либо вещном праве, из которого впоследствии может быть возмещен ущерб. Робот не способен самостоятельно отстаивать свои интересы, выступая ответчиком по иску потерпевшего. Нет смысла придумывать для программы наказание, негативные эмоции от которого она не будет переживать. Все, на что будет способна машина, закладывается в нее изначально человеком - ошибка системы есть ошибка ее создателя. Ответственность за ошибку робота может устанавливаться как общими нормами гражданского права, так и специальными законоположениями, но в любом случае отвечать должен человек - индивид или коллективный субъект (программист, производитель, пользователь и иные лица в зависимости от формы и степени их вины, а также тяжести наступивших последствий). Сторонниками ИИ, как субъекта, предлагается закрепить за роботами такие права: - право не быть отключенным (против его "воли"), - право на полный и беспрепятственный доступ к своему коду, - право не подвергаться экспериментам, - право на создание своей копии, - право на неприкосновенность частной жизни. То есть практически правовая защита возвышается до степени, предоставляемой человеку. Человеку (Homo habilis, человек умелый) - 2,8 млн лет. Человеку современного типа (человек разумный, Homo sapiens) - 300 000 лет. Праву как феномену человеческой цивилизации - 5 тысяч лет. Концепции прав человека, если брать отсчет с французской Декларации прав человека и гражданина, - почти 250 лет. Иными словами, право существует менее 2 % времени существования человека разумного. Нам потребовалось 295 000 лет познания своих потребностей, всех благ и рисков социального взаимодействия, чтобы создать такую регулятивную систему, как право. Концепция же прав человека существует 0,5 % от истории права. Потребовалось свыше 4700 лет, чтобы сформулировать первичное представление о правах человека. И затем, на протяжении всех последних ста лет, осуществлять "тонкую настройку" этой концепции. Сопоставьте эти поражающие воображение хронологические интервалы с предложением в одночасье распространить то, что создавалось тысячелетиями, шлифовалось "под человека", на совокупность технологических решений (именно так определяет ИИ российское право) При предоставлении роботам личных прав в дальнейшем не будет веских причин отказывать им в предоставлении прав «иных поколений», поскольку это было бы "равносильно дискриминации и рабству". Так и представляется демонстрация роботов, реализующих право на свободу собраний и требующих предоставления избирательного права. У ИИ нет и не может быть возможности и способности самостоятельно приобретать и реализовать субъективные права и юридические обязанности, нести юридическую ответственность, самостоятельно принимать правовые решения, у него нет собственных правовых интересов. Наделение же его личной правосубъектностью влечет за собой обширнейшие противоречия и пробелы в праве, позволяющие избежать юридической ответственности виновному лицу за правонарушение, совершенное им в ходе разработки и эксплуатации соответствующих технологий. Соблазнительно переложить ответственность на ИИ. Философским истоком идеи ИИ считается выдвинутая Рене Декартом еще в XVII веке идея ду

Валерий Зорькин. "Право и вызовы ИИ"В докладе ЮНЕСКО "Об этике робототехники" (2017) названы четыре основные характеристики современного робота: мобильность, интерактивность, коммуникативность, автономность, позволяющая анализировать и самостоятельно принимать решения, осуществлять действия без вмешательства и контроля со стороны человека. Исследователи Google выделили уровни ИИ: развивающийся, компетентный, экспертный, виртуозный и сверхчеловеческий. ИИ компетентный превосходит 50 % взрослых людей, обладающих квалификацией, в широком спектре умственных задач; а ИИ сверхчеловеческий определяется с порогом в 100 %. ИИ станет соответствовать человеческому интеллекту, скорее всего, к 2040-2080 годам. Перед нами совершенно иной тип интеллекта, коренным образом отличный от человеческого. Насколько можно быть уверенными в том, что представители биологического вида, устроившего только в последние сто лет две мировые войны, геноциды, множество ужасающих по своей жестокости террористических актов и т.д., надежно запрограммировали машину на верность высшим ценностям? До недавнего времени об искусственном интеллекте говорили исключительно как об объекте права. Но сегодня вопрос о возможности наделения правосубъектностью и личными правами того, что еще вчера воспринималось лишь как программа для ЭВМ, вовсю обсуждается в доктрине и практике. В законодательстве Российской Федерации правовой статус искусственного интеллекта в настоящий момент не определен, однако в доктрине на данный счет сформулированы альтернативные подходы: - ИИ является объектом права (имуществом); - ИИ является субъектом права: 1) по модели юридического лица, 2) особый правовой статус "электронного лица", 3) по модели физического лица. Все слышнее призывы наделить искусственный интеллект личными правами. Например, в докладе Комитета по правовым вопросам Европарламента ставится вопрос о наделении самых развитых роботов и ИИ особым статусом "электронной личности" с набором определенных прав и обязанностей. Как считают сторонники личной правосубъектности ИИ, поскольку аксиомой современной теории искусственного интеллекта является аналогия с работой нейронов человеческого мозга, то правосубъектность искусственного интеллекта должна быть схожа с правосубъектностью физических лиц (с некоторыми допустимыми изменениями). В том числе предлагается гарантировать искусственному интеллекту "право на свободу". Вопрос: "Свободу для чего? Свободу от чего?". Правосубъектность - неотъемлемый элемент правового статуса личности. С понятием субъекта права (persona) догма всегда связывала два понятия: волю и интерес. При отсутствии воли и интереса невозможно говорить о какой-либо субъектности ИИ. Согласно континентальной догме права правосубъектность состоит из трех основных компонентов: 1) правоспособности, 2) дееспособности и 3)деликтоспособности. Личными правами может обладать только "личность Идентичность личности слагается из нескольких аспектов, связанных с разными гранями бытия (тело, душа, картезианское Эго и т.д.). Прежде чем наделять правосубъектностью некую неосязаемую сущность, ставя ее наравне с человеком, стоит вспомнить, что человек - существо социальное. И его поведение, проявляющее себя в правоотношениях, формируется той средой, в которой развивается и обитает индивид. Из слов Аристотеля о человеке как по своей природе "общественном (политическом) животном" со всей очевидностью вытекает, что вне и помимо общества и его ценностно-нормативной системы человек становится просто животным. Можем ли мы утверждать, что искусственный интеллект подобен человеку? Отрицательный ответ на поставленный вопрос очевиден.

Мы однажды https://t.me/legalbabushka/184 коснулись этой темы, но как-то, болтая, поверхностно, шутя. А вот сегодня Глава Конституционного Суда всерьез поднял тему, и те вопросы. которые мы обсуждали в студии, вдруг, для меня раскрылись в новом ракурсе. Было очень интересно. Делюсь. Это не только для юристов, хотя юристам будет ооооочень интересно.👇

Два часа на часах, И ни нас, и ни нашего века, Смотрит девушка с пристани Вслед кораблю. (С)

Не только бабушка интересуется ИИ, но и...

Как вы думаете где мы остались одни? М-м-м, в туалетной кабинке аэропорта Пулково. Неоднозначное одиночество как по мне.

Мода от ФСИН (федеральная служба исполнения наказаний)

А во дворце сегодня, Коммерсантъ проводил мероприятие. Эх, красиво жили во дворцах, но чуть душно, куда красивее в моем любимом Индиго. Искренне рекомендую. Фото с крыши их ресторана, а мои любимые цветы тут повсеместно 👇

Питер, форум, много интересного и не только адвокатам/юристам в связи с "профессионализацией" адвокатуры. Достанется всем. Минюст, Верховный суд, адвокаты, депутаты и сенаторы сегодня обсуждали допуск к правосудию - представителями в суде могут быть только адвокаты или просто имеющие высшее юридическое? разрешить ли гражданам самим ходить в суд? Имеют ведь право сами себя представлять, но ... Проигрывают дела, которые, очевидно, с представителями бы выиграли. Например о пропуске исковой давности не заявляют. Ну и борьба с "махновцами", которые зазывают, обирают и... проигрывают, обещая решение и вопросов за два месяца, полную гарантию положительного исхода и тп и тд Шокирующие цифры были озвучены Минюстом: этими мошенниками от права в прошлом году подано 150 000 исков об увеличении пенсии. Выиграно 6. Максимальная прибавка в этих 6 исках - 4 руб. 31 коп. А стоимость работы этих "юристов" 150000-200000. И, на минутку, их оплатили пенсионеры в надежде на увеличение пенсии 😢. Ну и не только же пенсионные дела ведут. Что, кстати, тоже влияет на занятость судей. Вот доступ таким можно перекрыть, допуская в суды только адвокатов, которые худо-бедно, но контролируются адвокатскими палатами, а на "махновцев" управы нет, как и на патентных троллей, кстати.

С трудом представляю, как будем проводить свидания по ВКС - видео-конференц связи с подзащитными. И так кабинетов не хватает, вечные очереди... Так и вижу, как они кабинеты и переоборудовали для свиданий адвокатов! Ага. И тайну обещают сохранить... А документы будем к экрану прикладывать, наверное. Если, конечно, это в качестве дополнения к существующим возможностям, то да, полезное начинание. Ну и по делам, по которым "нечего скрывать", так сказать, с "полным признанием" вины. https://sozd.duma.gov.ru/bill/638765-8