ЧАДАЕВ

Вот насчёт летальности. У меня есть телега (это такая заготовка для прогона за вечерним чаем) под названием «что такое война». Она длинная, размером почти с лекцию, но на пальцах так. Если верить истории про суггестию как ключевой видовый признак homo, то наши внутривидовые конфликты неизбежно сводятся к столкновению двух воль — и дальше кто чью подавит. Чисто физический аспект противостояния становится в какой-то момент едва ли не вспомогательным: победа фиксируется не тогда, когда противник физически неспособен продолжать сопротивление, а тогда, когда он ментально «сломался» и признал своё поражение. Такое признание одновременно означает установление иерархии — победитель становится господином, присваивает себе волю побеждённого. Воля при этом ещё и отождествляется с «мужественностью» — отсюда, к примеру, ритуал «опускания» на зоне. Защитный механизм против суггестивной доминации — та самая любимая Поршневым контрсуггестия — состоит, в частности, в том, чтобы не сдаваться вообще никогда. Даже если противник заведомо сильнее, даже если он сейчас может убить или искалечить тебя, а ты не можешь ему сделать ничего — вы всё ещё остаётесь в отношениях враг-враг, а не господин-раб. И тогда остаётся последний способ разрешения конфликта — «если враг не сдаётся, его уничтожают». То есть война — это наиболее противоестественный и наименее экономный (даже с точки зрения природы) способ конфликтовать; но для «прошитых» логикой контрсуггестии единственно возможный. Соответственно, настоящей, изначальной и сущностной целью войны никогда не бывает убийство одними людьми других. Победу надо одержать над «врагом», а как именно — убив его или превратив в «раба» или даже в «друга» — это вопрос выбора средств. Следовательно, логика экономии энергии так или иначе подталкивает даже военных стратегов и мыслителей к поиску нелетальных средств суггестии (и, соответственно, контрсуггестии) — пресловутое «победить, не вступая в сражение» у Сунь Цзы. Современные средства воздействия на сознание и управления картинами мира (в тч на уровне целых социумов) открыли для этого типа войны новый огромный простор. Хотя в основе это всё та же добрая старая боевая магия, известная ещё с доисторических времён. Там работала простая формула: при относительном равенстве сил и средств вооружённой борьбы выигрывает обычно тот, в ком сильнее «боевой дух», что бы это ни означало. Но это не сводится целиком ни к нервно-психическим, ни к рациональным аспектам, ни к «вере», есть и то и то и то. Даже религия воспринимается часто под этой призмой: пресловутое «сим победиши» у Константина. Сегодняшний человек, базовый антропотип, таков, что его строй мышления и создаваемая им картина мира требует очень много логики. В этом смысле вера может лежать в основании, но она бесполезна без системы логических формул, объясняющих себя, мир и всё остальное. Причём в ситуации конфликта именно это становится не всегда осознаваемым, но всегда острым дефицитом: важно не просто победить, но и объяснить самому себе и своему врагу своё право на победу. Именно поэтому победа всегда рождается в мышлении, и поражение — там же.

Вот тут тонкости языка. Слово «война» у нас долго было под запретом, и сейчас ещё в некотором роде не совсем разрешено. Зато вот «информационная война», «гибридная война», «ментальная война», «когнитивная война» — это сколько угодно. Ну типа вроде как во всех этих сочетаниях это не настоящая война, а так, примерно как «политика» и «молодёжная политика» — осетрина второй свежести. Вроде как и не страшно. Вот я категорически протестую против такого понимания нелетального воздействия. Как минимум потому, что мы уже познакомились с феноменом биодронов — там тоже было нелетальное воздействие на сознание, а на выходе — вполне материальные пакости, вплоть до терактов. Нет, други мои, всё это тоже война.

Может, я коллеги, опять все неправильно понимаю, но сегодняшний сигнал он не только про то, что неприкасаемых нет. Вообще нет. Нигде. Сигнал про то, что на пороге настоящая война. Не гибридная и не ментальная. Настоящая. И не звоночек, а набатный колокол. Враг у ворот.

‼️КЦПН начинает программу «Народное тестирование» ‼️ Объявляем о старте проекта, который мы готовили с ноября и который уже осуществляется. Речь идет об FPV дронах 🔺Мы приобрели несколько партий FPV, которые сейчас довольно широко применяются, у 8 разных производителей, официально для фронта. Они действительно уйдут на фронт, но сперва мы проверим их качество и реальные возможности по сравнению с заявленными 🔺Мы подготовили протокол тестирования и протестируем каждую партию согласно этим протоколам, чтобы выяснить среднее качество и возможности каждой модели дронов. 🔺У нас задействованы пилоты с большим опытом обращения с FPV дронами еще до СВО и во время СВО. Кроме того, старший пилот, проводящий тестирование, специально прошел обучение у всех производителей, кото такие обучения проводит. 🔺По сути, сейчас мы выбираем наиболее надежного партнера, у которого КЦПН будет закупать дроны для отправки на фронт и на продукции которого будет готовить пилотов. 🔺Результатами тестирования мы, во первых, в полной мере поделимся с компетентными органами, в том числе и военными, осуществляющими закупку FPV для армии. Во вторых, каждый из производителей получит подробный отчет о тестировании его продукции. Наконец, в третьих, мы опубликуем общие результаты тестирования по каждой из моделей. Отчеты об испытаниях будут появляться в нашем канале. Мы уверены, что наша инициатива будет интересна очень многим и способствует улучшению качества отправляемых на передовую бортов FPV, а также поспособствует их стандартизации, что очень важно, ведь ударный FPV в нынешних условиях это, по сути, боеприпас, как снаряд или мина, следовательно, он должен иметь предсказуемые возможности и характеристики. Cogito ergo vinco МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ! Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН! 🔺Наша карта Сбера: 2202205080218883 Получатель: Майя Владимировна М. 🔺Криптокошелек Bitcoin-кошелек: 1GYsv19qxvYiqmSvGjV8HUyHquJyZjnS7E 🔺Подробные реквизиты здесь

Канцлер Шольц запретил Путину цитировать немецкого философа Канта Путин часто называет Канта, чей родной город — российский Калининград, своим любимым философом. Шольцу это не понравилось. «У Путина нет ни малейшего основания ссылаться на Канта, тем не менее, путинский режим по-прежнему стремится цитировать Канта и его работы практически любой ценой», — возмущается Олаф.

Люблю такое

В контексте актуальной темы «мракобесы против прогресса» предлагаю для воскресного чтения попурри моих заметок разных лет на одну и ту же тему: «проблема прогрессора» и «проблема регрессора». 2010: Понял, что социальные катаклизмы конца ХХ в — это и есть победа «материи» над «разумом», как она описана в «За миллиард лет до конца света». Уязвимой точкой оказалась, что удивительно, даже не человеческая природа, а природа социальности. Тормознуть «инновации» посредством обрушения и отключения воспроизводящих инновационную культуру механизмов социума — оказалось проще и «гуманнее», чем мутить мировые войны (или там, девок к прогрессорам засылать). А для того, чтоб эти структуры принялись сыпаться, оказалось достаточным устранить у социумов волю к жизни и борьбе за сохранение себя в качестве социального целого. Т.е. войну. Мир без войн — это мир без «прогресса», мир деградации и упадка. Это как если живому существу надо было всё время бежать, чтобы добывать еду — и вдруг ему позволили стоять, и оно в результате умерло от застоя крови. «Застой», да. Мир без войны, мир-против-войны, мир-чтобы-небыло-войны. «Сдавшийся» (Глухов в «Миллиарде») — это академик Сахаров. Оказывается, только война, при всей своей «антигуманности», делает человека человеком, заставляя строить себя как победителя в битве за жизнь. 2012: Прогрессор — это хоть как-то понятно. Это Максим на «розовом танке»(тм), Румата, Абалкин, Зурзмансор, Тойво Глумов, наконец. Куда интереснее фигура «регрессора» — того, кто осознанно заворачивает вектор «прогресса» в противоположную сторону, к упрощению и деградации, и преуспевает в этом. У Стругацких это разве что дон Рэба — уже Странник больше «удерживающий», Кандид или Сикорский — тоже куда более сложные роли, точно несводимые к «регрессу». Самый интересный из их «регрессоров» — это абстрактная стихия из «За миллиард до конца света», но она, кажется, не предполагает стоящего за ней мыслящего субъекта. Что я имею в виду. Представьте ренессансного провидца, который внезапно понимает, что через 600 лет светлые идеалы отцов Возрождения приведут человечество именно туда, куда они в итоге его и привели — на грань экологической, культурной и в конечном итоге популяционной катастрофы. И, понимая это, он выстраивает осознанную программу разрушения прогрессистской парадигмы — грубо говоря, проектирует «тридцатилетнюю войну» в тщетной попытке опрокинуть магистральный вектор развития человечества — научно-технический и идущий за ним социальный прогресс, загнать человечество в своеобразный «гомеостаз» — примерно как это пытаются сделать еськовский Гэндальф и стоящие за ним «эльфы» в «Последнем кольценосце». 2015: Медведевские «инновации» оказались, пусть и на меньшем масштабе, повторением советской ошибки — попыткой искусственно направить творческую энергию общества в поиск даже уже не знаний как таковых (на такое пороху уже не хватало), а буквально технологий, причем в ряде заранее очерченных узких сфер — в надежде на быструю коммерциализацию и новый драйвер экономического роста. В то же самое время ливановские гонения на гуманитарные дисциплины в школе и вузе как заведомо бесполезные «для требований рынка труда» — выглядят как едва ли не осознанный шаг регрессорства, торможения общественного развития и искусственной консервации, если не архаизации существующей модели. Так что не надо философов, говорит нам система — нужны, мол, инженеры. Для работы на предприятиях, которые построят нам западные (а начиная с 2014 г, видимо, китайские) инвесторы. И в лабораториях, создающих технологические стартапы, на самом старте скупаемые западными корпорациями.

И аудиоверсия для тех, кто предпочитает слушать

«Военно-политическая философия» — наш совместный проект с Семёном Ураловым, буквально выросший из стримов на каналах, которые многие из вас помнят. Это подкаст о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Наша задача — понять психологию конфликта, вместе с вами разобраться в происходящих процессах и что важнее — попытаться всё это объяснить. Тема сегодняшнего эпизода – «Глобальная политика и еда». Поговорим о том, во что превращается тема еды, когда мы говорим о большой политике, вместе с исполнительным директором, членом Совета директоров ГК «ЭФКО» Сергеем Ивановым. Почему Запад хочет «отменить» российское сельское хозяйство? Работает ли западная политика с причинами голода, а не его последствиями? В чем маргинальность мнения, что на самом деле еды сегодня хватает всем, но она неправильно распределяется? Как Китай преодолел продовольственный кризис? Можно ли использовать китайскую модель для решения проблемы голода в Африке? Почему мы боремся только с углеродным следом, говоря об экологии? Какие технологии позволят преодолеть мировой кризис в продовольствии? На эти и другие вопросы постараемся ответить в шестнадцатом эпизоде «Глобальная политика и еда». Ваши размышления и вопросы, как и всегда, жду в комментариях.

Насчёт комментария Регнума. Пятница, вечер, чо. Пойду напьюсь на радостях — меня повысили до должности официального автоответчика в УВП АП. Слышали, вы там, э? Где моя квартальная премия?