cookie

ما از کوکی‌ها برای بهبود تجربه مرور شما استفاده می‌کنیم. با کلیک کردن بر روی «پذیرش همه»، شما با استفاده از کوکی‌ها موافقت می‌کنید.

avatar

Судебная практика СКГД ВС РФ

Свежая практика СКГД ВС РФ. @vs_court - Судебная практика СКЭС ВС РФ kathedra.ru - повышение квалификации для судебных юристов Сотрудничество - @salikov_maksim

نمایش بیشتر
Advertising posts
27 016مشترکین
+2624 ساعت
+1177 روز
+69730 روز

در حال بارگیری داده...

معدل نمو المشتركين

در حال بارگیری داده...

Ст. 169 ГК и конфискация незаконных доходов Определение от 13.02.2024 № 5-КГ23-164-К2 Фабула дела: Транспортный прокурор обратился в суд с иском о признании получения Ответчиком от Компании незаконного вознаграждения в размере 1 002 240 руб. ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности путем взыскания указанных денежных средств в доход РФ. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам ГК РФ и как преступления по нормам УК РФ влечет разные правовые последствия: – в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле; – во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера. При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам УК РФ сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Применяя положения статьи 169 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций не указали закон, на основании которого имущество, полученное по ничтожной сделке, вместо предусмотренной статьей 167 ГК РФ двусторонней реституции обращено в доход государства. Судами не приведены ни нормы закона, применяемые прямо либо по аналогии, ни обстоятельства, необходимые для его применения. Кроме того, в нарушение норм гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Компании, как стороны сделки, в отношении которой предъявлен иск о признании недействительной и о применении последствий ее недействительности. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #конфискация Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
نمایش همه...
Прочитать полностью
Верховный Суд РФ и запросы в Конституционный Суд Как мы все знаем, Верховный Суд вправе направить запрос в Конституционный Суд РФ, если выявит неопределенность в применении норм права и соответствии ее Конституции РФ. Обращаясь с жалобой в Верховный Суд, заявители иногда сразу же заявляют ходатайство о направлении запроса в КС РФ. В своих отказных определениях судьи ВС РФ довольно часто дают по ним пояснения. Рассмотрим несколько свежих примеров: ➡️Отказное определение по делу А40-70262/2021 (Г.Г. Кирейкова):
Черкасов А.В. также заявил ходатайство о направлении запроса в КС РФ о соответствии ч.ч.1, 2 и 6.1 ст.268 АПК РФ и ст.34 Закона о банкротстве Конституции РФ. Ходатайство о направлении запроса в КС РФ удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае не усматривается неопределенность в вопросе о соответствии Конституции РФ названных выше положений законодательства. При этом, заявитель не лишён возможности самостоятельно реализовать имеющееся у него право на обращение в КС РФ.
➡️Отказное определение по делу А54-5488/2019 (Е.Н. Зарубина):
Оснований для рассмотрения ходатайства должника о направлении в Конституционный Суд РФ запроса для проверки конституционности положений, содержащихся в п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке», п.13 ст.87, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.278 ГК РФ, не имеется,
поскольку соответствующие обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подлежат оценке в рамках судебных обособленных споров применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел
, и, кроме  того, заявитель не привел доводов, препятствующих самостоятельному обращению в КС РФ.
➡️Отказное определение по делу А56-108239/2019 (Е.С. Корнелюк):
Ходатайство заявителя об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности положений п.3 ст.2 Федерального закона от 21.11.2022 № 452-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», не подлежит удовлетворению,
поскольку сомнений по поводу конституционности названных положений закона не имеется
.
В общем и целом мы видим, что если обратиться с таким ходатайством, то по нему дадут соответствующий ответ. За последние несколько лет Верховный Суд РФ направил несколько запросов в Конституционный Суд, однако все запросы были направлены по собственной инициативе. Судебная практика СКЭС ВС РФ
نمایش همه...
Моральный вред за меру пресечения Определение от 13.02.2024 № 18-КГ23-228-К4 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском о взыскании морального вреда в связи с наложением меры пресечения в рамках прекращённого уголовного преследования. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились в части Снижая размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал, что одновременно с обвинением по ч. 4 ст. 159 УК РФ Федерации, по которой преследование прекращено, Истец обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, и уголовное дело в этой части не прекращено. Уполномоченным по правам человека в РФ Москальковой Т.Н. на основании заявления Истца в порядке подп. 3 п. 1 ст. 29 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» подано ходатайство, в котором ставится вопрос о проверке законности апелляционного определения и определения суда кассационной инстанции. Позиция Верховного суда: Судами не учтено, что меры пресечения в отношении Истца избирались исключительно в рамках возбуждённого в отношении него уголовного дела по обвинению в тяжком преступлении, предусмотренном ч.4 ст.159 УК РФ, которое впоследствии прекращено по реабилитирующим основаниям. Судом при разрешении настоящего спора установлено, что общий срок уголовного преследования Истца по ст. 159 УК РФ составил 3 года 5 месяцев и 15 дней, в период которого ему избирались различные меры пресечения. Истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, на момент задержания являлся тружеником сельского хозяйства, из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности не имел возможности осуществлять трудовую деятельность. Истец имеет семью, в связи с чем незаконное уголовное преследование и применение меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, подписки о невыезде явилось существенным психотравмирующим фактором, что не могло не вызвать у него сильные эмоциональные переживания и душевное потрясение, повлекшие серьёзное стрессовое состояние, учитывая то, что Истец был лишён привычных условий жизни и ограничен в правах. Вывод суда апелляционной инстанции об обвинении по ч. 1 ст. 303 УК РФ сделан без учета того, что это обвинение само по себе не являлось основанием столь строгих мер пресечения и столь длительного преследования, а также не сопоставимо по тяжести с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #моральныйвред Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
نمایش همه...
Прочитать полностью
Суд вынес частное определение в отношении адвоката, который заявил о фальсификации Суд первой инстанции проверил заявление адвоката о фальсификации, и по результатам экспертизы установил, что фальсификации не было. Суд направил частное определение в отношении адвоката с целью проведения проверки наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ - «Заведомо ложный донос». Определение обжаловали в кассацию, указывая, что сам адвокат в судебном заседании выражает волю доверителя и не может действовать вопреки воли последнего. АС Центрального округа пришел к следующим выводам:
Вопреки ошибочным доводам заявителя кассационной жалобы, адвокаты не исключены из числа субъектов, в отношении которых может быть вынесено частное определение. Суд первой инстанции разъяснил и предупредил представителя об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации, предусмотренных статьей 306 УК РФ, о чем представитель истца дал подписку, приобщенную к протоколу судебного заседания. Направление частного определения по результатам рассмотрения заявления о фальсификации является обязанностью суда его разрешившего. В настоящем случае, представитель общества заявил именно о подделке документа, указав на подделку подписи. Для проверки соответствующего заявления, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, достаточным средством было проведение экспертизы. Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для направления копии экспертного заключения и копии частного определения в ГСУ СК РФ по городу Москве для принятия предусмотренных действующим законодательством мер реагирования на выявленные факты по результатам рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.
Прочитать определение целиком можно по ссылке. ___________________________ За последние 2 года у нас было несколько дел, где представили оппонентов позволяли себе «стряпать» разного рода доказательства по ходу процесса. Каждый раз нам удавалось вскрыть фальсификацию. Я просил в Арбитражном суде г. Москвы вынести частное определение по факту выявленной фальсификации, но каждый раз суд отказывал. Один раз в Московском областном суде выявили фальсификацию почтовых чеков (я писал об этом здесь, так истец просто взял и отозвал свое ходатайство об их приобщении. И ничего за это не было. Вообще развитие практики частных определений может резко снизить желание фальсифицировать доказательства, потому что сейчас за это просто никакой ответственности нет. Мне недавно заявили следующего содержания фразу: «Ну если выявят фальсификацию, то мы просто отзовем ходатайство о приобщении и все». Судебная практика СКЭС ВС РФ
نمایش همه...
Сроки давности и несправедливые условия по кредитному договору Определение от 13.02.2024 № 14-КГ23-11-К1 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Ответчиком не исполняется надлежащим образом обязанность по возврату кредитных денежных средств. По условиям данного соглашения в случае, если клиент снимает с карты денежные средства наличными или переводит их на счёт «до востребования» или любой иной счёт, ставка процента составляет 54,75% годовых вместо изначальных 22,117 %. Банк взимает проценты от суммы неразрешённого овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения, до его погашения по ставке 56% годовых для кредитных карт без льготного периода. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции удовлетворил 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обосновывая пропуск СИД, Ответчик указывала, что 30.03.2018 Истец потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой. Cудам следовало также проверить, не противоречат ли условия кредитного договора нормам законодательства, действовавшего на момент заключения договора, в частности, не ограничиваются ли безосновательно права заёмщика на распоряжение кредитными денежными средствами по своему усмотрению установлением повышенной процентной ставки при снятии наличных денежных средств или переводе их на другой счёт в банке, при том, что обязательства сторон, сумма кредита, его целевое назначение и иные существенные условия договора не менялись. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #кредит Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
نمایش همه...
Прочитать полностью
Сколько жалоб удовлетворяют кассационные суды общей юрисдикции? Глупо спорить с тем, что реформа судебной системы 2019 года в корне изменила рассмотрение дел в судах общей юрисдикции. Судебный департамент при ВС РФ ежегодно публикует статистику по рассмотрению дел судами, и давайте посмотрим на кое-какие цифры. На текущий момент опубликована статистика за 2022 год и 1 квартал 2023 года. ➡️Статистика КСОЮ за 2022 год: Всего за 2022 года в порядке гражданского судопроизводства рассмотрено 204,5 тыс. дел. Из них по 16,5% дел жалобы удовлетворены. ➡️Статистика КСОЮ за 1 квартал 2023 года: Всего поступило жалоб по гражданским делам – 101 126 шт. Удовлетворены 17 740 шт. или 17,54%. _________________________________ Наглядно видно, что почти 20% всех поступивших жалоб в КСОЮ удовлетворяются. Опыт показывает, что некоторые судьи отменяют добрую половину всех поступивших ему дел – это нонсенс. Как до 2019 года вообще существовала наша судебная система без кассационных судов? Судебная практика СКГД ВС РФ
نمایش همه...
Единственный кандидат на должность Председателя Верховного Суда РФ – Подносова И.Л. Собственно, никакой интриги. Конкурс объявили в Российской газете, анкеты собрали со всей страны. Судебная практика СКЭС ВС РФ
نمایش همه...
Право собственности на автомобиль можно подтвердить договором купли-продажи Определение от 30.01.2024 № 67-КГ23-15-К8 Фабула дела: Истец обратился в суд с иском к Ответчикам о выплате страхового возмещения. Истцу было отказано с указанием на то, что согласно паспорту транспортного средства собственником названного автомобиля является иное лицо. Позиции судов: 🔸 Суд первой инстанции отказал 🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились Позиция Верховного суда: Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю. Заключённый между Истцом и 3-м лицом договор купли-продажи оспорен не был, и недействительным не признан. Сведений о том, что автомобиль был продан иным лицам, Истец не имел, с правопритязанием на данный автомобиль к Истцу никто не обращался, согласно общедоступным данным на дату заключения договора под запретом автомобиль не состоял, в розыске и угоне не числился. Передача транспортного средства, ключей и документов, подтверждает переход права собственности на автомобиль как на движимую вещь. Нахождение автомобиля в период с 7 июля 2019 г. по 17 марта 2020 г. у иного лица, на что сослался суд первой инстанции в обоснование отказа в иске, не исключает совершения впоследствии иных сделок с автомобилем, в том числе и расторжение предыдущих договоров, что не исключает и возможность приобретения его Истцом в июне 2020 года. При заключении договора страхования страховая компания о наличии каких-либо договоров купли-продажи с третьими лицами не заявляла. Заключение договора страхования с Истцом и выдача ему полиса, равно как и их действие на дату ДТП, страховая компания не отрицает. Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. #страхование Судебная практика СКГД ВС РФ _________________________ Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов
نمایش همه...
Прочитать полностью
Смешной пост о том, чем занимается Конституционный Суд в 2024 году… Или не смешной
نمایش همه...
До 1 апреля ещё полторы недели, но КС веселит принятыми к рассмотрению делами. Бывает, что КС ради смеха принимает определения там, где сотруднику Секретариата стоило бы отправить заявителю письмо. Ну вот, например, заявительница усмотрела нарушение своих конституционных прав Постановлением II Съезда Советов СССР от 26.01.1924 года «О сооружении склепа для помещения праха В.И. Ленина». (Хотя, надо признать, что-то в этом есть!) Но вот как до КС смогло дойти дело об отказе в регистрации в качестве кандидата на муниципальных выборах из-за того, что в подписных листах фигурирует род занятий «самозанятая», а в справке из налоговой – «плательщик налога на профессиональный доход»? А дело о том, нужно ли платить за кабельное ТВ, если кабель даже не доведён до квартиры?.. Это всё риторические вопросы к судебной системе, конечно. Ну и к приоритетам.
نمایش همه...
وارد شوید و به اطلاعات مفصل دسترسی پیدا کنید

ما این گنجینه ها را پس از تأیید هویت به شما نشان خواهیم داد. ما وعده می‌دهیم که سریع است!