Арбитражный суд Красноярского края

7 октября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №44-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» 7 октября 2024 года Конституционный Суд РФ устранил неопределенность в исчислении сроков публикации отчета о завершении процедуры конкурсного производства по делам о банкротстве. Дело о проверке конституционности положений части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пункта 6.1 статьи 28 и статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрено в связи с жалобой гражданина С.В. Рязанова. История вопроса Московский арбитражный управляющий Сергей Рязанов разместил в едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчет о результатах конкурсного производства 9 января 2023 года, в первый рабочий день после новогодних праздников. Он отсчитывал установленный оспариваемыми нормами десятидневный срок с 29 декабря 2022 года, то есть с момента исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). При этом правоприменители вели отсчет с 5 октября 2022 года, когда было вынесено определение суда о завершении конкурсного производства. Суды установили в действиях заявителя нарушение, выраженное в неисполнении обязанностей, установленных в законе о банкротстве. По мнению автора жалобы, оспариваемые им нормы содержат неопределенность в дате, с которой следует исчислять указанный срок. Позиция Суда Гарантированное Конституцией равенство всех перед законом означает, что любое правонарушение, как и санкции за его совершение, должны быть четко определены в законе, так как именно за несоблюдение содержащихся в нем требований следует ответственность. Пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве прямо предусматривает, что конкурсное производство в деле о банкротстве завершается с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. Дословная интерпретация этой нормы означает исчисление десятидневного срока для размещения сведений о результатах конкурсного производства именно с этой даты, что подтверждается распространенной практикой арбитражных судов. Однако такой подход не является единственным или доминирующим. Совокупный смысл пунктов 6.1 и 6.5 статьи 28 и статьи 149 того же закона допускает иное их прочтение: сведения должны быть опубликованы с момента принятия арбитражным судом подлежащего немедленному исполнению определения о завершении конкурсного производства, что также отражается в правоприменительной практике. Взаимоисключающее истолкование правовых норм не может служить бесспорным аргументом их конституционной дефектности. Но если в судебной практике широко распространена прямо противоположная интерпретация тех или иных законоположений, порождающая фактическую легализацию ее взаимоисключающих вариантов, такие нормы не могут быть признаны отвечающими критериям определенности правового регулирования. Это относится и к обжалуемым нормам, вследствие чего они признаны не соответствующими Конституции РФ. Законодателю надлежит устранить неопределенность в вопросе о дате исчисления срока исполнения арбитражным управляющим соответствующей обязанности. До внесения в правовое регулирование изменений, в случае, когда суд принял определение о завершении конкурсного производства до опубликования Постановления​ КС РФ, арбитражный управляющий может быть привлечен к ответственности, если он не разместил в едином реестре сведения о завершении конкурсного производства в десятидневный срок с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. В ситуации, когда арбитражный суд принял решение о завершении конкурсного производства после опубликования Постановления КС РФ, соответствующие сведения должны быть размещены в течение 10 дней с даты принятия такого определения. Дело заявителя подлежит пересмотру. Пресс-служба Конституционного Суда РФ

Мааакс, а почему у нас все так поздно ?) 😆😆

🎙🔴🔴🔴Присяга судьи Арбитражного суда Красноярского края 7 октября 2024 года на общем собрании судей и сотрудников аппарата в торжественной обстановке состоялось принесение присяги вновь назначенным судьёй Арбитражного суда Красноярского края Стогней Татьяной Валентиновной. Татьяна Валентиновна назначена судьёй Арбитражного суда Красноярского края Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 827. Подробнее о мероприятии в нашем ролике. 🔔🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Красноярского края

😨😨😨😨Уважаемые участники арбитражного процесса! В Арбитражном суде Красноярского края реализована техническая возможность выдачи электронных исполнительных листов, направляемых непосредственно в адрес службы судебных приставов.

Судом впервые направлен электронный исполнительный лист (исполнительный лист в форме электронного документа), на основании которого судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Напоминаем, что такая возможность предусмотрена пунктом 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 🔔Указанный порядок выдачи исполнительного документа способствует наиболее оперативному исполнению судебных актов и минимизирует возможные риски утраты или повреждения исполнительного листа, выполненного на бумажном носителе.

📣📣📣📣📣📣📣Требование Красноярского краевого фонда жилищного строительства к ООО Специализированный застройщик «Фондинвест» удовлетворено частично Напомним, что в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело по иску ️⚔️Красноярского краевого фонда жилищного строительства к 🛡ООО Специализированный застройщик «Фондинвест» о взыскании пени и штрафов за нарушение срока окончания работ по строительству жилого дома и сроков предоставления отчетности (дело № А33-36223/2023). ⬜️📙🟩В исковом заявлении при обращении в суд истец настаивал, что между ним и ответчиком заключен договор генерального подряда по строительству жилого дома № 10 в 10 квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска, по условиям которого срок окончания работ - 30.06.2022. В связи с просрочкой окончания работ истец начислил ответчику пени в размере 1 375 297 535,57 руб. из расчета 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки, а в случае просрочки свыше 30 дней – 3% от цены договора. 🇷🇺03.10.2024 судом оглашена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

«Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Фондинвест» в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства 46 056 251,00 руб., в том числе: 45 946 251,00 руб. пени, 110 000,00 руб. штрафов. В удовлетворении остальной части иска отказать», - говорится в резолютивной части решения.

Подробные мотивы будут изложены судом в мотивированном решении, которое будет изготовлено в течение 10 рабочих дней. Решение пока не вступило в законную силу. На фото: жилой район "Солонцы-2". Источник: NGS24.

⚡️⚡️⚡️⚡️Прокуратура Красноярского края оспаривает законность приватизации земель на территории Красноярского завода электромонтажных изделий В Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление ⚔️Прокуратуры Красноярского края к 🛡ООО «Специализированный застройщик «Телевизорный» (далее - общество), 🛡ОАО «Завод электромонтажных изделий», 🛡Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, 🛡ИП Броневской М.И. о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем 1️⃣признания отсутствующим права собственности у ООО «Специализированный застройщик «Телевизорный» на ряд земельных участков на территории Красноярского завода электромонтажных изделий, 2️⃣взыскании с общества неосновательного обогащения в сумме 187 179 000 руб.; 3️⃣признании недействительным договора аренды части земельного участка, заключенного ОАО «Завод электромонтажных изделий» с ИП Броневской М.И., и 4️⃣применении последствий его ничтожности путем признания отсутствующим права аренды ИП Броневской М.И. на земельный участок (дело № А33-30680/2024).

Прокуратура края полагает незаконной приватизацию земель, расположенных на территории Красноярского завода электромонтажных изделий, находящихся в собственности Красноярского края.

⬜️📙🟩Как следует из искового заявления, в 1989 году Заводу электромонтажных изделий треста «Электромонтажконструкция» (в дальнейшем - ОАО «Завод электромонтажных изделий») в бессрочное пользование предоставлено 4,30 га земель, занимаемых территорией завода по 📍пер. Телевизорный, 5В в Октябрьском районе г. Красноярска. В период с 2000-2002 годы спорные земли находились у ОАО «Завод электромонтажных изделий» на праве аренды, а в 2009 году распоряжением администрации г. Красноярска предоставлены акционерному обществу в собственность, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ОАО «Завод электромонтажных изделий» заключен оспариваемый договор купли-продажи земельного участка для использования в целях эксплуатации нежилых зданий. 💬В 2021 году земельный участок передан в уставный капитал ООО «Телевизорный» (в дальнейшем - ООО «Специализированный застройщик «Телевизорный»), разделен на 2 самостоятельных участка, один из которых, в свою очередь, разделен на 6 участков, в границах которых осуществляется возведение многоэтажных домов, а второй – по договору аренды передан ИП Броневской М.И.

По мнению Прокуратуры, сделки по распоряжению первоначальным земельным участком (договоры аренды, купли-продажи, акт приема-передачи в уставный капитал) ничтожны, поскольку у органа местного самоуправления отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в краевой собственности.

⚠️В связи с этим надзорное ведомство просит признать отсутствующим право собственности ООО «Специализированный застройщик «Телевизорный» на соответствующие земельные участки и взыскать с него неосновательное обогащение, а у ИП Броневской М.И. – отсутствующим право аренды земельным участком. 🇷🇺Исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.11.2024. Иллюстрация: Прокуратура Красноярского края 🔔🟠🟠🟠🟠🟠 Арбитражный суд Красноярского края

❗️❗️❗️Вниманию лиц, участвующих в деле! В Арбитражный суд Красноярского края поступают исковые заявления (заявления), к которым прилагаются платежные документы об оплате государственной пошлины, общей суммой, сразу по нескольким делам, уплаченной без указания сумм пошлины по каждому из приведенных дел. ❕В этой связи обращаем внимание, что, по общему правилу, государственная пошлина уплачивается отдельно при каждом обращении с исковым заявлением (заявлением).

В соответствии с действующим законодательством арбитражный суд не наделен полномочием по самостоятельному выделению из общей суммы уплаченной государственной пошлины тех сумм, которые относятся к конкретному делу.

❕Учитывая вышеизложенное, в случае предоставления одного платежного поручения с общей суммой по нескольким исковым заявлениям (заявлениям) в назначении платежа должны быть указаны суммы государственной пошлины по каждому из поданных исков (заявлений).

3 октября 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление №43-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» 3 октября 2024 года Конституционный Суд РФ пояснил процедуру рассмотрения дела при отсутствии в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица. Дело о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрено в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина. История вопроса Житель города Обнинска Виктор Кашин в октябре 2022 года пострадал в ходе конфликта в гаражном кооперативе. В местном отделе МВД составили протокол об административном правонарушении (побои), однако при рассмотрении дела мировым судьей обнаружилось, что в документе отсутствует подпись составившего его должностного лица. Производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, так как действующее законодательство не допускает возвращения протокола для устранения недостатков на этапе рассмотрения административного дела по существу. Позиция Суда Протокол об административном правонарушении выступает, за исключением прямо предусмотренных Кодексом случаев, необходимым процессуальным документом, без которого невозможно рассмотрение дела. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган или компетентное должностное лицо, выявив факты некорректного составления протокола, неполноты представленных материалов либо оформления этих документов неправомочными лицами, может вернуть их в соответствующий орган или должностному лицу. Но, если указанные недостатки протокола не были обнаружены судьей при подготовке к рассмотрению дела, то при их обнаружении непосредственно на этапе рассмотрения дела по существу он не вправе возвратить этот документ. Однако это не свидетельствует об обязанности судьи прекратить производство по делу из-за отсутствия состава правонарушения. Выявление недостатков в протоколе не может служить безусловным основанием для прекращения дела при его рассмотрении по существу. Статус протокола об административном правонарушении как процессуального документа, без которого невозможно осуществление производства, не предрешает его особой роли в признании виновности и в установлении факта административного правонарушения. При обнаружении недостатков в протоколе на этапе рассмотрения дела по существу судья обязан исследовать соблюдение всех требований к содержанию и оформлению протокола, а также изучить иные материалы, необходимые для оценки этого недостатка. Отсутствие в протоколе подписи составившего его лица обусловливается обычно халатностью, а не преднамеренным характером действий. И это не свидетельствует о том, что обстоятельства административного правонарушения фактически не имели места. Обязанность судьи прекратить производство по делу при наличии таких недостатков не допускает принятия иных решений и объективно препятствует привлечению виновных лиц к ответственности, что не согласуется с принципами правового государства, верховенства права, конституционной законности и справедливости. Согласно Постановлению​ КС РФ, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции. Федеральному законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения. До тех пор при обнаружении отсутствия в протоколе подписи составившего его лица на этапе рассмотрения дела по существу судья обязан вызывать в судебное заседание это должностное лицо для подтверждения составления им протокола и продолжения рассмотрения дела. Дело заявителя подлежит пересмотру. Пресс-служба Конституционного Суда РФ

☄️☄️АО «Богучанский Алюминиевый завод» оспаривает предписание Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ⚔️АО «Богучанский Алюминиевый завод» о признании незаконным и отмене ряда пунктов предписания 🛡Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора об устранении нарушений в сфере природопользования (дело № А33-30060/2024). Из заявления следует, что в июне 2024 года в отношении АО «Богучанский Алюминиевый завод» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт выездной плановой проверки и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В числе вмененных обществу нарушений: 🔴представлена недостоверная информация о количестве источников и массе выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объекте «Производственная территория № 1»; 🔴эксплуатация установок очистки газа на объекте «Производственная территория № 1» осуществляется с нарушением: не разработана программа технического обслуживания, технического осмотра и проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта; 🔴отсутствуют руководства (инструкции) по эксплуатации ряда установок очистки газа; 🔴в паспортах установок очистки газа, обеспечивающих очистку отходящих газов от ряда источников загрязнения атмосферного воздуха, не имеется регистрационных номеров и ряд других нарушений. Заявитель выражает несогласие с приведенными административным органом доводами.

«Факты и выводы, изложенные в Акте и Предписании, не соответствуют действительности и требованиям действующего законодательства», - говорится в поступившем в суд заявлении.

🛡Определением суда заявление АО «Богучанский Алюминиевый завод» оставлено без движения сроком до 25.10.2024 в связи с уплатой государственной пошлины в размере, не соответствующем требованиям действующего законодательства, поскольку ❗️с 09.09.2024 при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины для организаций составляет 50 000 рублей. Фото: Яндекс

✍️✍️✍️✍️Назначение судьи Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 827 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" судьей Арбитражного суда Красноярского края назначена Стогней Татьяна Валентиновна. Коллектив суда поздравляет Татьяну Валентиновну и желает успехов в отправлении правосудия! 💐