Адвокат Сюняева

Коллеги, сегодня в 17:00 часов (МСК) мы проведем прямой эфир с Глебом Плесовских на его канале @advocate_plesovskikh Работаем мы с Глебом с первых дней в одной коллегии адвокатов В эфире поделюсь своим опытом получения лицензии адвоката в Германии: - насколько сейчас сложно для граждан РФ получить лицензию адвоката в Европе? - какие перспективы это открывает? - в каких отраслях права можно практиковать и на каких условиях? А Глеб расскажет о том, какие привилегии дается коллегия для новых адвокатов, в том числе обсудим: - набор новых адвокатов в коллегию - условия сотрудничества и возможностях, которые дает коллегия Приходите, пообщаемся. ССЫЛКА НА ЭФИР

Коллеги, завтра, 23 апреля в 17 часов (МСК) мы проведем прямой эфир с адвокатом Мадиной Сюняевой! Мадина - мой друг и коллега, с которой мы работаем с первых дней основания коллеги адвокатов «Плесовских и партнеры» ) В эфире Мадина поделится своим опытом получения лицензии адвоката в Германии: - насколько сейчас сложно для граждан РФ получить лицензию адвоката в Европе? - какие перспективы это открывает? - в каких отраслях права можно практиковать и на каких условиях? Разумеется, расскажем о нашем партнерстве, а также тех позитивных изменениях, которые претерпела коллегия за последнее время: - поговорим о наборе новых адвокатов в коллегию - расскажем об условиях сотрудничества и возможностях, которые дает коллегия - ответим на ваши вопросы )

Расскажу сегодня про свою учебу в Германии и получение статуса Адвоката ВТО при Мюнхенской палате адвокатов. Если вам интересна эта тема, приходите по ссылке в 17:00 - https://t.me/advocate_plesovskikh?livestream

Можно ли возместить лизинговые платежи, если предмет лизинга оказался неисправным Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2023 г. N 310-ЭС23-14012 Стороны заключили договор финансовой аренды (лизинга), согласно которому Компания обязалась приобрести у Продавца оборудование и передать его Обществу. Компания приобрела по договору купли-продажи оборудование, причем, Продавец был уведомлен о том, что оборудование поступает в лизинг, и передала его Обществу. Через несколько дней от Продавца должны были приехать специалисты для запуска оборудования. Но оборудование оказалось неисправным. Общество предъявило Продавцу претензию и, так как не получило ответа, в одностороннем порядке ( с согласия лизингодателя) отказалось от договора купли-продажи. Суд присудил Обществу 7 млн долга, 728 тыс штрафа и 1 млн убытков, представляющих собой расходы, связанные с доставкой оборудования. Но Общество, полагая, что Продавец должен возместить ему еще и сумму лизинговых платежей, которые Общество уже сделало в адрес Компании, подал еще один иск. Суды 3 инстанций отказали. Позиция судов: ▶️ Нет причинно-следственной связи между виновным поведением Продавца и убытками Общества (платежи), которые в любом случае уплачивались бы истцом вне зависимости от факта работоспособности имущества, поскольку истец, как лизингополучатель, по смыслу договора лизинга имеет конечную цель - приобретение товара в собственность. Позиция Верховного Суда: 1) Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). ➡️ Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения лица. При этом объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права. 2) Кредитор при расторжении договора по общему правилу вправе требовать возмещения издержек, понесенных в связи с нарушением контрагентом своего обязательства, в том числе расходов на совершение замещающей сделки (реальный ущерб), а также неполученного дохода (прибыли), который кредитор должен был бы получить, если бы должник исполнил свои обязательства надлежащим образом (упущенная выгода). ➡️ Истец в соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 15 и пунктом 3 статьи 393.1 ГК вправе произвести альтернативный расчет убытков, включающий в себя расходы, которые возникли у него в связи с исполнением договора, в частности, потребовать возмещения издержек, которые были понесены им в расчете на то, что договор будет исполнен надлежащим образом и цель договора будет достигнута. 3) Отгружая заведомо некачественный товар (оборудование), Продавец знал, что истец не сможет ввести его в эксплуатацию, но будет обязан оплачивать пользование финансированием, предоставленным лизинговой компанией (проценты), в составе лизинговых платежей. ➡️ Учитывая существенную затруднительность доказывания убытков (выгоды, не полученной от использования оборудования, не введенного в эксплуатацию), размер имущественной ответственности Продавца перед истцом не может быть ограничен суммами, ранее взысканными в рамках дела в арбитражном суде. ➡️ С учетом характера допущенного ответчиком нарушения договора, не позволившего реализовать имущественный интерес покупателя (лизингополучателя) в получении оборудования, истец вправе произвести альтернативный расчет размера убытков, основываясь на возможности приведения ситуации в положение, существовавшее до заключения договора лизинга. Дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллеги, размещаю запись прямого эфира, который мы провели со Светланой Поповой на тему правовых проблем СНТ. Обязательно перейдите в кагал @dacha_v_zakone, где вас уже ждём подарок - Чек-лист «Полномочия и обязанности правления СНТ» Приятного просмотра СМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ

Коллеги, приветствую вас. Сегодня на этом канале мы проведем прямой эфир с резидентом нашего клуба процессуалистов и автором канала «Дача в законе» @dacha_v_zakone Светланой Поповой. Канал @dacha_v_zakone создан для того, чтобы попробовать разрешить с помощью разъяснения правовых нюансов, конфликт между СНТ и его управлением и самими собственниками дачных участков. Если интересуетесь этой тематикой, обязательно подпишитесь. Тема эфира сегодня «Ох уж эти дачные вопросы! Или как размотать клубок правовых проблем в СНТ, которые давно, по мнению большинства дачников, пора ликвидировать!» Поговорим про круг основных проблем в СНТ: - виды права на землю общего о - заброшенные участки - неплательщики взносов, - непрозрачные финансы, - мусорные поборы,  - отсутствие кворума на собраниях, - общее имущество, в том числе виды прав на земли общего пользования. ССЫЛКА НА ЭФИР Можете начинать задавать вопросы под постом👇

Разграничение требований на реестровые и текущие не должно ограничивать право на судебную защиту Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2024 г. N 81-КГ23-11-К8 В 2018 году Общество заключило с Ивановым договоры подряда на изготовление деталей из давальческого сырья. Иванов часть обязательств по договорам исполнил, изготовил часть продукции и передал ее Обществу, но остатки давальческого сырья остались у подрядчика. В ноябре 2019 года Иванов умер. На умершего завели дело о банкротстве и в 2020 году начали процедуру реализации его имущества. Общество подало заявление о включении в реестр требований в размере 380 тыс, представляющих собой стоимость неиспользованного давальческого сырья. Но суд в 2021 году включил в реестр требования Общества только на сумму 16 тыс, в остальном отказал. 10 января 2022 г. Общество направило финуправляющему заявление о включении данных требований в реестр текущих платежей, однако в его удовлетворении отказано по причине пропуска срока исковой давности. Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности. Суды 3 инстанций отказали, указав на пропуск исковой давности. Позиция суда первой инстанции: ▶️ Право требования возврата остатка давальческого сырья по договорам N 36 и 44 у истца возникло после 28 августа 2018 г., по договорам N 39, 41, 43 - 31 октября 2018 г. Истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее указанных дат, а срок исковой давности, связанный с возвратом неизрасходованного материала, начал течение с 1 ноября 2018 г. ▶️ Срок исковой давности не тек с момента подачи Обществом заявления в суд до дня вынесения определения о прекращении производства по делу в части текущих платежей и, кроме того, после возобновления течения удлинился на 6 месяцев до 25 июля 2022 г. Позиция апелляции: ▶️ На период рассмотрения заявления истца в деле о банкротстве умершего Иванова не распространяются положения п. 1 ст. 204 ГК. ▶️ Истец должен был узнать или узнал о нарушенных правах не позднее 1 ноября 2018 г. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 1 ноября 2021 г., то есть до предъявления иска. Позиция Верховного Суда: 1) В п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству В случае принятия арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве умершего должника, к своему производству заявления кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов исковая давность не течет до момента вступления в силу определения о прекращении производства по делу в части текущих требований, впоследствии предъявленных кредитором в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. ➡️ 15 июля 2020 г. в суд поступило заявление о включении требований в размере 380 тыс. в реестр требований умершего должника, которое определением этого же суда от 21 июля 2020 г. принято к производству. ➡️ 25 января 2022 г. требования в размере 16 тыс включены в третью очередь. ➡️ Требования в размере 363 тыс, о включении которых в реестр требований кредиторов просил истец, тождественны требованиям, заявленным по настоящему делу. ➡️ Разграничение требований на реестровые и текущие, осуществленное судом в итоговом судебном акте, состоявшемся по истечении 1 года 6 месяцев с момента подачи Обществом заявления, 2) Вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций срок исковой давности не тек на протяжении всего времени осуществления Обществом защиты права в суде, рассматривавшем дело о банкротстве Иванова, в том числе, и в части требований, которые были заявлены в настоящем деле. Дело вернули в первую инстанцию.

ПУТЕВОДИТЕЛЬ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДОГОВОРАМ - продолжение. Коллеги, в условиях сегодняшней нестабильности судебная практика крайне важна, и именно поэтому я создала для вас Путеводитель по каналу с моими статьями, в которых анализируется судебная практика по договорам. Пользуйтесь и применяйте в работе. Это реально удобно! ⚪️ Договор расторгнут, но убытки возместить придется ⚪️ Кто первый вступил в фактическое владение ⚪️ Когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок ⚪️ Стороны свободны в заключении договора ⚪️Недействительность договора и истребование имущества из чужого незаконного владения ⚪️ Обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон ⚪️ По требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков ⚪️ Акт сверки сам по себе не может подтверждать наличие задолженности при отсутствии надлежащих доказательств ⚪️ Суды обязаны определить итоговое сальдо при нарушении условий договора одной из сторон ⚪️ Возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий ⚪️ Списание неустойки в определенных случаях является обязанностью заказчика ⚪️ Исполнитель не разделяет с заказчиком риск недостижения результата, ради которого заключается договор ⚪️ Условие о времени является существенным условием договора ⚪️ Связь договора и обязанности по уплате налогов ⚪️ Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ⚪️ Как применять ключевую ставку Банка России в договорах ⚪️ Понуждение покупателя к оплате за непоставленный товар не допускается ⚪️ Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение ⚪️ Отлагательное условие или юридически значимое сообщение? ⚪️ Позиция СКЭС в отношении исключительной неустойки ⚪️ Если в договоре нет прямого указания на НДС 24 апреля в нашей Школе права пройдет бесплатный вебинар “Как юристу защитить бизнес от проверок с помощью договора", где я не только расскажу как нивелировать риски проверок со стороны госорганов, на что обращать внимание при заключении договора, чтобы нивелировать эти риски, и почему контроль юриста за исполнением договора крайне важен для безопасности бизнеса, но и приглашу вас на третий поток курса повышения квалификации “Юрист по договорной работе”. Жду вас 24.04.2024 в 18:00