Один из главных авторов зелёной инициативы Альберт Гор, про которого я подробно
писал в статье «Неудобная правда: как Tesla стала триллионной компанией» на саммите Climate Week в Нью-Йорке
жалуется, что нефтяники с банкирами по-прежнему стимулируют развитие сектора ископаемого топлива и являются главными виновниками климатического кризиса.
Тем временем Александр Ведяхин, руководящий направлением ESG в Сбере, покорно соглашается с упрёками идеологического хозяина и на ВЭФ
обещает разработать единый реестр климатических проектов для создания общерыночных углеродных механизмов, а также сообщил о предложении Сбера сформировать Центр экспертизы в области устойчивого развития и климата стран БРИКС.
«Газпром, Роснефть, Лукойл, Татнефть, Сургутнефтегаз, вы какого чёрта до сих пор стимулируете развитие сектора ископаемого топлива? А вам, Китай, Индия, Бразилия и ЮАР не стыдно покупать у них углеводороды? Частично искупить свою вину вы все сможете, если начнёте приобретать квоты на CO2 на нашей платформе, комиссии у нас самые низкие» — примерно таков посыл Ведяхина.
Помню, как Ведяхин ещё в 2021 году при ВШЭ
топил за ESG. Тогда BlackRock заявил о решение выходить из компаний, которые не присягнули к углеродной нейтральности к 2050 году и Ведяхин прокомментировал это как «они просто не хотят терять деньги, ведь ESG-повестка для бизнеса — это не только вопрос ответственного поведения и доброй воли, но и вполне прикладной вопрос фундаментальной устойчивости и прибыльности».
Однако исследователи Гарварда решительно не согласны с Ведяхиным и в статье «Неудобная правда про инвестиции в ESG»
говорят, что инвестиции в фонды «устойчивых активов» не только не влияют на фактические показатели ESG, но и могут направлять капитал в компании с плохими финансовыми показателями. То есть компании, позиционирующие себя зелёным и правильным, имели по сравнению с «обычными компаниями» не только худшие экономические показатели, но и худшие показатели соблюдения социальных и экологических норм. К слову, к такому же открытию
пришли и в Financial Times.
Я не первый год говорю, что ESG — это тупо фарс и маркетинговая уловка. Уже даже глава BlackRock
назвал этот нарратив уродливым и усиливающим поляризацию. Три проклятые буквы настолько запятнали себя, что подлинные идеологи зелёной инициативы пытаются произвести ребрендинг и назвать это «инклюзивным капитализмом», о чём недавно
сообщила Линн Форестер де Ротшильд на B20 в Индии: «I believe that ESG as the term should be put into the dustbin».
Кстати, тётка из Ротшильдов также ляпнула следующее: «Biden’s “Inflation Reduction Act” is one of the best models for incentivized climate controls». То есть она фактически признала, что тот самый законопроект не столько про борьбу с инфляцией, сколько про распределение бабла налогоплательщиков в правильные зелёные руки, о чём я
шутил ещё прошлой осенью. А Ведяхин, получается, плох даже в своём плохом пропагандистском деле. Ему пора заглянуть в новые методички и хотя бы начать говорить про
«biodiversity», а не пресловутый ESG.
Больше всего в этой истории меня поражает игнорирование происходящего со стороны отечественного нефтегаза, как будто бы там не видят, что происходит в США: недоинвестирование в отрасть, запреты на бурение и прочие рестрикции. Понятно, что желая сохранить Европейский рынок им приходилось соответствовать западному климатическому тренду. Но после 2022 года стало очевидно, что ты можешь весь усоответствоваться, однако рожей для них всё равно не вышел. Так почему сейчас с местными зелёными клопами никто не борется?
Считаю важным обртатить ваше внимание, что я задаюсь этим вопросом, как человек, у которого солидная доля портфеля представлена Сбером, где мне нравится примерно всё, кроме одного направления.
#esg
_______
Источник |
#groks
@F_S_C_P
Генерируй картинки с ⛵️
MIDJOURNEY в TelegramMostrar más ...