НаташIn Терем

Просто мои мысли вслух о системе международных отношений: 1) Мир – это война. 2) Международные организации создаются не для того, чтобы всех туда допустить и чтобы все могли договориться и решить проблемы, а, напротив, международные организации создаются, чтобы контролировать, кто войдет, кто будет договариваться, чтобы разделять страны на тех, кто может стать частью ее, а кто нет, на своих и других. Так что исторически это не механизм включения, а механизм ограничения, давления и разделения. Кстати, действительно классный механизм геополитической игры. 3) Антироссийские санкции, которые вводит ЕС, надо рассматривать и шире, и глубже. Здесь цель – не Россия, цель – контроль (вопрос: кого?) над основной инфраструктурой, связанной с крупными капиталами, получаемыми в основном сейчас благодаря поставкам энергоресурсов и продовольствия (зерно). Кто контролирует морские перевозки? Кто контролирует трубопроводную инфраструктуру? А теперь вспомним изменение законов ЕС в этой сфере, начавшееся задолго до нынешних событий, а после сразу вспомним характер антироссийских санкций. Сошлось? Одно к одному! ЕС для кого-то старается, для того, кто стремится контролировать инфраструктуру перевозок (неслучайно вводится запрет на морские перевозки энергоресурсов, а вот российские трубопроводы так и не смогли поделить, так что их предпочти вообще просто уничтожить, чтобы Россия не могла участвовать в новом дележе мира через контроль над его инфраструктурой).

Правый сайт в США указал на страну, выигравшую от повреждения газопроводов⠀ На единственную страну, которая имела мотив, средства и возможность для диверсий на «Северном потоке» и «Северном потоке — 2» указал один из сооснователей «партии чаепития» в США Билл Хеннеси в статье от 28 сентября на сайте The Gateway Pundit. Хеннеси напомнил, что газопроводы были взорваны — сила сейсмического толчка после одного из трех взрывов составила 2,3 балла по шкале Рихтера. «Но это было не землетрясение. Это был взрыв — как гигантская подводная мина», — пишет автор статьи, указывая, что это, несомненно была диверсия. Автор отмечает, что полиция всегда пытается установить средства, мотив и возможность. Он говорил, что только правительство с передовыми военно-морскими возможностями могло совершить такую диверсию, что ограничивает круг подозреваемых Германией, Великобританией, Францией, США, Россией и Китаем. Однако Китай и Франция не проявляют военно-морской активности в Балтийском море, что ограничивает круг подозреваемых 4 странами: Германией, Великобританией, США и Россией. При этом у Германии и России нет мотива для диверсии. У Германии — потому, что она остро нуждается в поставках энергоносителей и под давлением протестов внутри страны могла согласиться на эксплуатацию «Северного потока — 2». У России же нет мотива потому, что она и так контролирует вентили, и если не хочет поставлять газ, то может их закрыть. Однако повреждать газопровод, который можно задействовать после окончания боевых действий, России незачем. России было бы выгоднее взорвать газопровод из Норвегии в Польшу, но он цел. Автор также считает, что Британия и так уже пострадала от санкций против России и также зависит от поставок газа из России, и потому ее участие в диверсии «маловероятно». При этом, считает Хеннеси, мотивы США очевидны: «США стали крупнейшим экспортером сжиженного природного газа в Европу после начала санкций. Зависимость Германии от американского СПГ — это пряник, чтобы удержать Германию в санкционном альянсе. С приближением зимы и усилением беспорядков в Германии Государственный департамент был обеспокоен тем, что немцы пошатнутся, ослабят санкции, перережут поставки оружия Украине и будут просить у Путина энергоресурсы. Потеря газопровода „Северный поток“ перекрывает этот путь к возобновлению импорта газа в Германию». «Таким образом, только у Соединенных Штатов есть веская причина разрушить энергетическую линию жизни Европы, ведущую из России. Только у Соединенных Штатов есть и средства, и мотив», — сообщает автор. Что касается возможности США совершить эту диверсию, то Хеннеси напомнил об учениях BALTOPS 22, которые проходили в июне 2022 года прямо над тем местом, где два мощных подводных взрыва разрушили газопровод «Северный поток». При этом журнал Seapower — официальный журнал Военно-морской лиги США рассказал о новой технологии, позволяющей военно-морскому флоту взрывать цели на расстоянии многих миль. То есть ВМФ США имел возможность в июне закладывать на трубы взрывчатку для дистанционного подрыва во время учений, а находившийся в том районе самый большой в мире десантный корабль USS Kearsarge мог послать сигнал на подрыв ранее заложенных мин. Также в июне, когда шла операция BALTOPS 22, ЦРУ якобы предупредило Германию о неизбежности диверсии на трубопроводах, о чем сообщал Spiegel. Говоря о том, хватит ли у властей США совести на такую диверсию, Хеннеси пишет: «У Соединенных Штатов при Джо Байдене нет морального компаса. Это неуправляемое и ненормальное судно, плывущее к низкому удовольствию, использующее силу и насилие как единственное оправдание своих действий». ... https://rossaprimavera.ru/news/d785dcfe

А ведь Донбасс в своё время вытянул всё становление промышленности России. Так что его давно надо было отблагодарить и спасти. Но лучше позже, чем никогда. Резерв 👉🏻 @novajaukraina

«Родина на Неве» поинтересовалась у доктора политических наук, профессора кафедры европейских исследований СПбГУ Натальи Ерёминой особенностями прошедших в Италии выборов, а также попросила оценить перспективу качественной смены политического курса. Есть ли основания для того ажиотажа, который итоги выборов вызвали в отечественной прессе? — Италия находится в составе Европейского Союза, где больший объём решений принимается согласованно, то есть речь идёт о коллективных, компромиссных решениях, и в этом смысле страны предпочитают не рисковать. Мы видели, что Италия не рисковала выступать с вето. Когда вводили только первые антироссийские санкции, на уровне посольско-консульских служб озвучивалось мнение, что Италия против, однако солидаризируется с Европейским союзом, потому что является его частью. На это российская сторона резонно говорила — если вы против и хотите, чтобы мы принимали это во внимание, то подобное заявление должно быть сделано не в личном общении, а на уровне Европейского союза. Иначе получается, что мнение вы принимаете солидарно, чтобы не выбиться из общего хора, но с другой стороны, требуете, чтобы к вам отнеслись лояльно и не вводили какие-либо российские санкции, касающиеся в том числе итальянских продуктов питания, которые Россия традиционно закупала. Речь идёт о необходимости чётко должны обозначить свою позицию. Такой практики у Италии пока что нет. Но кто-то же должен первым начать эту практику. Примеры подобных выпадов уже были. И если национальный лидер действительно пользуется колоссальной поддержкой, если, как минимум, 50 или более процентов населения его поддерживают, в таком случае он способен делать заявления против общей линии Европейского союза. Пример — Виктор Орбан. Если такой поддержки лидер не ощущает или у него её нет, а политическое пространство скорее раздроблено, нежели консолидировано вокруг этого лидера, то, соответственно, он подобного заявления делать не будет вообще. Потому что в такой ситуации действительно нужно иметь поддержку и от общества, и от бизнеса. Трудно сказать, насколько сильную поддержку имеют победившие в Италии силы, потому что традиционно политическое пространство этой страны очень пёстрое, и, по сути дела, нельзя сказать, что там лидирует какая-то политическая сила. Мы же видим, что они вынуждены формировать коалиции именно потому, что по отдельности партии не в состоянии завоевать для себя какое-то приличное большинство голосов. Они объединяются в коалиции по какой-то общей форме, общему контексту, и по этой причине также они не являются стабильными формами, которые могут просуществовать длительное время. У них могут начаться — и мы видели примеры — какие-то внутренние, внутрикоалиционные проблемы и разногласия. Поэтому не всё здесь так очевидно. Я бы не стала делать однозначный вывод, что смена политических лиц приведёт к тому, что Италия немедленно станет играть более активную роль. Для нас важнее, скорее, тенденция. А она уже явно вырисовывается. Были проблемы, связанные с ковидными ограничениями, а сейчас возникают вопросы, связанные с украинским кейсом, отношениями с НАТО и США, и с Россией. Понятно, что решать эти вопросы нужно, обращая внимание на свои национальные интересы. Сейчас идёт игра именно за перераспределение финансовых потоков глобального масштаба, и в этом контексте важно, чтобы национальные правительства осознали, что нужно подстраховаться, причём по многим позициям — в вопросах энергетики, внешней политики, безопасности, что нужно отстаивать свои интересы, прежде всего. Сейчас будет и ещё один удар — миграционный, Италия снова будет принимать его на себя, как это было и ранее. В целом, если они не будут принимать решения, которые интересны не Европейскому союзу и Брюсселю, а населению Италии, её гражданам, то можно будет поставить крест на этой стране, как на государстве, способном заявить о своих национальных правах.

При этом очевидно, что Италия — одна из стран, которая традиционно находится под очень большим контролем со стороны США, мы говорим о базах НАТО в том числе. В этом плане им тоже достаточно сложно отстаивать свой суверенитет. Но тем не менее, это нужно делать. Новые лица в политике сегодня чётко показывают тенденцию обращения внимания на себя и выступают с антиглобалистских позиций, что очень важно, потому что в любом случае Европейский союз рассматривается в их картине мира, как глобалистский проект. В этом плане очень интересно посмотреть, насколько хватит их задора. Чем больше голосов будет против, помимо Венгрии, тем проще будет нам реализовывать какие-то свои договорённости, и мы будем также понимать, что Европейский союз многие решения просто не примет. ЕС, очевидно, может изменить правила голосования, чтобы продолжить продавливать решения. Но тем самым они покажут, что совершеннейший антидемократизм в Европейском союзе стал нормой жизни. В общем, нужно заявлять о своих интересах, смотреть реакцию, и это будет прояснять картину мира, в котором мы живём. Пока страны ЕС этого не делают, они очень сильно запутывают эту картину мира. Посмотрим, будут ли они озвучивать свои вопросы, свои переживания, и как они будут добиваться соблюдения своих интересов в ЕС — это очень важно. — Что вы думаете по поводу непосредственно персоны Мелони, которая станет итальянским премьером? — Она как раз очень активно занимается антиглобалистской повесткой. На этом фоне она делала себе громкое имя, обеспечивала его соответствующими заявлениями. И продолжает придерживаться своих взглядов. Она не вихляла, как другие политики, не говорила — есть же демократические нормы, которым мы должны следовать. Она в этом смысле твёрдо придерживается конкретных позиций, в отличие от других итальянских политиков, которые действуют по принципу — и нашим, и вашим: в принципе, мы за семью, но почему бы и ЛГБТ не поддержать, и прочее в таком духе. То есть у многих политиков там и мухи, и котлеты — всё вместе. Она же как раз очень чётко их разделяет. Я думаю, Мелони в этом смысле очень интересная политическая персона, устойчивая в своих воззрениях. Посмотрим, насколько она будет придерживаться своей концепции дальше. — В одной из публикаций в открытых источниках есть фраза: «Показательно, что именно Будапешт единственным в Европе официально поздравил Мелони с победой. Венгрия надеется, что вместе с Италией ей теперь удастся блокировать решения Брюсселя». Вы согласны с тем, что Венгрия на что-то подобное «надеется», и что такая коалиция сможет что-то блокировать? — Если ЕС не изменит правила, и если будет использовано именно вето, ещё и не от одной страны, а от двух, то это очень серьёзный прецедент, он подразумевает отказ от принятия решения. Как минимум, оно будет пересматриваться, его будут переделывать — в плане, что нужно будет удовлетворить требования тех стран, которые выступают против. Возможно, даже придётся отказаться от него. Есть разные варианты. Другое дело, что Брюссель может изменить правила голосования, и принимать их уже каким-то определённым большинством, а не единогласным решением. Тогда, соответственно, практика вето не будет работать. Но, как следствие, страны начнут более открыто высказываться, сформируются некие антибрюссельские, антисоюзные коалиции, которые действительно будут пытаться влиять на политику Брюсселя. Отдельно взятой страны и даже двух стран мало в общем объёме. Италия — важная страна, потому что она родоначальник интеграционного процесса, к тому же достаточно крупное государство, серьёзный промышленный и сельскохозяйственный центр. Но она играет хотя и большую роль, но не активную, не сопоставимую с ролью Германии или Франции. Но сейчас возникнет шанс себя проявить, защитить свои национальные интересы. Для успеха они должны делать коалицию изнутри, без этого невозможно. От редакции:

Ряд СМИ спрогнозировал, что необходимость решать внутри страны проблемы энергетического голода и обнищания подтолкнёт руководство Италии к налаживанию отношений с Россией. Наталья Ерёмина в общении с «Родиной на Неве» призвала оценивать ситуацию трезво. И действительно: утром 28 сентября СМИ сообщили, синьора Мелони, отвечая на запись главы киевского режима Владимира Зеленского в Twitter, в которой он, поздравив её с успехом на выборах, заявил, что рассчитывает «на плодотворное сотрудничество с новым правительством Италии», написала: «Вы можете рассчитывать на нашу верную поддержку дела свободы украинского народа». https://rodinananeve.ru/bez-illuziy-pravie-bratiya-italii-podderjat-zelenskogo/

Порассуждали для Профиля (@profilejournal) на актуальную ядерную тему. По ссылке текст целиком: https://profile.ru/columnist/prezumpciya-velikoj-derzhavy-1169763/ Россия считала ядерный арсенал основой своего суверенитета и исходила из того, что коль скоро мы в ядерном плане по-прежнему великая держава, то и во внешней политике можем кое на что претендовать, даже будучи экономическим карликом. Именно презумпция великой державы определяла наши действия на Украине и на всем постсоветском пространстве. Москва не претендует на то, чтобы Запад разделил ее взгляды на Украину. Если такие иллюзии и были 10, 20 лет назад, то они давно уже рассеялись. Сейчас Москва стремится вытолкнуть Вашингтон и Брюссель с Украины – из зоны своих жизненных интересов, а если это не удастся, переформатировать Украину как государство и явочным порядком ликвидировать как угрозу. И неважно, кто что на этот счет думает. Запад упорствует, поэтому многолетние попытки Москвы решить дело малой кровью провалились, все становилось только хуже, и вот уже восьмой месяц на Украине идет масштабный конфликт, над пятью областями Киев утратил контроль, а друг напротив друга стоят две армии, у одной из которых тыл – крупнейшая на Земле страна, а у другой – мощнейший в истории военный блок. Что дальше? Черный сценарий: в ответ на наши действия НАТО снова повышает ставки, повышает свой уровень участия, чтобы разгромить Россию на поле боя. Это – ядерный путь, хотя до него еще немало остановок. Серый сценарий: заморозка конфликта в нынешнем состоянии с вечным непризнанием границ, с растерзанной Украиной, которую будут готовить к новой бойне, с разорванными на долгие годы связями между Россией и Западом. Светлый сценарий: разрядка. Для этого осознание реальности ядерной угрозы должно дойти до всех и каждого на Западе, дойти через спинной мозг на уровне рефлексов. Тогда и только тогда Запад потеряет интерес к Украине, а с Россией, наоборот, появится смысл восстанавливать отношения, точно зная уже, какую черту переступать нельзя. Тогда и только тогда мы начнем грести к берегу.

Темпы развития промкооперации в Евразийском союзе В ЕАЭС уже создали платформу для кооперации в такой значимой отрасли, как авиастроение, а Беларусь выдвинула кооперационный проект в машиностроении. Кроме того, главы правительств Евразийского союза приняли план финансирования промкооперации в объединении. 👉 О перспективах укрепления промышленной кооперации в ЕАЭС рассказал директор департамента промышленной политики ЕЭК Николай Кушнарев. «Объем кооперационных поставок между государствами-членами ЕАЭС с момента создания ЕАЭС в 2015 г. увеличивался практически ежегодно. Исключением стал только пандемийный 2020 г., когда взаимные поставки, так же, как и прочие виды поставок, пострадали от логистических проблем и сокращения спроса», - констатирует Николай Кушнарев. Подробнее читайте на «Евразия.Эксперт».

Почему русские больше кочевники чем казахи Казахские националисты 30 лет старались-старались выдавливать русских из республики. Как могли подначивали, воняли и травили в соцсетях. Создавали некомфортные условия для жизни. И у них это даже получалось - русских в Казахстане с каждым годом становилось все меньше. Тридцать лет лет на это положили сети Сороса и их нацистские пособники внутри республики. И тут хоба - за одну неделю русских приехало больше чем уехало. Причем едут ордой, хотя это вроде казахские националисты себя наследниками кочевников считают. Города Казахстана русифицировались в считаные дни. Так мы поменялись с Казахстаном русскими. Россия за 30 лет получила оседлых горожан, а в Казахстан рванул русский жуз без чувства долга Родине.

Пока одни будущие журналистов устраивают травлю за проявление гражданской позиции, настоящие журналисты поступают так. Замглавного редактора ИА Регнум Никита Третьяков отправляется в войска. Ему пришла повестка и он заявил, что рад оказаться в числе мобилизованных и будет служить Родине там, где это ей нужно. Источник: https://t.me/rus_demiurge/33166