Пропагандистилляция

Ну что. С тем, что Карлсон зафакапил интервью я, пожалуй, одновременно и согласна, и нет. Опять же, все разочарованные возгласы на самом деле относятся не к Такеру и беззубости его вопросов и реакций, а к тому, что он не оправдал ожиданий определенной прослойки интересующихся. У него, вообще-то, свои задачи есть, может он их и выполнил, а может, выполнил отчасти. Как говорится, он тут не для того, чтобы соответствовать чьим-то ожиданиям (кроме тех, кто ему непосредственно платит, а это, в том числе, и аудитория, которая его смотрит, а это условные американские консерваторы). К историческому экскурсу Путин, конечно, готовился заранее: вы не подумайте, у меня и справочка (историческая) есть — как бы сказал он этими врученными Такеру документами. То, что он держал разговор в своем русле — это так, и, как минимум, потому, что сознательно игнорировал вопросы, заданные по несколько раз. Если, как говорят, задача Такера была показать консервативной части США сильного президента России — то, видимо, Путин сделал, что мог. Другой вопрос, насколько осталась довольна эта самая консервативная часть, в смысле, насколько для нее показателен этот фактор – то, что Путин порой не столько отвечает на сам вопрос, сколько просто говорит то, что хочет сказать, вне зависимости от запроса собеседника. Не особо агрессивные, но всё же выпады в сторону нынешнего правительства США (как, например, тезис о том, что, запрещая расчеты в долларах, США наносят ущерб своей же экономике) – классический коммуникативный прием, надежный, как швейцарские часы: демократическое правительство делает хуже вам же, дорогие наши граждане США, мы же за вас переживаем, не только за себя – это win-win и для аудитории Карлсона, и для Путина. Интересно было вот ещё что. Все вот тут хихикают про Рюрика, а между прочим, Путин сказал важную вещь: что Рюрика позвали на княжение из Скандинавии, из викингов — это говорит о западной, прости господи, ориентации Путина (см. извечный спор норманистов и антинорманистов), как и вся эта трогательная часть о том, что «нас не пустили в нато, а мы хотели». То есть, мы на основе этих упоминаний можем предположить, что Путин в глубине души остаётся западником (в прямом значении этого слова: человеком, ориентированным на западную политическую парадигму), ну или, как минимум, демонстрирует это. Про венгров тоже был эдакий реверанс (на реплику Путина о том, что в составе Украины есть исконно венгерские земли, Такер провокационно спросил, ну и что, мол, вернем Венгрию к границам 1654 года? Путин ответил, что конечно нет, но мы хорошо понимаем венгров, которые хотели бы вернуть эти земли). Тут два варианта: 1. намек, что “венгры, которые хотят вернуть свои земли = русские, которые хотят вернуть свои земли”, и 2. попытка контраргумента США: Америка, мол, говорит, что ей всё можно, а никому нельзя, НО мы говорим, что раз нам можно, то и нашим коллегам может быть можно (чуть-чуть, кусочек, но мы их по крайней мере поймем, в отличие от ваших этих западных гегемонов). Что еще вспомню, скажу.

Смотрю я, смотрю! Обсудим, а что ж делать 🥱

Переводческое кулинарное (извините, лингво-политическое будет обязательно, но у меня пока небольшая пауза, как вы могли заметить). Последнее время повадилась снимать стресс приготовлением десертов. Ну и что вы мне сделаете, как говорится. Татьяна Черниговская говорила, что ей изучать мозг и печь блины одинаково интересно, так чем я хуже?)) Короче. Пока шерстила интернет на предмет рецепта идеального чизкейка, наткнулась на комментарии к одному рецепту. Там среди восторгов и благодарностей одна женщина начала холивар (слово-то какое, прям y2k) на тему “что за слово-то такое – чизкейк? нельзя что ли по-русски написать, сырный бисквит??”. И во мне пробудился свирепый лингвист. Нет, нельзя! Во-первых, потому что это никакой не бисквит. Во-вторых, что важнее, слово “сырный” в русском языке едва ли ассоциируется с десертом. Сырный соус, сырная корочка, сырная тарелка – там соленый сыр всегда. А то, что в чизкейке – это то, что довольно условно называется творожный сыр (на самом же деле, взбитый мягкий творог со сливками, я тут не сильна), смешанный с сахаром, яйцами и другими ингредиентами. И сразу мне вспомнилась серия Друзей, где они украли и очень аппетитно ели чизкейк. При всём уважении к Михаилу Мишину, который в конце 90х (начале 2000х?) подарил нам перевод культового сериала, слова “чизкейк”, как и самого чизкейка, в наших российских реалиях не было, поэтому он по преступному незнанию, или за неимением иного, перевел его дословно – сырный пирог. Клянусь, о том, что это на самом деле чизкейк, я узнала много позже, когда уже взрослая смотрела сериал в оригинале. В подростковом возрасте, когда Друзей еще показывали по телеку, я, видя как они с аппетитом его уплетают, представляла его себе соленым – реально, сырным, блин, пирогом – по аналогии с сырными булочками, которые частенько брала с собой в школу (помните, такие прямоугольные, продавались в окее и дикси в прозрачных упаковках с желтыми кружочками?). Не сложился тогда паззл – “сырный пирог” у меня в голове не соотнёсся с десертом “чизкейк”, хотя о последнем я тогда уже прекрасно знала и пробовала. Это вот помните, мы говорили про референт? Образ объекта, который возникает у нас в сознании при произнесении слова. Это оно! Чизкейк – это десерт, сырный пирог – это ну, я не знаю, скорее что-то наподобие хачапури, а сырный бисквит – это вообще черт знает что такое и зачем он нужен 🙈 Да, я замороченная. Ну вы в курсе) зато вкусно готовлю ЧИЗКЕЙК.

"Цивилизация нового мирового порядка – это цивилизация смерти. Цивилизация красивого гламурного умирания, расходования времени на то, что тебе доступно в данную минуту, на ресурс смеха, на ресурс потребления, на ресурс развлечения [106]. И образы этого развлечения соответствуют культивированию всех пороков. От бездумного кривляния, ЛГБТ и все ниже. В эту индустрию обезличивания культуры, труда, отдыха… втянут весь мир. Труд становится средством достижения временной нирваны, досадным препятствием к тому, что приносит радость жаждущему нутру развлекающегося. За свой труд, а лучше еще даром, из банковской ростовщической системы, перепродажи – получить причитающуюся порцию «чи-чи, га-га…». Человек сам выбирает себе смерть. Причем в обличье зверя. Глупую, бессмысленную, безобразную. Самостоятельно надевая рабскую звериную маску… Становясь ничтожеством… Новый мировой порядок – это лестница вниз. А русский порядок – ступенька для шага в жизнь вечную. Мы противоположны. И у каждого есть выбор – плыть ли по течению к водопаду смерти. Или подниматься против этого течения. Подробное изложение русского порядка в следующих публикациях…" Пунктуация автора сохранена.

"В период ранее зачатия греховность родителей запечатлевается в родовом духе и в хромосомном наборе их сперматозоидов и яйцеклеток (5), и вследствие этого её последствия передаются потомкам по наследству. Так греховность родителей создаёт предпосылки к тому, чтобы родившийся ребёнок остановился или извратился в своём личностном развитии, не достигнув человечного типа строя психики. Эти наследуемые детьми неблагоприятные предпосылки называются «первородный грех», который – вопреки мнению христианских церквей – не «смывается» в крещенской купели. Однако греховное родовое наследие может быть преодолено в процессе воспитания и последующего самовоспитания представителей новых поколений рода". Внимание, сноска (5): Один из примеров: рождение цесаревича Алексея Николаевича (1904 г.), отягощённого гемофилией, – воздаяние родителям за легкомысленное отношение к пролитию крови народной в войнах и внутрисоциальных конфликтах. Это самое начало практически (стр. 9, а их там, конечно же, 41). А вот концовочка:

Начнем же новый рабочий год с новых удивительных научных опусов! Вы думали, ЭТО страшно? Тем временем, подобные статейки уже становятся трендом. Вот что пишет некто Матвеев В.В., доктор технических наук, кандидат экономических наук в статье с интригующим названием "ВЕКТОР СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ИЛИ ВЕКТОР СОЦИАЛЬНОЙ ДЕГРАДАЦИИ. ПРОЕКТ СОЗДАНИЯ КИБЕРНЕТИЧЕСКОГО ТРАНСЧЕЛОВЕЧЕСТВА В НОВОМ МИРОВОМ ПОРЯДКЕ".

Сегодня в очереди было подслушано прямо что-то довлатовское: «Жена у него — православная сталинистка. На экскурсию во дворец приехала в резиновых сапогах».

Фруктовый кефир и Элвис Прокрастинация — веселая карусель, как чтение википедии: пришел за чем-то полезным, перескакиваешь по ссылкам и вот, начав читать про Римскую Империю, через час заканчиваешь где-то на классификации ментальных расстройств. Я сделала перерыв в работе, решив попить кефир. И вспомнила строчку из замечательной песни (иноагента) Макаревича: «и жизнь его похожа на фруктовый кефир, видал я и такое не раз». Заинтересовавшись, как можно интерпретировать эту вроде интуитивно понятную из контекста песни фразу, я полезла в гугл и наткнулась на статью, где говорилось, что маэстро признался, что позаимствовал элементы мелодии из песни «The Day Finger Pickers Took Over The World» Чета Аткинса и Томми Эммануэля. Послушала — и правда. Не зная, кто такие finger pickers, стала искать текст и перевод песни. Единственный перевод песни, который я нашла, гласил, что это «сборщики отпечатков пальцев», но эээ? что-то меня смутило. Из контекста песни я поняла, что это связано со стилем/техникой игры на гитаре, что и подтвердилось сначала при просмотре видео игры на гитаре самого Чета Аткинса (не просто гитариста-виртуоза, но еще и продюсера таких звезд, как Элвис Пресли, Перри Комо и других), а потом и родной википедией, которая вскользь упоминает слово «фингерпикинг» в статье про «фингерстайл» — технику игры на акустической гитаре, популяризированной Аткинсом, позволяющую исполнителю создать впечатление нескольких одновременно звучащих инструментов (большой палец играет ритм, а остальные соло). Как раз об этом Аткинс и пел в этой песне «With just a thumb and two fingers, he started to play...And finger pickers took over this world» — музыканты начали играть этой техникой (фингерпикингом) и покорили мир — видимо, он имеет в виду как раз своих выдающихся последователей, изменивших музыкальный мир. Фух. Я выдыхаю и испытываю странное удовлетворение. В разноцветном беспорядке моих чертогов разума теперь валяется еще одно знание, которое мне никогда не понадобится.

Об этом. Во-первых, сразу: тут не надо иметь диплом филолога, чтобы сказать: статья (стр.42-79) не научная, а публицистическая. Как минимум, потому, что почти половина ссылок здесь на «желтые» сми, конспирологические книжки и статейки, проза.ру, Дзен, мейл.ру и прочие ненаучные источники. Например, тут: «Демократия породила оральный секс. Оказывается, бог и здесь защитил людей. Оральный секс способствует раковым заболеваниям горла и ротовой полости», авторы приводят ссылку на источник, и это — https://otvet.mail.ru/question/64022022). Стиль не соответствует стилю научной работы не только по смыслу, но и по форме: авторы периодически используют КАПС ЛОК для выделения важных слов, восклицательные знаки, а еще постоянно заключают слова в кавычки там, где это не требуется грамматикой русского языка: «политик» Людмила Нарусова, «журналистка» Ксения Собчак, «Правительство» и тд, что в повседневной речи обычно заменяется выражением «так называемый», то есть, имеет пренебрежительное значение. Частенько в качестве аргументов авторы приводят стихотворения. Появление этого опуса в научном журнале — не иначе как магия вне Хогвартса. Авторы не гнушаются и такими высказываниями: «Воспитание ребенка «мамой-одиночкой» гробит и мальчиков, и девочек. Девочка не видит роли мужчины в семье. Девочка наблюдает периодическую смену половых партнеров у мамы. В результате вступая в брачный возраст, такая «девочка» по своему воспитанию уже готовая шлюха». Женщинам в этой статье уделено отдельное внимание: «Повседневная работа, достижения в науке, занятие престижных должностей будет отбивать у женщины желание «рожать и пестовать детей». Кроме того, постоянное пребывание в мужской среде «и развитие товарищеской общительности с мужчинами» приводит к тому, что «психика женщины естественно поляризуется в однополюсные свойства с мужской». Всё, девочки, завтра на работу можно не идти. Но будьте осторожны, потому что «Прежде всего, след от каждого мужчины, побывавшего в организме женщины, остается у нее навсегда на биологическом (сперма) либо волновом уровне (при наличии презерватива)», вследствие чего «значительная часть женщин в России еще до вступления в брак генетически, гинекологически, психологически, нравственно и пр. уже не пригодны к семье, к рождению и воспитанию здоровых детей. Ибо часто рожают больных детей». Волновой уровень? Да бог с ними, с женщинами. Там еще есть дивные пассажи не только про рептилоидов (что? да), но и про арийский народ из Гипербореи, от которого пошли русские, но и это не предел: «У многих народов русские были известны, как «Великие народы Севера». Ибо колыбелью их племени была Гиперборея, воспетая в мифах Древней Греции, в Авесте и Ригведе. Русские несли цивилизацию многим народам практически на всех континентах Земли. Выходец из русского племени, известный как пророк Мухаммед, написал Коран для арабов. О величии русского племени и пророка Мухаммеда, да возблагодарит его Аллах и приветствует, рассказали события в Мекке в 2015 г. и найденный там Ковчег Архангела Джибраила. По непонятной причине, русские ушли из всех мест обитания. Память о них сохранилась в топонимике названий, в Саудовской Аравии; в Европе; в Турции… Они позволили уничтожить прародину Гиперборею. Они позволили уничтожить свою арийскую державу, существовавшую две тысячи лет в Крае Иньском». Ссылка на источник? Да ну что вы, увольте. Помимо откровенного расизма, мизогинии, телегонии, конспирологии, разжигания всякой разной розни, там много забавных сказочек матушки Гусыни без ссылок на какие-либо источники. Например, о том, как в 90е из Европы в Россию повалили толпы педофилов насиловать толпы российских детей, или что факел статуи Свободы — это тот факел, что находится между рогами Бафомета, или, что, уж простите, сперматозоиды попадают в кровь и скапливаются в спинном и головном мозге женщины (тут ссылка есть, на некий сайт vkartinki.ru, но она недоступна). «Кстати, «путаны» – это ведьмы из свиты Дьявола, предназначение которых уничтожение рода человеческого» (ссылка? снова нет. просто имейте в виду).

Вот мой любимый момент с пресс-конференции, уже растиражировали все, конечно же. Единственное, я не поняла «первый» — в смысле, которого он видит/знает, или «первый из многих». Ну да ладно. Гораздо веселее была реакция Дугина: «Если революцию нельзя предотвратить, ее остается возглавить. Русский ИИ, построенный по канонам недуальной логике — вот ориентир». А ведь Дугин очень давно и последовательно продвигал мысль, что ИИ — это сатанизм, Антихрист и вообще от лукавого, инфа сотка. Короче, если западный — то от лукавого, а если наш — то пожалуйста. Я не против смены точки зрения, это зачастую говорит о росте и развитии человека, но, как говорится, есть нюанс 😈