🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -
Телеграм-канал Наивная Политология
Раздельные информационные пространства
Сосуществование разных информационных пространств в рамках одного социума - вполне естественная вещь для постмодерна, где мировосприятие масс формируют не события, а их трактовка лидерами общественных мнений. Сосуществование в России "патриотической" и "либеральной" картин окружающего мира, сотканных из одних и тех же событий, но в противоположных интерпретациях, ничем не отличается от сосуществования "республиканской" и "демократической" повесток в отношении Палестины, миграции, абортов и оборота оружия. Однако, формирование спецоперационной постнормальности уже к лету 2022 загнало "либеральную" прессу в подполье или за рубеж при сохранении запроса на направление, в особенности, у оставшихся в стране представителей бизнеса и интеллигенции, чья модель мышления и поведения не вписывается в
требования к целевой аудитории "патриотических" изданий.
Так сформировалось разделение на умеренно-патриотическую и радикально-патриотическую повестку с различной позитивной трактовкой слов одних и тех же акторов, включая главу государства. Обращаясь к умеренным патриотам, "
лунарный Путин" рассказывает им о сохранении
цивилизованности, необходимости завершения СВО, но на наших условиях, о госпрограммах, проектах развития регионов. "
Солярный Путин" же, устами других авторов, ведёт радикальных патриотов к границам Польши и далее, в направлении Берлина, а то и Парижа, призывает "мочить в сортирах", молиться, рожать, убивать и умирать на термоядерном джихаде.
По мере легализации "солярной" риторики, признаки таковой стали обнаруживаться в прямой речи, не требующей расширительных трактовок, не только у ЛОМов, выступающих в роли "шизопатриотов", но и у серьёзных политиков. Следствием стало цензурирование наиболее экспрессивных речей представителей государства на порталах для умеренной аудитории -
вычленение лишь тех моментов, что не формируют у искушенного слушателя сомнений во вменяемости
спикеров. Одно дело - слышать применительно к любой ситуации о "руке Киева/Вашингтона/Нибиру" от фриковатых гостей политических ток-шоу, другое - от лиц, имеющих реальную способность влиять на
курс развития государства. При этом на платформах для маргинальной аудитории речи выдаются в полной форме, включая необходимую зрителю "дозу"
Величия.
"Лунарные" трактовки выводятся не только на умеренный внутренний сегмент, но и на
внешнюю аудиторию, которой дают сигналы о том, что Кремлю нужно лишь согласие Запада с российской принадлежностью Крыма - что де-факто делали многие европейские компании, сохранявшие присутствие на полуострове вплоть до 2022 года. Проблема в том, что иностранные аналитики изучают материалы не только "экспортного" характера, но и предназначающиеся для внутреннего употребления
маргинализированной аудиторией или общения с властями КНДР, Ирана и Афганистана. С учётом общей специфики отношений России и Запада, а также рассмотрения аналитиками не только слов, но и
действий, при конфликте трактовок, большинством исследователей в качестве "правдоподобной"
рассматривается радикально-агрессивная позиция Кремля, а в то время как консервативно-миролюбивая толкуется как "
лживая" и "вводящая в
заблуждение".
Так конфликт "солярности" и "лунарности", как следствие сидения на двух стульях: мобилизации (термо)ядерного электората при всём желании сохранить вменяемый образ среди умеренных, может привести к серьёзным последствиям. К примеру, США лучше осведомлены о планах радикальных группировок Аль-Каеда* и ИГИЛ*, будучи их основными целями до начала
сирийской кампании Кремля и обладая сетью информаторов среди обслуги арабских шейхов. Стремление в рамках "солярных" нарративов
назначить виновными за случившееся в "Крокус-Сити" Киев и Запад может повлечь отказ Вашингтона от сотрудничества в вопросах антитеррора, что отразится на эффективности предотвращения атак исламистов спецслужбами: негласные договорённости часто
становятся жертвами публичной политики.
*
признаны террористическими и экстремистскими организациями