cookie

We use cookies to improve your browsing experience. By clicking «Accept all», you agree to the use of cookies.

avatar

Теология памяти

Память, ты рукою великанши Жизнь ведешь, как под уздцы коня

Show more
Advertising posts
498Subscribers
No data24 hours
-27 days
-330 days

Data loading in progress...

Subscriber growth rate

Data loading in progress...

1. Начну, пожалуй, с мелочей, а именно терминологии. Зачем нам говорить о персонализме Флоренского в то время, как он этот термин не употреблял? А зачем нам говорить об идеализме Платона или пантеизме Спинозы? Ведь они тоже эти термины не употребляли. Но говорим же. 2. С зеркалом метафора красивая, но она скорее работает на дуализм. Очевидно, что зеркало должно быть иной природы, чем отражаемый объект. И образу в зеркале никогда не стать первообразом. Кстати, образ зеркала имеется и в восточно-христианской мистике. От Евагрия к Григорию Нисскому и сирийским мистикам (Исааку Сирину и, особенно, Иоанну Дальятскому). Но смысл в данном случае иной. Мистик очищает сердце, своего внутреннего человека, дабы в нем увидеть Бога. То есть Он видит в этом зеркале Бога, а не Бог видит Себя. 3. Определение души по Иоанну Дамаскину я привел не случайно. Если Максим Викторович согласен с ним, то должен быть согласен с тем, что человеческая душа – проста, духовна, разумна и бессмертна. И является, скажем так, принципом индивидуации, которая никуда не девается и после отделения души от тела. После же воскресения человек восполняет полноту бытия и вступает в свою ипостасную вечность. При этом, воспринимая Христа по благодати, природно и ипостасно он остаётся собой. Об ипостасном бессмертии человека говорили и каппадокийцы, и Максим Исповедник, и Иоанн Дамаскин, да и вообще большинство отцов вплоть до наших дней (давайте почитаем, что пишут о бессмертной душе Игнатий (Брянчанинов) и Феофан Затворник, да и их спор по поводу природы души весьма показателен). Слова Кумарасвами в рамках традиционной православной антропологии неприемлемы и являются ересью. 4. Интересно, что если в византийской традиции принципом индивидуации выступала душа, то в сирийской – тело . Душа после смерти пребывала в забвении до Воскресения. Но, в любом случае, Воскресение было именно воскрешением индивидов и вхождением их в Вечную Жизнь. 5. По поводу дуализма. Повторюсь еще раз. Надо различать дуализм онтологический, когда мы позиционируем два независимых онтологических начала и дуализм относительный, проявляющийся в ходе развития из единого начала. Дуализм первого рода не встречается в христианском персонализме, дуализм второго рода характерен для всего традиционного христианства. Душа противостоит телу после грехопадения, ипостась, через гномическую волю, противостоит собственной сущности. И т.д. 6. В этом плане новоевропейское учение о личности наследует средневековой схоластике, а та, в свою очередь, византийской. Но это огромная тема, по которой есть что почитать и о чем поговорить. Но тут нужна детализация. Да и нельзя библейское Откровение игнорировать, в котором Бог явно противопоставляет себя творению и человеку как трансцендентная сущность и как трансцендентное Я. 7. По поводу диалога. Бахтин тут вовсе не первый. Это скорее линия немецкий идеализм-Фейербах -Кьеркегор-Бубер и т.д. Впрочем, о диалоге с Богом не мало и Флоренский с Булгаковым писали. Да и что, как не диалог, вел с Богом Августин в своей «Исповеди»? Бахтин тут с конца, а не в начале. 8. Ну и по поводу приводимой традиционалисткой историософии. В принципе – это ведь веданта. Бог в своей игровой природе отражает Себя в своих творениях. Что порождает сразу вопросы с христианской стороны. Если Бог единственный субъект – то, что нам делать с проблемой зла в истории? Были ли Его зеркалами Чингисхан, Наполеон или Гитлер? А дьявол? Дьявол тоже его зеркало? И как на этой основе вообще выстраивать какую-либо историософию? Если есть только один Субъект истории, при этом иррациональный. Я знаю примерные ответы с традиционалистских позиций, но хотелось бы еще послушать.
Show all...
9. Ну и взял, полистал Кумарасвами. Интересное предисловие, отражающее ортодоксальный взгляд переводчика. Так А. А. Артамонов пишет, что Кумарасвами проповедовал христианство без Христа, а вернее метафизику веданты в западной оболочке. И вот цитата: «Традиционализм как таковой неизбежно требует отрицания Бога как Личности, отрицания историчности Бога и сведения Священного Писания к сборнику мифологических образов, трактуемых в символическом ключе, иначе пришлось бы отказаться от основополагающей для традиционалистской школы идеи о равноправии ряда традиций, сохранивших в себе смысловой заряд Изначальной традиции, ведь если не понимать Бога безлично, а Священное Писание – символично, в традиционалистском подходе сразу же обнаружится прямое противоречие первой заповеди». https://t.me/zapiskitrad/1873
Show all...
Zаписки традиционалиста

Ну а теперь перейдем к ещё более важному вопросу, лишь косвенно связанному с персонализмом - к вопросу о смысле истории. Даниил Викторович спрашивает, является ли Бог единственным субъектом истории и есть ли история диалог? Снова скажу, что для развёрнутого ответа нужны десятки страниц, краткий же ответ может оказаться упрощённым. Но всё же. Конечно, Бог есть единственный субъект истории, а сотворенные им существа не могут вести диалог с Творцом - мы ведь согласились в том, что тварь не имеет собственного бытия. Если угодно, возможен диалог внутри Пресв. Троицы. Но между человеком и Богом не может быть диалога - предположить такое было бы дуалистическим гностицизмом, манихейством. Но тогда может быть диалог между разными людьми, тварными существами? Только условно, ибо если А и Б вступают во взаимодействие, в конечном счёте их действия координирует и направляет всё тот же Абсолют, Бог. Люди исторических эпох - зеркала славы Божией, отражающие её то так, то сяк, но тварь не имеет своего содержания, а именно…

Продолжим нашу дискуссию с Максимом Викторовичем. Как всегда, по пунктам.
Show all...
С праздником Преображения Господня, дорогие друзья!
Show all...
Отвечу пока только по поводу Софрония. Портрет Гитлера висел не в иконостасе Софрония, а в царском архондарике Пантелеимонова монастыря на Афоне. К гонениям на имяборцев на Афоне Софроний не мог быть причастен, т.к в 1913 году он был еще безусым гимназистом. В своих поздних трудах он был как раз таки имяславцем. https://t.me/zapiskitrad/1872
Show all...
Zаписки традиционалиста

Наконец-то Даниил Викторович Семикопов ответил мне по поводу персонализма, на сей раз - в 4 пунктах. Главными по смыслу являются пункты 3 и 4, которые бесспорны: в них изложено обычное православное учение о Боге и твари, о душе и теле. Да, есть дихотомия души и тела, но нет никакого онтологического дуализма между ними. В этом и Даниил Викторович, и я вполне сходимся, ибо это обычное учение Церкви уже две тысячи лет без всякого там "персонализма". Так зачем же тогда нужен "персонализм", если, философствуя о личности, Флоренский вообще не знал этого слова, а Карсавин сознательно отвергал его, ввиду значения " персоны" как маски? Непонятно, зачем тогда вводить некое новшество и называть его "персонализм", если бы речь шла о многовековой православной антропологии. Вот тут-то я и указываю на опасность того, что вводящие этот новый термин модернистски пытаются оттолкнуться от традиционной антропологии и исподтишка н на ее место полулиберальную или криптолиберальную. Отсюда и Зизиулас, Яннарас, Софроний Сахаров,…

4. Дуализм Бога и тварного человека преодолевается как раз в Боговоплощении. В этом и состоит антиномичность и чудо Воплощения Христа, обыгранное в множестве догматических и литургических текстов. Под дуализмом в данном случае надо понимать не автономность, а иноприродность. То есть здесь нет онтологического дуализма, тварное имеет источник бытия в Боге, но творение при этом изначально иноприродно Богу и является «другим» по отношению к Нему.
Show all...
3. Самый важный тезис Максима Викторовича: «Главная опасность - не впасть в дуализм, не провозгласить двоебожие или многобожие. Между тем Бердяев прямо писал: "Персонализм есть философия дуалистическая". И хотя персоналист Альберт Соболев достаточно плохо относился к Бердяеву, с этой фразой был согласен и он тоже. Вот почему мы видим явную угрозу, что под названием персонализма нам пытаются протолкнуть дуализм, где тварь есть второе начало бытия, равное Творцу, где духовное и материальное противопоставлены друг другу столь резко, что базовые для христианства Боговоплощения и Евхаристия исчезают из такой картины мира. Итак, если всякий персонализм есть дуализм, тогда он неприемлем, а философию личности Карсавина, Флоренского, Трубецкого и Лосева тогда следует называть не персонализмом, а иначе». Опять-таки дуализм дуализму рознь. Можно ли говорить о дуализме души и тела в падшей природе человека? Многие святые об этом говорили. Равно как многие святые отцы говорили и о бессмертной индивидуальной душе. Это не только Августин. Но и каппадокийцы. Давайте посмотрим поэму «О душе» Григория Богослова или «Об устроении человека» Григория Нисского. Немессий Эмесский, Иоанн Дамаскин, Филипп Монотроп, Кирилл Туровский и мн. др. Классическое определение по Дамаскину: «душа есть сущность живая, простая и бестелесная, по своей природе не видимая для телесных глаз, бессмертная, разумная и мыслящая, не имеющая формы, пользующаяся снабженным органами телом и доставляющая ему жизнь и возрастание, и чувствование, и порождающую силу, имеющая ум, не иной по сравнению с нею самой, но - чистейшую часть ее (ибо как глаз в теле, так ум в душе); самовластная и способная желать и действовать, изменчивая, то есть добровольно меняющаяся». И как простая и бестелесная душа дуалистична по отношению к телу, сохраняя при этом с ним ипостасное единство. Естественно, что это не онтологический дуализм, не дуализм манихеев или гностиков. Но подобная дихотомия души и тела - один из излюбленных сюжетов средневековых православных авторов.
Show all...
2. «Отдельно оговорюсь, что для меня совершенно неприемлемы богословы Константинопольского патриархата, ядовитые плоды церковного либерализма которых дали сейчас столь убийственные плоды. Сюда я отношу не только Георгия Флоровского, но и Станилоае, и Софрония Сахарова, о котором напомню лишь несколько фактов: идейный коллаборационизм с нацистами; нехристианская злоба против софиологов; отмена им литургий в своём английском приходе и замена их на чтение молитв (то есть покушение на Евхаристию); канонизация Софрония Фанаром в 2019 году после ухода в церковный раскол и разрыва с нашей Церковью - канонизация как прямой и оскорбительный вызов Русской Церкви». В данном случае выступлю апологетом старца. Именно идейного коллаборационизма у Софрония с нацистами не было. Весь его коллаборационизм заключался в том, что по благословению Кинота он был переводчиком у немецкой экспедиции на Афоне, возглавляемой профессором Дёльгером. Да, туда входили и немецкие офицеры. «После отправки письменного обращения Священного Кинота германскому руководству, на Афон прибыла группа немецких офицеров. Как вспоминал монах Герасим (Менагиас), многие из них были очень образованными людьми и хорошо знали не только европейские языки, но и древнегреческий. Прибывшая группа поселилась в Карее. Для того, чтобы вести с немцами переговоры, требовался монах, знающий немецкий язык, а на Афоне в то время среди греков грамотных иноков было очень мало. Поскольку русский иеромонах Софроний (Сахаров) владел несколькими европейскими языками, в том числе хорошо знал немецкий язык, его попросили сопровождать приехавших офицеров в поездке по монастырям и убедить их в необходимости сохранить Святую Гору. Один из афонитов позднее писал: «Своей образованностью, воспитанием и скромностью отец Софроний так поразил немцев, что рапорт, который они подали в ставку Гитлера после посещения Афона, был самым благожелательным. Ответ ставки также был положительным. В результате ни один из монастырей Афона во время оккупации не пострадал и не лишился своего самоуправления. Более того, немецкий гарнизон перекрыл доступ на Афон всем мирянам». Позднее этот случай был использован для ложного обвинения отца Софрония в сотрудничестве с оккупантами, хотя он лишь выполнил поручение Кинота». В своих писаниях Софроний как правило резко отзывался и о социализме и о нацизме, обвиняя их в деперсонализации человека и в коллективизме, нарушающем принцип соборности. Чего-чего, а идейного сочувствия у него не было. Можно, конечно, увидеть в этом некий либерализм в духе Арендт, противостоящий тоталитаризму слева и справа. Но Софроний всегда подчеркивал свою аполитичность. Литургия Софронием совершалась. Он заменил ежесуточный круг богослужения на Иисусову молитву. Это – было. Мы тоже готовились к канонизации Софрония. По семинариям распространялась соответствующая докладная межсоборного присутствия, подробно рассматривающая его богословие. Его бы канонизировали и у нас, если бы не канонизация Фанара. Не надо забывать, что он связан с прп. Силуаном и является фактически его единственным жизнеописателем. Именно книга Софрония о прп. Силуане стала одной из главных православных книг 20 века. Против софиологии Софроний резко не высказывался, во всяком случае он был одним из самых мягких критиков софиологии о. Сергия Булгакова, много от него переняв. И уж точно он не был таким радикальным противником софиологии как недавно канонизированный свт. Серафим (Соболев).
Show all...
Пришло время ответить на тезисы Максима Викторовича Медоварова. 1. «Моя критика касалась не их и уж тем более не тех классиков, как Карсавин и Флоренский, кого только теперь задним числом начинают называть персоналистами, а только ту группу рекомых персоналистов, которые под видом якобы православия пытались протолкнуть самый обычный пошлый либерализм». Но тут возникает вопрос о том, кто эти «рекомые персоналисты»? Зизиулас и Яннарас? Сомневаюсь, что они были такими уж либералами. Кстати, тот же Соболев Флоренского считал классиком русского персонализма. Его богословие именно как систему христианского персонализма рассматривал Половинкин и в этом ему наследует Павлюченков. Среди православных персоналистов я не встречал примеров утверждения автономности человеческой личности. Даже у Лейбница монада – одномоментное творение Бога, которое может быть сотворено или уничтожено только Им.
Show all...
Завтра продолжим разговор о персонализме
Show all...
Sign in and get access to detailed information

We will reveal these treasures to you after authorization. We promise, it's fast!