СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Арбитражный управляющий оспаривает сделки должника по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством   Суть требования: о признании недействительными сделками перечислений с расчетного счета должника денежных средств.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: установлена равноценность условий договора, в оплату которого было сделано спорное перечисление, кроме того, отсутствуют признаки того, что спорный платеж был совершен с целью причинения вреда должнику или его кредиторам. В пункте 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 N 63 даны разъяснения о том, что если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 АПК РФ суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права. В связи с чем арбитражный суд, рассматривая заявление управляющего о признании сделки должника недействительной, исходя из фактических обстоятельств, доказанных арбитражным управляющим, а также периода совершения соответствующей сделки до даты возбуждения дела о банкротстве (глубина проверки), проверяет наличие всех правовых оснований ее недействительности.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-5385/2023 по делу № А35-11602/2021)   Постановление 👉Тут   #банкротство @sudpraktik

Коллеги! Рекомендуем полезный юридический канал Юстиграм, на котором публикуются литература и видеолекции для юристов (в том числе подборки по отраслям права), обзоры судебной практики ВС РФ, интересные статьи, фильмы, истории, оригинальный юридический юмор и многое другое. ▫️Теория государства и права. Аудиолекции ▫️Гражданское право. Общая часть. Аудиолекции ▫️Покровский И.А. Подборка работ ▫️Словарь юриста ▫️10 сериалов о юристах ▫️Правила ведения спора. Аудиолекции Присоединяйтесь!🎓

По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства   Суть требования: о взыскании убытков по договору оказания услуг.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: доказано наличие мотивированного отказа исполнителя от договора в связи с виновными действиями заказчика, исключающими возможность исполнения договора, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями исполнителя и понесенными заказчиком убытками. если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-7042/2023 по делу № А35-5524/2022)   Постановление 👉Тут   #убытки @sudpraktik  

Из системного толкования положений Закона № 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема   Суть требования: о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя.   Решение суда: требование удовлетворено частично.   Обоснование суда: взыскатель не был извещен о времени и месте совершения исполнительных действий; доказательств принятия приставом мер по исполнению требований исполнительного документа и порядка передачи имущества взыскателю не имеется, как и доказательств осуществления взыскателем действий, препятствующих исполнению исполнительного документа. Из системного толкования положений Закона N 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-59/2024 по делу № А36-10364/2022)   Постановление 👉Тут   #исполнительноепроизводство #исполнение @sudpraktik

⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания: ПРАВО БЕЗ ОШИБОК - авторский канал Натальи Гринюк об интеллектуальной собственности, кейсы по товарным знакам и авторским правам. Судебный юрист - Карьерный консультант - как юристу найти работу мечты, расти в карьере и доходе в найме и частной практике,  а также лайфхаки опытного судебника. ЮрТехКонсалт - о банкротстве: коротко, понятно, полезно от команды юристов, практикующих с 1999 года. Азбука учета - канал о современной бухгалтерии. Советы, подсказки и пояснения. Много интересного из области законов, налогов и права. БАНКРОТСТВО И ТОЧКА – это канал о новостях и секретах банкротства. Там вы сможете бесплатно найти арбитражных управляющих для ваших задач. Судебный караульный - обзоры, аналитика, комментарии.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку   Суть требования: о взыскании стоимости оборудования, пени по договору безвозмездного пользования оборудованием.   Решение суда: требование удовлетворено в части.   Обоснование суда: проставление оттиска печати свидетельствует о наличии у лица, подписавшего соответствующие документы, полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 ГК РФ соответствующие последствия. Доказательства утраты, выбытия в спорный период печатей в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил, о фальсификации указанной печати также не заявлял, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять предпринимателя во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от предпринимателя, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права. Таким образом, допустив использование своей печати на указанных документах, ответчик не дал оснований истцу сомневаться в надлежащем исполнении договора при подписании актов передачи спорного оборудования.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-309/2024 по делу № А54-54/2021)   Постановление 👉Тут   #правомочие #печать @sudpraktik  

После установки, опломбирования и составления акта допуска прибора учета в эксплуатацию вмешательство во внутреннюю конструкцию прибора учета со стороны потребителя исключается   Суть требования: о взыскании задолженности по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях.   Решение суда: требование удовлетворено в части.   Обоснование суда: выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. акт изъятия прибора учета не содержал признаков безучетного потребления, т.к. выявленное нарушение не было зафиксировано в акте изъятия прибора учета, акт изъятия не содержал информацию о повреждении пломб на приборе учета, в том числе пломб энергоснабжающей организации, экспертиза прибора учета производилась на заводе изготовителе без участия и уведомления потребителя об этом, в результате чего потребитель не мог участвовать во вскрытии транспортировочной тары и проверить целостность упаковки, что делает недостоверными результаты проверки прибора учета произведенной вне места его установки.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-196/2024 по делу № А62-7357/2022)   Постановление 👉Тут   #электропотребление @sudpraktik

КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ   Обращаем внимание, что в судебной практике отсутствует единство мнения о том, нужно ли удерживать НДФЛ, если сотрудник не вернул подотчетные деньги.   Позиция 1. С подотчетных сумм, не возвращенных работником, нужно удержать НДФЛ. Пример 1 👉Тут Пример 2 👉Тут Пример 3 👉Тут   Позиция 2. С подотчетных сумм, не возвращенных работником, не нужно удерживать НДФЛ. Пример 1 👉Тут Пример 2 👉Тут   @sudpraktik

Когда-то большинство хотело стать космонавтами, потом — юристами, а теперь — программистами. Если вы уже стали юристом, но хотели бы «войти в IT», то сделать это проще, чем кажется. За последние годы число вакансий для IT-юристов выросло более чем на 80% (такие данные приводит исследование hh.ru). Меняется мир и экономика, а вместе с ними и право. По оценкам «Ведомостей», рост российского IT к 2030 году ожидается в 2 раза. Каждый из проектов требует грамотного юридического сопровождения, поэтому IT-юристы так востребованы. Изучить все нюансы цифрового права на практике можно обновленном курсе «Юрист в сфере IT 2.0» от Moscow Digital School. Какие нововведения ждут в программе: • Каждый учебный блок открывается кейсом — все материалы объясняются на актуальной практике. Это увеличивает насмотренность и помогает в работе. • Тесты после каждого модуля для закрепления материала — они построены на реальных задачах юристов в IT. Тесты ситуативные, по кейсам. Проверяется не только уровень знаний, но и понимание материала. • 4 практические работы после каждого блока с индивидуальной обратной связью от преподавателя. И многое другое. На курсе мы подготовим к реальным задачам, дадим глубокие знания и поможем найти работу в IT. Вместе с обновленным составом преподавателями из Яндекс, МТС, OZON, Nestle Russia, Denuo и других компаний вы разберетесь в правовых аспектах, связанных с использованием, защитой и коммерциализацией IT-продуктов. Академический директор программы Роман Янковский, к.ю.н., заместитель декана факультета права НИУ ВШЭ. Сейчас в MDS правовая оттепель: курс в подарок на выбор. Подробности уточняйте у консультантов. Старт курса: 25 апреля Регистрация на курс открыта по ссылке Промокод на скидку 10%: MDS erid *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности – периода   Суть требования: о восстановлении пропущенного срока.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: институт восстановления процессуальных сроков является гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам. При этом, процессуальные сроки подачи жалоб установлены законодателем в целях соблюдения баланса между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. В абз. 2 п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 разъяснено, что лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.   (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2024 № Ф10-831/2024 по делу № А68-8658/2022)   Постановление 👉Тут   #сроки #обжалование @sudpraktik