Ярослав Белоусов 🇷🇺

Очередной виток украинизации Центрального Черноземья РСФСР был связан с публикацией в «Правде» известного большевика Юрия Ларина. Ларин (при рождении Ихил-Михл Залманович Лурье) был настолько радикален, что требовал полной ликвидации денежного обращения в СССР. Еще одна его идея — создание еврейских земледельческих поселений в Крыму, на Украине и в Белоруссии. Его прах захоронен в Кремлевской стене. Статья Ларина была опубликована в «Правде» 31 октября 1928 года и называлась «Недосмотр или уклон? (К практике украинизации в РСФСР)». В ней Ларин громил власти Центрально-Черноземной области (включала Курскую, Воронежскую, Орловскую и Тамбовскую губернии) за недостаточно рьяно проводимую украинизацию. «Последние местные резолюции (1928 г) и в Курске, и в Воронеже написаны несколько более энергичным языком, хотя являются сверхосторожными по существу. Ведь речь идет о разрешении говорящему по-украински населению говорить и писать по-украински в своих сельсоветах и волисполкомах. А так называемой «осторожности» и медлительности столько, как будто предстоит вводить негритянский язык среди незнающего его населения… Что нужно делать? Украинизацию всех сельсоветов и волисполкомов с большинством населения, употребляющим украинский язык, произвести теперь же, а не в порядке перспективных планов. Украинизацию школ в украинских деревнях закончить в 1928-1929 гг., использовав русских учителей для предстоящего тогда же расширения школьной сети в русских частях Курской и Воронежской губерний, и выписав украинских учителей с Украины, если нельзя найти сразу у себя подходящих людей. Наконец, при произошедшем теперь районировании Центрально-Черноземной области выделить сплошной пограничный украинский район и передать его Украине, поскольку местное население одобрит такое решение вопроса». К счастью, обошлось без прирезания к УССР новых территорий. Украинизация Черноземья же продолжилась до 1933 года.

Карающая длань российских органов редко попадает в точку, но история с замминистра Тимуром Ивановым – тот случай, когда это все-таки произошло. Обогащение за счет госконтрактов, связь с криминалом, роскошная жизнь детей на Западе, а жена – гражданка Израиля. Звучит интернационально. Прямо стандартный обязательный набор новиопского служаки. Пока российские пенсионерки скидывают бойцам на дроны свою небольшие накопления, Иванов и ему подобные транжирят казенные деньги на своих иностранных жен и помогают устроить бизнес своим друзьям. Причем не абы каким, а повязанным с криминалом – второй фигурант Сергей Бородин уже проходил по уголовному делу о хищениях в Минобороны, а супруга Иванова в молодые годы находилась в отношениях с лидером Измайловской ОПГ Антоном Малевским, а позднее вышла замуж за члена группировки Михаила Маниовича. Для полноты картины, кажется, только украинского флага на рабочем столе и дружбы с мигрантами не хватает. У меня сейчас ровно один вопрос: а сколько таких Ивановых у нас наверху?

Из планов советской власти по украинизации Воронежской губернии Выступление уполномоченного по делам нацмен Воронежской губернии Щепотьева на I Всероссийском совещании нацмен в Москве, декарь 1926 г.: «Я должен сказать, что я не согласен с той частью доклада т. Мансурова, где говорится, что процесс перевода учреждений на родной язык подходит к концу. Это не так. В частности, в Воронежской губернии нам придется украинизировать 635 народных школ и для этой операции потребуется 1280 учителей. Как видите, в Воронежской губернии огромная задача является неразрешенной… Мне кажется, нужно изменить формулировку части доклада, где говорится, что процесс перевода подходит к концу. По-моему, он только становится на твердые рельсы и будет нуждаться целый ряд лет в руководстве со стороны советской власти». (Дроздов К. С. «Политика украинизации в Центральном Черноземье, 1923 – 1933 гг»)

Шольц возмутился попыткой России затрофеить у Германии Канта. «Путин не имеет ни малейшего права ссылаться на Канта», — вот прямо так и сказал. И добавил, что у Канта позиция по тогда еще не существовавшей Украине была совершенно иной, чем у России. Какой именно – очумевшим слушателям остается только гадать. Как по мне, вся немецкая философия – так себе трофей. Что наделали с Россией в XX взращенные ею российские интеллигенты, можете увидеть сами. Один только Маркс нанес урона больше, чем поляки и татаро-монголы. Впрочем, и Гитлер был плодом Гегеля, Канта, Фихте, Шеллинга и Ницше. Принесла ли немецкая философия в мир что-либо, кроме разрушения? Вопрос риторический. Поэтому мой всем совет: не на немцев надо молиться, а вспоминать своих чудесных мыслителей и философов. Тем более что таким их количеством и разнообразием в мире похвастаться вряд ли кто-то сможет.

Участие русских по происхождение ваххабитов Руслана Семенова и Владимира Аверьянова (оба внесены в списки нехороших ребят) в нападении на полицейских в КЧР позволяет напомнить об одной непреложной истине. А именно: русские после смены цивилизационной платформы перестают быть русскими и очень быстро растворяются в инокультурном окружении. Разумеется, это работает не только с религией, но и с ее гражданскими суррогатами. Ставший украинским или белорусским националистом русский человек очень быстро перестает быть русским, разучивая мову и перенимая новый взгляд на прошлое. Так русский народ теряет своих членов, которые к тому же усиливают чужие или вовсе враждебные проекты. Борьба за демографическое воспроизводство русских – это правильно, но нужно еще отстаивать социально-культурное воспроизводство русских как устойчивой к чужеродным ассимиляционным влияниям нации.

Как «буржуазный» украинский националист Михаил Грушевский пытался расширить границы Украины в составе СССР В 1924 году ЦИК СССР запросил исторические справки у ряда академиков, в частности, у Михаила Грушевского, для уточнения границ между УССР и РСФСР. Справка Грушевского называлась «К вопросу о восточных границах Украины». В ней переметнувшийся к большевикам деятель украинского движения обосновывал претензии Украины на часть территории Курской и Воронежской губерний. «Нынешнее украинское расселение на юг от р. Сейма и на запад от р. Дона, разделенное в XVIII веке совершенно случайными губернскими границами, образовалось в XVII веке путем массового украинского движения на восток, представляя собой однообразную в этнографическом и хозяйственном отношении территорию – украинский «Новый Свет», где украинский крестьянин искал себе места для своей работы, свободный от польской панской эксплуатации» (Е.Борисенок «Украина и Россия: спор о границах в 1920-е годы», 2005). Грушевскому отвечал воронежский историк С.Введенский: «С незапамятной древности и до времени построения Воронежа (1586 г.) и других сторожевых городков (Оскол, Валуйки, Ливны и др.) территория Воронежской губернии всецело входила в состав коренных областей, освоенных великорусским племенем и никогда не представляла собой нейтральной, никому не принадлежащей или спорной полосы между двумя какими-либо этнографическими единицами». В итоге поживиться русской территорией УССР не удалось – республике передали лишь Путивльский уезд и несколько волостей, что было гораздо меньше того, что требовали сторонники увеличения Украины.

Показательная абу-история из Волгограда. Уроженец Азербайджана Тимур Протодилов и выходцы из Армении Вартан Григорян и Зограб Маргарян отринули давнюю межнациональную рознь и решили дружить против русских. Они создали свою этническую ОПГ и решили бросить вызов российскому государству – похитили двух человек и под угрозой насилия заставили их перечислить им деньги. При этом Протодилов в социальных сетях называл себя «абу-бандитом» и пропагандировал свое жизненное кредо «чё по кайфу, то и творю». Впрочем, у мигрантов с преступным «бизнесом» не фортануло: российские правоохранители настигли бандюганов, сейчас они арестованы. И все-таки: визовый режим – лучшая защита от дружбанародной преступности и этнического криминалитета в России.

Ленин о русском вопросе. Избранное 1. «Вот этот, великорусский, яд национализма отравляет всю общероссийскую политическую атмосферу. Несчастье народа, который, порабощая другие народы, укрепляет реакцию во всей России». (В.Ленин «О праве наций на самоопределение») 2. «Увлечённая борьбой с национализмом в Польше, Роза Люксембург забыла о национализме великорусов, хотя именно этот национализм и страшнее всего сейчас, именно он менее буржуазен, но более феодален, именно он главный тормоз демократии и пролетарской борьбы». (В.Ленин «О праве наций на самоопределение») 3. «При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке». ( Ленин «К вопросу о национальностях или об «автономизации») 4. «Т. Каменев! Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть». (Ленин. «Записка Л.Б.Каменеву о борьбе с великодержавным шовинизмом») Ленин о национальной культуре 1. «Не «национальную культуру» должны поднимать мы на щит, а разоблачать клерикальный и буржуазный характер этого лозунга во имя интернациональной (международной) культуры всемирного рабочего движения». (В.Ленин «Национальный состав учащихся в русской школе») 2. «Не «национальная культура» написана на нашем знамени, а интернациональная (международная), сливающая все нации в высшем социалистическом единстве и подготовляемая уже теперь интернациональным объединением капитала». (В.Ленин «Еще о разделении школьного дела по национальностям») 3. «Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской, культуры? Нет. Такого человека надо поместить среди националистов, а не марксистов. Наше дело — бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов, развивая исключительно в интернациональном духе и в теснейшем союзе с рабочими иных стран те зачатки, которые имеются и в нашей истории демократического и рабочего движения». (В.Ленин «Критические заметки по национальному вопросу») Ленин об Украине и сепаратизме «Мы к сепаратистскому движению равнодушны, нейтральны. Если Финляндия, если Польша, Украина отделятся от России, в этом ничего худого нет. Что тут худого? Кто это скажет, тот шовинист. Надо сойти с ума, чтобы продолжать политику царя Николая». (Ленин «Речь по национальному вопросу», 29 апреля 1917 г)

Британский историк Терри Мартин о том, как УССР украинизировала Россию «Действительно, украинцы, живущие в РСФСР, судя по всему, проявляли к Украинской ССР все больше интереса и были готовы признать ее своей культурной и политической покровительницей. И украинские государственные органы, и украинские газеты сообщали о том, что они получают от украинцев в РСФСР множество жалоб на плохое отношение к ним по причине их национальной принадлежности, а также просьбы оказать культурную помощь со стороны Украины. И Украина посылала в РСФСР книги, журналы и даже украинских учителей. Таким образом, ее начали воспринимать в качестве Пьемонта для украинцев из РСФСР, а Украина поступала соответственно». (Т.Мартин «Империя положительной деятельности»: Нации и национализм в СССР», 1923-1939 гг, М.2011)

Как Белгородчину чуть не затолкнули в состав Украины Предложение фракции РКП (б) Белгородского исполкома 1924 г: «Принимая во внимание полное хозяйственное тяготение города Белгорода и его уезда к УСССР и, в частности, городу Харькову, имея в виду, что организация хозяйственной жизни уезда однотипна с украинской, а также учитывая географическое положение Белгородского уезда, - признать вполне целесообразным присоединение Белгородского уезда к УССР, образовав из него Белгородский округ с центром в г. Белгороде, и присоединить к нему Борисовский уезд, который также имеет экономическое тяготение к УССР и при том имеет преобладающее украинское население». (Дроздов К. С. Политика украинизации в Центральном Черноземье, 1923 - 1933 гг) Между тем в партийной среде данная идея не нашла однозначной поддержки. Кроме того, аппетиты украинизаторов тогда натолкнулись на отпор со стороны Москвы, не готовой настолько серьезно усиливать политический и экономический вес УССР. В итоге территориальные приращения к Украине оказались совершенно незначительными, и присоединения к ней целого ряда пограничных районов Курской губернии удалось избежать.