ЖКХ Ньюс

Дорогие друзья, в рамках сотрудничества c @gkhnews представляю вам нового персонажа картинок и комиксов, председателя ТСЖ - гуся!

Недавно на нашем канале стали появляться иллюстрации Игната Ефанова, автора проекта "Енот&ко". Игнат — эксперт в сфере электроэнергетики и антимонопольного права, поэтому мы вдвойне рады знакомству с ним. На канале Енот&ко рекомендуем полистать досье уже созданных персонажей (для лучшего понимания иллюстраций). В наших публикациях участники рынка электроэнергетики появляются лишь эпизодически, поэтому в рамках сотрудничества Игнат создал нового персонажа, которого не хватало ЖКХ Ньюс и которого представляем ниже🙂

📍 Конституционный Суд РФ про непрерывность управления управляющей организацией при истечении срока действия договора управления (постановление от 18.04.2024 №19-П) Правду искало ООО Управляющая компания «Мир» из Красноярска (лучше бы не искало). Предметом оценки были ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ, а поводом для обращения стало взыскание с УК денег за коммунальные ресурсы, потреблённые при содержании общего имущества, в тот период, когда управление домом было фактически прекращено в связи с истечением срока действия договора. В спорный период компания была исключена из реестра лицензий, не выставляла квитанций жителям, но благодаря щедрости судов оплатила ресурснику воду и водоотведение — так как управление домом какой-либо другой организацией не подтверждалось материалами дела. Заявитель в жалобе в Конституционный Суд РФ указал, что нормы допускают сохранение за УО обязательств по управлению МКД и статуса исполнителя коммунальных услуг после прекращения договора управления и исключения из реестра лицензий, если УО не передала какой-либо другой организации (в том числе по причине принципиального отсутствия таковой) техническую документацию. Конституционный Суд РФ отметил, что в Жилищном кодексе РФ порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора управления детально не урегулирован, поэтому на практике сложилось два подхода: 1⃣ Первый подход (в пользу УО) вытекает из пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), письма Минстроя РФ от 11 марта 2019 года № 8514-ОГ/04. 2⃣ Второго подхода придерживаются арбитражные суды, игнорирующие позицию Верховного Суда РФ («до возникновения обязательств по управлению МКД у других лиц УО не вправе уклониться от указанной деятельности в интересах обеспечения непрерывности деятельности по управлению многоквартирным домом и его обслуживанию, без которых невозможно создание безопасных условий реализации права на жилище...»). Конституционный Суд РФ симпатизирует вторым. По его мнению, возложение на УО, не исполнившую требование по передаче технической документации новому субъекту управления (поскольку он не определён), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления с сохранением за ней права на получение платы объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации многоквартирного дома. Теоретически обязанность УО по продолжению управления и оплате коммунальных ресурсов, поставленных для содержания общего имущества, — временная мера, так как Жилищный кодекс РФ предусматривает обязанность органа местного самоуправления провести открытый конкурс или назначить управляющую организацию. В случае неисполнения этой обязанности предыдущая УО может развлечься оспариванием незаконного бездействия муниципалитета в судебном порядке. ➡ Итоговая позиция Конституционного Суда РФ: Нормы не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой предполагают, что во всяком случае УО, не передавшая техническую документацию новому субъекту управления, обязана продолжить управление МКД после прекращения договора управления в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий до возникновения обязательств по управлению домом у другого лица или до наступления других обстоятельств из ч. 3 ст. 200 Жилищного Кодекса РФ. «Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл взаимосвязанных части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике». В качестве ложки мёда Конституционный Суд РФ отметил, что невыполнение УО указанной обязанности, имевшее место до вступления в силу рассматриваемого Постановления, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Насколько жители лояльны к управляющей компании? Что их беспокоит? Какие шаги предпринять, чтобы максимально быстро поднять лояльность жителей? Ответы на эти вопросы руководителю УО даёт NPS-опрос. Если вы давно читаете наш канал, то наверняка задумывались о его проведении. И если до действий дело не дошло, значит, на то есть объективные причины: нужно выделить время и специалистов, которые будут проводить опрос, глубже изучить методику, разработать анкету, провести опрос, проанализировать результаты, составить план действий и реализовать его. Звучит сложно — поэтому многие откладывают задачу. А жители в это время копят негатив и задумываются о переходе в другую УК. Если это ваш случай, наше предложение для вас. 🎁 Специально для подписчиков нашего канала до 30 апреля 2024 года действуют особые условия на проведение опроса NPS с Диспетчер 24: — запуск опроса на следующий день после подписания договора — скидка 50% на развёрнутый отчёт в разрезе по ЖК по итогам проведения опроса NPS Преимущества опроса NPS с Диспетчер 24: — быстрое проведение — готовые скрипты с возможностью адаптации под ваш запрос — профессиональная команда операторов, специализирующаяся на опросах NPS в ЖКХ — развёрнутый отчёт, который подскажет, как повысить лояльность жителей — актуализация данных о жителях — оплата только за результативные анкеты — не обязательно быть клиентом Диспетчер 24 — проведем опрос, даже если вы пользуетесь другим сервисом Давно хотели провести NPS опрос, но всё время откладывали? В статье на нашем сайте подробно рассказали, почему опрос нужно проводить регулярно и к каким результатам это приведёт. Оставляйте контакты в форме под ней, чтобы провести NPS как можно быстрее. 👉 https://bit.ly/s_NPS

📍 Конституционный Суд РФ отказался рассматривать жалобу на нормы ГПК РФ о представительстве (определение № 641-О) Ранее заявителю отказали во взыскании с другого собственника неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск был обоснован тем, что ответчик отказывается вернуть вновь избранному совету МКД деньги, ранее собранные на нужды дома. По мнению заявителя, нормы ГПК не наделяют гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью совет многоквартирного дома, что умаляет его право на судебную защиту. Позиция Конституционного Суда РФ — Положения статей 36, 37 и 48 ГПК РФ не препятствуют председателю совета МКД на основании доверенностей или решения общего собрания собственников выступать в суде в качестве представителя собственников по делам, связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг, как это предусмотрено пунктом 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ. — Нормы ГПК РФ не исключают возможности совета многоквартирного дома защищать в судебном порядке интересы собственников с соблюдением установленной для этого законом процедуры. — Однако в деле заявителя суд не увидел подтверждения волеизъявления жителей многоквартирного дома по наделению истца правом на предъявление требований о взыскании денежных средств исключительно в его пользу.

За отсутствие бумажной квитанции с поставщика электроэнергии удалось взыскать 1563 рубля Жительница Приморского края (Л.) обратилась к поставщику электроэнергии с требованием доставлять ей платежные документы в бумажном виде. В ответ ПАО «ДЭК» сообщило, что с ноября 2022 г. это будут делать сотрудники почтового отделения. Однако бумажную квитанцию за декабрь 2022 г. женщина так и не получила. В исковом заявлении Л. просила: — признать незаконным непредоставление бумажной квитанции в установленный законом срок; — взыскать в ее пользу почтовые расходы — 63 рубля, компенсацию морального вреда — 10 000 рублей и «потребительский» штраф. Суд первой инстанции взыскал в пользу Л. всего 1563 рубля. Л. настаивала, что «указанная сумма является для нее незначительной, которую она расценивает как пренебрежение ее правами», но добиться большего не удалось. Апелляционный и Девятый КСОЮ оставили вынесенное решение без изменений (определение № 88 – 303/2024). Как выяснилось, Л. обратилась за получением бумажных квитанций в связи с неиспользованием электронного сервиса. Ее требование было удовлетворено, но за декабрь 2022 г. счет всё равно выставлен в электронном виде. Так нельзя. — Плату за коммунальные услуги потребитель вносит на основании платежных документов, предоставляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг № 354). — Потребитель имеет право на получение полной и достоверной информации об оказанной коммунальной услуге (ч. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300 – 1). «При непредоставлении платежного документа в установленный законом срок исполнитель лишает потребителя права на своевременное получение такой информации». Так, отсутствие бумажной квитанции лишило Л. возможности своевременно оплатить оказанные услуги и создало вероятность начисления пени. Иллюстратор — Игнат Ефанов, автор проекта "Енот&ко".

📍 Тинькофф выяснил, как россияне оплачивают ЖКУ. Разбираем результаты исследования Тинькофф провёл исследование, как россияне оплачивали жилищно-коммунальные услуги в 2022 — 2023 гг. Некоторые результаты ожидаемы, а другие — любопытны и подают идеи, как управляющим организациям и ТСЖ повысить собираемость среди потребителей. Причины просрочек Чаще всего задолженность по оплате возникает из-за того, что потребители забывают оплатить их вовремя. Этот вариант ответа выбрали 47% респондентов. Четверть участников опроса заявили, что причина просрочки ― нестабильный заработок. Ещё 13% россиян неудобно оплачивать ЖКУ каждый месяц. Способ оплаты Большинство опрошенных (77%) оплачивают услуги онлайн, через мобильное приложение банка. На втором месте ― оплата по бумажной квитанции в банке или через сайт поставщика услуг (по 15% у обоих вариантов ответа). Через Госуслуги оплачивают счета 9% опрошенных. Почтой России ещё пользуются 8% россиян, а платёжными терминалами ― 6%. Уведомление о необходимости оплаты Наиболее удобным способом получения уведомлений о необходимости оплаты ЖКУ или о наличии долга потребители считают уведомления по электронной почте ― такой ответ дали 32% опрошенных. Это настораживает: мошенникам не составит сложности запустить свою рассылку под видом настоящей УК или РСО, чтобы собрать данные или оплату со стороны потребителей. Поэтому, если вы предпочитаете такой способ уведомления, используйте дополнительные способы проверки (например, мобильное приложение банка). Это поможет плательщику убедиться в действительности выставленного счёта или наличия задолженности, а также оплатить ЖКУ настоящему поставщику. 31% россиян считают наиболее удобными для оповещения СМС или пуш-уведомления от банка. Бумажные уведомления по почте удобны всего 21% опрошенных, а 9% россиян узнают о необходимости оплатить ЖКУ или долге по наличию неоплаченного счёта в банке или приложении УК. Что поставщикам ЖКУ следует взять на заметку Исследование показывает, что на популярные причины просрочки (забывчивость, неудобство) исполнители ЖКУ могут успешно влиять, так как основным способом оплаты являются приложения банков. Следовательно, наличие прямого договора с банком позволит оповещать забывчивых потребителей через пуш-уведомления, а также собирать деньги через автоплатежи у тех, кому неудобно каждый месяц держать в голове необходимость оплаты ЖКУ. Кроме того, пользователи банковских приложений будут видеть неоплаченные счета, поэтому не забудут о них. Исследование основано на опросе более 1000 россиян старше 18 лет, проживающих во всех регионах страны, а также на обезличенных данных клиентов Тинькофф по оплате счетов от провайдеров ЖКУ. Анализировались платежи, совершенные через сайт и мобильное приложение Тинькофф в период с 1 января 2022 по 1 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа напомнил, что отсутствие отопительных приборов не оберег от оплаты отопления ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» взыскивает с двух ИП, собственников нежилого помещения в МКД, задолженность за тепловую энергию (дело № А41-44697/2023). Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске: — в помещении ответчиков нет отопительных приборов; — проходящий через помещение транзитный трубопровод тепловой сети полностью изолирован; — теплопотребление от смежных помещений (от системы отопления дома) не доказано; — также не доказано несанкционированное переустройство системы отопления нежилого помещения. Кассационная инстанция не согласилась с коллегами и направила дело на новое рассмотрение. Она напомнила затасканное постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П: “спецификой МКД как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников отдельных помещений от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии”. Суд округа не обнаружил в деле доказательств того, что помещение вообще не потребляет тепловой энергии. “Источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети не всегда возможно. Применение изолирующих материалов может снизить теплоотдачу, но не довести ее до нуля. Доказательств согласования в установленном порядке перехода на иную систему отопления ответчиком в материалы дела не представлено”. Другими словами, не истец должен доказывать наличие теплопотребления и незаконность переустройства, а ответчики - отсутствие всего перечисленного. Иллюстратор — Игнат Ефанов, автор проекта "Енот&ко".

ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ ЖКХ Приглашает на традиционный семинар в г.Сочи с 14 - 20 Июня, "ЖКХ В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА" В программе семинара: ➡ Новое в отношениях в ЖКС ➡ Расчеты за коммунальные ресурсы в МКД ➡ Практика и новое в сфере управления МКД ➡ Индивидуальные консультации Ждем Вас в Сочи для плодотворной работы и обмена опыта с коллегами Лектор: Маликова И.П. – к.э.н., ген. директор ООО «Институт управления ЖКХ» Место проведения: Гранд Отель «Жемчужина» г.Сочи, ул.Черноморская, 3 Для участников семинара забронированы номера в отеле (оплачивается отдельно). Наш семинар в Сочи Вы можете совместить с семейным отдыхом! Теплое ласковое Чёрное море ждет Вас! 📬 Контакты: 8-495-7409220, [email protected] Подробности по ссылке: https://jilkom.ru/seminar/detail.php?ELEMENT_ID=34127 Реклама. ООО «Институт управления ЖКХ» ИНН 7715886171 Erid 2VtzqwB1Byg

📍 Миф о плате за содержание жилья: начисления должны быть с квадратных метров доли в общем имуществе Жительница г. Омска (С.) решила: УО ошибочно начисляет плату за содержание жилья исходя из площади ее квартиры в 79,1 кв. м, а не доли в праве на общее имущество, равной 23,82 кв. м. В итоге, руководствуясь своими расчетами, С. продолжительное время вносила платежи за ЖКУ в неполном объеме и накопила задолженность — 16 116 рублей, в том числе по оплате за содержание жилья — 15 636 рублей. Чтобы исключить сумму долга из квитанций, С. обратилась в суд. Суды трех инстанций оказались непреклонны: УО правильно начисляет плату за содержание жилья исходя из площади квартиры С. (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 1816/2024). Согласно абз. 5 п. 2 Правил № 75 от 06.02.2006, «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» — это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников дома, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого или нежилого помещения. Также договором управления предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилья устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально площади занимаемого собственником помещения. В отдельной статье — больше примеров из судебной практики и еще один миф о плате за содержание жилья.

Гарантирующий поставщик не виноват в медлительности сетевиков ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» успешно оспорила штраф, назначенный ГЖИ Липецкой области (дело № А36-6123/2023). Собственник накопил долг по электричеству на 8,5 тыс. р. Его уведомили о возможном ограничении, но он не погасил задолженность, поэтому вскоре остался без света. На следующий же день гражданин всё оплатил. Тогда заявитель (ОАО “ЛЭСК”), как гарантирующий поставщик, направил письмо в сетевую организацию о возобновлении подачи электроэнергии. Спустя 4 дня электроснабжение было возобновлено. ГЖИ пришла к выводу, что такая неспешность является нарушением режима обеспечения населения коммунальными услугами (ст. 7.23 КоАП РФ), и будет стоить ОАО “ЛЭСК” 10000 р. штрафа. Однако две судебные инстанции не нашли вины гарантирующего поставщика: — заявитель уведомил сетевую организацию в тот же день, как долг был погашен; — фактическое возобновление подачи электрической энергии не зависело от дальнейшего волевого поведения ОАО «ЛЭСК»; — что именно должно было сделать ОАО «ЛЭСК» по закону и чего оно из этого не сделало, административный орган не указал; следовательно, гарантирующий поставщик принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. ГЖИ настаивала, что заявитель является гарантирующим поставщиком, а значит, виновен. Однако суд отметил, что такой статус “не подразумевает нормативно установленных полномочий по осуществлению действий, направленных на фактическое возобновление подачи энергии”. Иллюстратор — Игнат Ефанов, автор проекта "Енот&ко".

Клининговая компания "ЧИСТОТА и ПОРЯДОК" Оказываем услуги по санитарному содержанию многоквартирных домов (МКД) и жилых комплексов (ЖК) ЧТО МЫ ПРЕДЛАГАЕМ: - ежедневная уборка мест общего пользования (подьезды, лифты, холлы, коридоры, лестницы, служебные помещения) - ежедневная уборка прилегающих территорий (газоны, детские площадки, дворы, автомобильные проезды) - ежедневная уборка подземных паркингов НАШИ ПРЕИМУЩЕСТВА: ⏺ персональный менеджер объекта ⏺ укомплектованный штат уборщиков ⏺ использование современных технологий ⏺ техника европейских производителей ⏺ индивидуальный ценовой подход                                           ⏺ высокие стандарты качества -------------------------------------------------------------------- ТГ/WA   +79252909863     ☎️       +74993909422     🌐        ruscleaning.su -------------------------------------------------------------------- ▶️ Скидка по промокоду ▶️ ЖКХНЬЮС Реклама. ИП Афанасьев Р.В. ИНН 772878634513 Erid 2Vtzqvs2poa

📍 Собственники пытались оспорить решение ОСС о выходе дома из состава ТСЖ В Свердловской области собственники провели общее собрание, на котором решили: многоквартирный дом выходит из состава ТСЖ и переходит под управление УО. Заодно утвердили условия договора управления, избрали совет МКД и утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества (протокол от 22.05.2022). Несколько жильцов с принятыми решениями не согласились и обратились в суд, чтобы признать их недействительными. В исковом заявлении указывали: — с повесткой дня под подпись их никто не знакомил; — в голосовании участвовали не все члены ТСЖ и даже те, кто членом товарищества не является; — пункты протокола противоречат повестке дня; — кворум отсутствовал, бюллетени подделаны; — инициировать общее собрание могли только собственники, обладающие не менее чем 10% голосов (ч. 6 ст. 45 Жилищного кодекса РФ); — при выборе УО вопрос о ликвидации ТСЖ не поставлен. Нашлись и другие претензии к процедуре проведения ОСС. Суды трех инстанций с доводами истцов не согласились и пришли к выводу о законности решений ОСС (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 1289/2024). — О проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом. Кворум имелся — 71,6%, что достаточно для принятия оспариваемых решений. — Истцы ошибочно отождествляют общее собрание членов ТСЖ и общее собрание собственников МКД. Объем их полномочий по вопросам принятия тех или иных решений различается. Выбор способа управления домом — исключительная компетенция ОСС (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). — ОСС, касающееся выбора способа управления МКД, может быть инициировано даже одним собственником (ч. 2, 4, 5 ст. 45, ст. 46 ЖК РФ). А вот управляющее домом ТСЖ не может выступать инициатором собрания по вопросу выбора УО. — Довод истцов о том, что в обязательном порядке принятию решения о смене способа управления МКД должно предшествовать решение о ликвидации ТСЖ, не основан на законе. — Обжалуемое решение не повлекло для истцов неблагоприятных последствий, их голоса на итоги голосования не повлияли. Доводы о фальсификации бюллетеней ничем не подтверждены. Повестка дня из уведомления о проведении собрания не противоречит протоколу. Также апелляционный суд установил: 20.08.2023 собственники провели еще одно общее собрание, на котором выбрали непосредственное управление домом, а также утвердили договор обслуживания МКД с выбранной организацией.

📌 Полезная онлайн-форма сервиса "ЖКХформ" для подготовки заявления об отмене приказа мирового судьи. 📮 Форма БЕСПЛАТНО генерирует полностью готовое и юридически грамотное заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу (в случае пропуска). 🏛 В документ автоматически подтягиваются актуальные данные базы мировых судей России, данные взыскателя из ЕГРЮЛ, а также почтовый адрес заявителя с индексом. ⏰ Заполнение формы и получение документа занимает меньше минуты. Далее заявление можно, не выходя из дома, направить через ГАС "Правосудие" или электронным заказным письмом. ✅ Форма доступа по ссылке - https://zkhform.ru/forms/lawsuit/court-order-cancellation/ Сохраняем, пользуемся и рекомендуем!👍 #ЖКХформ #LegalTech #онлайн_форма #документ #заявление #судебный_приказ #суд @zkhform

📍 Спор собственников и ТСЖ о доступе к общедомовым стоякам для проведения капремонта Собственники одного из МКД г. Екатеринбурга провели общее собрание, на котором решили за счет взносов на капремонт менять внутридомовые стояки ХВС и водоотведения, а также утвердили локальный сметный расчет на сумму 2 934 888 рублей. О предстоящем ремонте ТСЖ уведомило жильцов заранее — повесило объявления и разослало сообщения в мессенджере. Однако собственники одной из квартир (далее — ответчики) не захотели пускать к себе сотрудников подрядной организации. Тогда ТСЖ обратилось в суд. В исковом заявлении просило: — обязать ответчиков обеспечить доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в их квартире, для капремонта стояков ХВС и водоотведения; — взыскать с ответчиков неустойку — 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, а также расходы по уплате госпошлины — 6000 рублей. Позиция ответчиков Не согласившись с иском, они ссылались на то, что необходимость капремонта не подтверждена, проектная документация для проведения капремонта отсутствует, обследование стояков на предмет их качественного состояния не проводилось. И ответчики не против обеспечить доступ именно для обследования. Выводы судов Суд первой инстанции возложил на ответчиков заявленную обязанность, солидарно взыскал с них расходы на госпошлину (по 3000 рублей), а также судебную неустойку — с каждого по 300 рублей в день. Апелляционный и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставили вынесенное решение без изменений (определение № 88 – 2210/2024). Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в частности, пп. «б» п. 32, пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, суды указали: ТСЖ вправе требовать допуск к общедомовым инженерным системам, расположенным в жилом помещении, для проведения необходимых ремонтных работ. При этом у ответчиков, как собственников квартиры, имеется обязанность такой допуск предоставить. Однако при наличии решения общего собрания о капремонте они эту обязанность не исполнили. Также суды отметили: — довод об отсутствии проектной документации касается исполнения договора подряда и не освобождает ответчиков от обязанности предоставить доступ к инженерным коммуникациям; — не доказано наличие какого-либо другого способа получить такой доступ; — решение ОСС по вопросу проведения капремонта является обязательным для ответчиков и подлежит исполнению независимо от наличия проектной документации, доказательств износа стояков ХВС и водоотведения (в силу ч. 5 ст. 46, ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса РФ). Ответчики настаивали на том, что производство по делу нужно приостановить, так как в рамках другого судебного процесса оспаривается решение ОСС о проведении капремонта. Однако кассационный суд с этим не согласился: признание такого решения недействительным не опровергает выводы судов о том, что ТСЖ вправе требовать доступ к общедомовому имуществу для осмотра и ремонта.

Напомним, что для общения и вопросов созданы чаты: 💭 Беседка ЖКХ — форум с разбивкой по темам, собранными ЧаВо в закрепах каждой темы, строгими правилами и админами, которых некоторые считают предвзятыми. ➜Присоединиться Если не нравятся админы или хочется комментировать посты, то приглашаем в вк-группу ЖКХ Ньюс, где публикуются посты со всех наших каналов. 💬 Беседка ЖКХ 2.0 — закрытый чат для УО, ТСЖ, ЖСК. Доступ происходит через почту организации, указанную в ГИС ЖКХ. ➜ Написать редактору за ссылкой Если не устраивает порядок доступа, то можно общаться в комментариях канала Подслушано у УО. 🖋 Закрытый чат для должностных лиц органов лицензионного контроля и государственного жилищного надзора. Доступ возможен через коллег, присутствующих в чате (список регионов), или через админа — с подтверждением факта работы в контролирующем органе. ➜ Написать редактору

Сегодня Диспетчеру 24 — 12 лет.🍾🎉 С 2012 года мы прошли большой путь: из электронного журнала для управляющей организации в Кургане выросли до федеральной IT-компании с одним из крупнейших негосударственных контакт-центров в сфере ЖКХ🥇 Сейчас в числе наших клиентов — более 300 компаний, среди которых крупнейшие застройщики и УК. Все они обслуживают более миллиона квартир общей площадью порядка 60 млн м2 в 40 регионах России. Каждый день операторы отвечают на 5-10 тысяч звонков. За 12 лет наш контакт-центр принял более 8 млн заявок и 28 млн звонков. 🎂Очередной день рождения — повод подвести итоги. Мы постоянно улучшаем сервис, чтобы наши клиенты качественнее обслуживали собственников, а жители — справлялись с коммунальными задачами без усилий. За последний год у Диспетчер 24 немало достижений. Вот лишь некоторые из них: ✅Благодаря новым модулям «Витрина проектов застройщика» и «Приёмка помещений» сервис Диспетчер 24 развился в настоящую экосистему для УК и девелоперов. Теперь в ней объединён весь цикл от продажи жилья, его передачи дольщику, управления недвижимостью до повторных продаж. ✅Признаны лучшей инновацией в работе УК по мнению экспертного совета Российской гильдии управляющих и девелоперов. ✅Победили в номинации «Инновационные решения для жизни» национальной премии «Созидатель». ✅Выступили на знаковых для отрасли мероприятиях: ЖКХ России, Форум 100+, «Цифровизация в девелопменте жилья, стадия "Эксплуатация". Умная новостройка». А также вошли в экспертный совет всероссийской конференции «Умная эксплуатация». ✅Провели несколько онлайн-мероприятий на тему эффективной организации АДС, повышения повторных продаж недвижимости, проведения NPS и повышения тарифов на содержание жилья. Но всё это было бы невозможно без наших клиентов ❤️ Все идеи для развития сервиса Диспетчер 24 основаны на лучших практиках и обратной связи от ведущих управляющих компаний и застройщиков. Такая совместная работа помогает нам постоянно совершенствовать платформу и менять российский рынок ЖКХ к лучшему.🤝

Тепловики против крыльца нежилого помещения В Санкт-Петербурге ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю, требуя демонтировать или вынести крыльцо у входа в нежилое помещение из охранной зоны тепловой сети. Эта сеть проходит по земельному участку, на котором находится многоквартирный дом с нежилым помещением ответчика, используемым под аптеку. Суд первой инстанции отказал в иске, так как ГУП не доказало, что ответчик своим крыльцом мешает доступу к тепловым сетям, ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц, препятствует работам по планируемой модернизации тепловой сети, а также что нормативно установлен запрет на размещение крыльца в охранной зоне тепловой сети. Апелляционный суд не согласился с таким результатом и удовлетворил иск: запрет на размещение в охранной зоне тепловых сетей временных сооружений и заборов прямо предусмотрен пунктом 5 Типовых правил охраны коммунальных сетей № 197. Кассационная инстанция, в свою очередь, не согласилась с апелляционным судом: — из кадастрового паспорта следует, что принадлежащее ИП помещение имеет один вход с улицы, доступ в помещение осуществляется через крыльцо, которое ГУП хочет демонтировать. Из кадастрового плана также следует, что спорное крыльцо не входит в границы помещения; — есть основания полагать, что крыльцо является конструктивным элементом многоквартирного дома и в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности. Судам следовало бы выяснить, когда создано крыльцо, не предусмотрено ли оно технической документацией по строительству дома; относится ли крыльцо к общему имуществу. После этого надо было определить, является ли ИП надлежащим ответчиком по иску, либо надо привлекать к участию в деле бывшего собственника помещения. Дело № А56-40511/2023 направлено на новое рассмотрение. Иллюстратор — Игнат Ефанов, автор проекта "Енот&ко".

📍 Можно ли запретить соседу содержать домашних животных Ночной лай собак, резкий запах экскрементов в подъезде и организация передержки животных стали поводом для недовольства жильцов МКД своей соседкой (В.) и их обращений в самые различные инстанции. Поводы для возмущения оказались не надуманными и подтвердились в результате проверок участковым, Роспотребнадзором, должностными лицами Минсельхозпрода Московской области. Суды первой и апелляционной инстанций: — запретили содержание, разведение и передержку домашних животных в квартире В., а также использование жилого помещения не по целевому назначению; — обязали В. привести квартиру в надлежащее санитарное состояние; — взыскали с ответчика в пользу каждого из четырех истцов компенсацию морального вреда по 10 000 рублей; — установили судебную неустойку — по 500 рублей за каждый день просрочки исполнения вынесенного решения (в пользу истцов в равных долях). Исходили из того, что В. допускает нарушение тишины, санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил, прав и законных интересов соседей на благоприятные и комфортные условия проживания. Да и невозможно проконтролировать процессы жизнедеятельности того количества животных, которое содержит В. При этом наложенные ограничения направлены в том числе на предотвращение возможности распространения опасных инфекционных болезней, являющихся общими для человека и животных. Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился со всем, кроме запрета на содержание животных, ограничивающего права В., и в этой части направил дело на новое апелляционное рассмотрение (определение № 88 – 5981/2024). При вынесении решений нижестоящие суды руководствовались в том числе Правилами содержания собак и кошек, утвержденными постановлением Правительства Московской области от 28.08.2001 № 268/25 и регламентирующими количество питомцев в жилом помещении. Однако эти Правила прекратили действие в связи с изданием другого постановления от 03.05.2007 № 341/16, которое также утратило силу. В действующем законодательстве нет запрета на содержание домашних питомцев в квартире. Также не ограничено их количество. Однако владелец животных обязан соблюдать общие требования к их содержанию, а также права и законные интересы жильцов МКД. Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными…» № 498-ФЗ, предельное количество домашних животных в местах их содержания определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Обжалуя вынесенные решения, В. указала, что в настоящее время проживает вместе с теми собаками, которые принадлежат ей и имеют ветеринарные документы. Кассационный суд принял этот довод во внимание. Запрещая В. содержать домашних животных в квартире (собак и кошек в любом количестве), суды не указали: в чем выражается нарушение прав соседей в содержании собственных питомцев ответчика, имеющих ветпаспорта. Суды не выяснили, какие животные и в каком количестве находятся в личной собственности В., а также возможность их содержания в квартире без нарушения прав обеих сторон спора. Кроме того, суд первой инстанции указывает на наличие у В. семи собак, трех щенков и пяти кошек, а апелляционный суд — на содержание девяти собак. Больше историй о том, как жильцы и УК судятся с «кошатниками» и «собачниками» — в отдельной статье на сайте ЖКХ Ньюс.

📍 Госдума РФ приняла постановление об обращении к Министру строительства и ЖКХ об обоснованности Методических указаний по расчету размера платы за техническое обслуживание ВКГО и ВДГО 🖌 "В адрес депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации поступают многочисленные обращения граждан по вопросам резкого увеличения размера такой платы. Так, в Самарской области ежемесячная стоимость технического обслуживания ВКГО, осуществляемого рядом газораспределительных организаций, выросла в 1,5 – 3,3 раза, стоимость технического обслуживания ВДГО – до 2,3 раза. При этом никаких дополнительных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений ими не оказывается. Подобные примеры характерны и для других регионов". 🖌 "По мнению Федеральной антимонопольной службы, такая ситуация стала возможной в результате утверждения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации методических указаний. В частности, в размер платы включены общепроизводственные и общехозяйственные расходы исполнителя, не связанные с деятельностью по техническому обслуживанию ВКГО и ВДГО. Кроме того, по оценке Федеральной антимонопольной службы, целесообразно пересмотреть нормы времени на соответствующие виды работ, состав и разряд исполнителей и другие положения". Госдума просит Минстрой пересмотреть Методические указания, а также рассмотреть вопрос об организации мониторинга размера платы за техническое обслуживание и ремонт ВДГО и ВКГО Минстроем РФ совместно с региональными органами исполнительной власти.

ДОМУС - решение,  которое вы давно ждали! Автоматический программный комплекс ДОМУС — это настоящий прорыв в управлении аварийно-диспетчерской службой. Он не просто позволяет регистрировать заявки, но и проводить глубокую аналитику данных для выявления типичных проблем. В свою очередь данная функция позволяет эффективно планировать работы по ремонту и сокращать количество аварийных ситуаций. Плюсы программного комплекса: ✅Уникальная система аналитики, позволяющая выявлять болевые точки всего жилфонда, конкретного дома, конкретной квартиры. ✅Аналитика позволит эффективнее планировать работы на проблемных участках, достигать снижения аварийности и количества обращений, тем самым экономить бюджет. ✅Агрегация информации о часто обращающихся жителях, возможность собрать информацию о характеристиках и отношении конкретного клиента ✅Система регулярного информирования жителей о проводимых работах через мессенджеры ДОМУС - это новая эра в управлении жилфондом. Подробнее: domus.dvlb.ru Реклама. ООО «РТ Телеком» ОГРН 1145249003855 ИНН 5249134989 Erid 2Vtzqvs2poa

Быстрый способ решения вопроса с качеством отопления Когда заходит вопрос о теплоснабжении, очень часто забывают про Правила организации теплоснабжения от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808). Главой XI этих Правил установлено, что для оперативного рассмотрения обращений потребителей по вопросам надёжности теплоснабжения в органах местного самоуправления поселений, городских округов назначаются должностные лица, осуществляющие ежедневное, а в течение отопительного периода – круглосуточное принятие и рассмотрение обращений потребителей. Обращения могут подаваться потребителями в письменной форме, а в течение отопительного периода – в устной форме, в том числе по телефону (п. 127 Правил № 808). Подробнее порядок обращения, телефоны можно узнать на официальном сайте поселения, городского округа, а также в самом муниципалитете. Как рассматривается обращение Процедура рассмотрения обращения органом местного самоуправления по вопросу надёжности теплоснабжения расписана в Правилах № 808 по дням, а в отопительный период – по часам. 1⃣ После регистрации обращения должностное лицо органа местного самоуправления обязано в течение 2 рабочих дней (в отопительный период – в течение 3 часов) с момента регистрации обращения направить его копию (уведомить) в теплоснабжающую и (или) теплосетевую организацию и направить запрос о возможных технических причинах отклонения параметров надёжности теплоснабжения, при этом дату отправки запроса зарегистрировать в журнале регистрации жалоб (п. 129 Правил № 808). 2⃣ Теплоснабжающая (теплосетевая) организация обязана ответить на запрос должностного лица органа местного самоуправления в течение 3 дней (в течение 3 часов в отопительный период) со времени получения. В случае неполучения ответа на запрос в этот срок должностное лицо органа местного самоуправления в течение 3 часов сообщает об этом прокуратуру. 3⃣ После получения ответа от теплоснабжающей (теплосетевой) организации должностное лицо органа местного самоуправления в течение 3 дней (в течение 6 часов в отопительный период) обязано (п. 131 Правил № 808): — совместно с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией определить причины нарушения параметров надёжности теплоснабжения; — установить, имеются ли подобные жалобы от других потребителей, теплоснабжение которых осуществляется с использованием тех же объектов; — проверить наличие подобных обращений в прошлом по тем же объектам; — при необходимости провести выездную проверку обоснованности обращений потребителей; — при подтверждении фактов, изложенных в обращениях потребителей, вынести теплоснабжающей (теплосетевой) организации предписание о немедленном устранении причин ухудшения параметров теплоснабжения с указанием сроков проведения этих мероприятий. 4⃣ Ответ на обращение потребителя должен быть представлен в течение 5 рабочих дней (в течение 24 часов в отопительный период) с момента его поступления. При этом должностное лицо органа местного самоуправления обязано проконтролировать исполнение предписания теплоснабжающей (теплосетевой) организацией (п. 132 Правил № 808). Таким образом, муниципалитет должен осуществить оперативное взаимодействие с ресурсоснабжающей организацией и принять вместе с ней меры по устранению проблемы, о чем и сообщить в своём ответе.

Оплата ресурснику тепловой энергии, потребленной в новостройке В Приморском крае АО «ДГК» взыскивает с ООО «УК «Развитие» задолженность за поставку тепловой энергии. Незамысловатый спор направлен на новое рассмотрение из-за затруднений первой и второй инстанций с правильным выбором методики расчёта. Компания, управляющая домом на основании договора с застройщиком, настаивала на том, что не является надлежащим ответчиком: застройщик энергопринимающие установки не передал, они не были введены в эксплуатацию. И вообще, в период возникновения задолженности застройщик продолжал строительство 3 очереди жилого дома, то есть ресурс поставлялся на строительную площадку. Суды всех трех инстанций отклонили такое возражение. МКД вводился в эксплуатации поэтапно, но все разрешения на ввод в эксплуатации получены до периода начисления платы. В спорный период во всех блок-секциях МКД проживали граждане, а сам МКД значился в лицензии УК. Однако кассационный суд не согласился с обоснованностью размера требований истца к ответчику (дело № А51-20919/2022): — ООО УК «Развитие» приобретало ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, поэтому подлежали применению ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг № 354 и Правила, обязательные при заключении договоров с РСО № 124. По этим документам оплата отопления зависит от системы теплоснабжения и от оснащенности приборами учета; — истец же рассчитал задолженность на основании Постановления Правительства РФ № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии», Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии № 99/пр, Порядка определения нормативов технологических потерь № 325 и проектных нагрузок; — однако такая методика расчета платы неприменима, поскольку объектом поставки является МКД. Формальное указание апелляционной инстанции на соответствие расчета статье 157 ЖК РФ и Правилам № 124 не превратило расчетный способ согласно нагрузкам в порядок, принятый для МКД. Иллюстратор — Игнат Ефанов, автор проекта "Енот&ко".

📍 Доводы о банкротстве и неправильном уведомлении не помогли избавиться от долгов ЖКХ и заглушки Жительница Москвы (К.) накопила задолженность по оплате ЖКУ, и в марте 2023 г. УК установила в ее квартире заглушку на канализацию. Женщина не растерялась и вызвала сантехника, который восстановил водоотведение. Правда, ненадолго. Уже через два дня УК установила заглушку повторно. Тогда К. обратилась в суд. В исковом заявлении просила признать действия УК незаконными, а также взыскать с нее компенсацию морального вреда и расходы на вызов сантехника. В обоснование иска ссылалась на то, что арбитражным судом была признана банкротом, и УК нарушила порядок уведомления о приостановлении коммунальной услуги. Суды трех инстанций в иске отказали (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 3683/2024). Действительно, К. была признана несостоятельной (банкротом), и УК в полном объеме списала ее задолженность по оплате ЖКУ, образовавшуюся до февраля 2020 г. Но за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. у истицы опять накопились долги. Управляющая компания неоднократно направляла К. уведомления, в которых предлагала их погасить. Ситуацию это не изменило, поэтому было решено приостановить водоотведение. О применении этой меры УК также предупреждала: почтой, уведомлением в почтовый ящик. На момент установки заглушки К. свою задолженность так и не погасила. При рассмотрении дела истица настаивала, что уведомление о приостановлении коммунальной услуги следует вручать лично потребителю, но УК этого не сделала. Однако апелляционный суд указал: К. злоупотребляет правом, так как о принимаемых в отношении нее мерах (сняла же один раз заглушку) и наличии задолженности по оплате ЖКУ она знала. УК исполнила обязанность по направлению уведомления, а вот истица фактически уклонилась от его получения. Больше примеров о попытках жильцов оспорить установку заглушки — в отдельной статье.

СМИ любят писать о недовольстве жителей работой своих УК, подозрениях в нецелевом расходовании средств и прочих грехах 🤨 Никак не оправдывая недобросовестные УО, это – не единственная и не главная проблема. По большей части причины недовольства в отсутствии информированности: большинству непонятно, за что конкретно они платят, куда уходят деньги и где ожидаемый результат (представление о котором тоже у всех разное). Так и возникает тот самый потребительский терроризм. Отрасль нуждается в регулировании качества и прозрачности управляющих компаний, определении стандартов работы и сервиса. Работа УК – самая зарегирулиемая и контролируемая В отличие, кстати, от ТСЖ и ТСН, которые отследить и призвать к ответственности невозможно. Убеждены, что для повышения эффективности обслуживания зданий, необходимо лицензировать не только УО, но и ТСН, Советы домов. Все участники отношений должны иметь не только права, но и обязательства, и понимать меры ответственности за их неисполнение. Наталья Касаткина, управляющий партнёр УК Horwitz

📍 Строительство балкона в «выемке» на первом этаже МКД Жильцы одного из МКД Республики Башкортостан (ответчики) пристроили к своей квартире балкон. Работы выполнили в месте, где раньше со стороны фасада была «выемка». Между выступающими стенами возвели ограждающую конструкцию из кирпича, разобрали подоконную часть и сделали в наружной стене дома дверной проем. Собственник нежилого помещения, расположенного в этом же доме, с такими изменениями не согласился и обратился в суд. Ответчики пытались отстоять свой балкон: ➡ Подавали встречный иск о сохранении помещения в реконструированном состоянии с признанием права собственности за ними. Суд первой инстанции отказал в принятии такого иска. Его удовлетворение не исключает удовлетворение первоначального требования полностью или в части. ➡ Ссылались на решение ОСС о согласовании перепланировки/переустройства выемки под лоджию. «За» проголосовали все участники собрания, обладающие 72,0176% от общего количества голосов собственников. Этот довод тоже мимо. В рассматриваемом случае реконструкция привела к уменьшению состава общедомового имущества, на что нужно было получить согласие всех собственников МКД. Как минимум, истец с произведенными работами не согласен. Кроме того, к протоколу ОСС приложена фотография уже возведенного пристроя. ➡ Представили нотариальное согласие соседа со второго этажа МКД на строительство балкона, а также техническое заключение о соответствии конструкции строительным нормам, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Это обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения спора, так как согласия всех собственников МКД на уменьшение общедомового имущества нет. Суды трех инстанций обязали ответчиков снести пристрой (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88-4177/2024). Помимо всего прочего, указали: работы выполнены без разрешительной документации и согласования с компетентными органами; ответчики получали от ГК РБ по жилищному и строительному надзору предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, но так его и не исполнили.

📍 Госдума приняла во втором чтении законопроект № 911636-7 о внесении изменений в статью 155 Жилищного кодекса РФ (в части взыскания просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги) Изначально поправки задумывались как запрет коллекторам работать с долгами за ЖКУ на основании договоров комиссии, агентских договоров, договоров поручения, доверенностей (распространенная практика обхода запрета по уступке долгов). Однако ко второму чтению проект полностью переписали, и от задумки осталось лишь название. В новом проекте в список лиц, кто не может уступать требование по возврату задолженности, лишь добавлен наймодатель жилого помещения. Также уточнено, что в норме идет речь про долги физических лиц.

📍 Нецензурная брань ответчика «не потянула» на компенсацию морального вреда в 200 000 рублей В Самарской области между членами семьи Г. (отец и несовершеннолетний сын) и их соседом Ш. произошла перепалка, сопровождавшаяся нецензурной бранью со стороны последнего. Суд признал Ш. виновным по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и оштрафовал на 3000 рублей. Мужчина вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил: конфликт произошел из-за того, что собака семьи Г. справляет нужду в лифте МКД. Но административным штрафом дело не закончилось. Оскорбленные Г. направили Ш. претензию «с целью мирного разрешения конфликта», а когда не получили ответ, обратились в суд. В исковом заявлении просили взыскать с Ш.: - компенсацию морального вреда — по 100 000 рублей каждому из истцов; - сумму в размере 3000 рублей за самостоятельную подготовку искового заявления; - почтовые расходы — 900 рублей; - расходы на отправку досудебной претензии и уплату госпошлины — 450 и 350 рублей, соответственно; - потерянную плату за один рабочий день истца — 2723 рубля. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично и взыскал с Ш. компенсацию морального вреда — по 1000 рублей в пользу каждого истца, почтовые расходы — 900 рублей. Апелляционный и Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставили вынесенное решение без изменений (определение № 88 – 31904/2023). Исходили суды из того, что факт противоправного деяния — оскорбления чести и достоинства истцов — установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Имеющаяся в деле видеозапись подтверждает произнесение Ш. оскорбительных слов в адрес Г. Также суды учли: — однократность противоправных действий и продолжительность нарушения прав истцов; — недоказанность отрицательных последствий по отношению к личности каждого из истцов (смена положения в общества, утрата авторитета среди окружающих и др.); — проявление грубости и невоспитанности со стороны несовершеннолетнего Г. в адрес Ш.; — провокационные действия самих истцов в ходе конфликта; — семейное и материальное положение Ш., размер его среднемесячного дохода, положительную характеристику от соседей, наличие обязательств перед банком. Отказывая в остальной части иска, суды указали: — расходы на отправку претензии не являются судебными расходами, к тому же, по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен; — несение расходов на самостоятельную подготовку иска объективно ничем не подтверждено; — не доказано, что истец потерял плату за тот рабочий день, когда проводилось судебное заседание (да еще и продолжительностью всего 25 минут); — истец не представил платежный документ, подтверждающий уплату госпошлины.

🔅🔆ПРЕКРАСНАЯ НОВОСТЬ! 🔆🔅 🚀Проектом "ЖКХформ" запущена новая онлайн-форма подготовки документов по излишним начислениям "Счета ЖКХ". 🔍Форму можно эффективно применять при получении любого непонятного платежа за услуги ЖКХ. 📮Форма БЕСПЛАТНО генерирует полностью готовое и юридически грамотное заявление с просьбой разъяснить начисление, проверить его правильность и при необоснованности выплатить 50%-штраф за лишнее начисление по ст. 156, 157 ЖК РФ, произвести перерасчет (аннулировать плату), прекратить дальнейшее незаконное начисление и выплатить компенсацию морального вреда. ⏰ Заполнение формы и получение документа занимает считанные минуты. Далее заявление можно моментально, не выходя из дома, направить через ГИС ЖКХ. 🏛В документ автоматически подтягиваются актуальные данные исполнителя из ЕГРЮЛ (наименование, адрес, ИНН), а также рассчитывается размер штрафа. 📖Как минимум, по данному заявлению Вы должны получить от управляющей или ресурсоснабжающей организации разъяснение и расчет по сомнительным начислениям ЖКХ. 💰Как максимум, аннулируете незаконную плату и взыщите штраф в размере половины ее суммы, пени за просрочку перерасчета в размере 3% в день и компенсацию морального вреда. 🌀В перспективе для максимальной защиты в случае отказа удовлетворить требования добровольно форма будет дополнена готовыми жалобами в надзорные органы и иском в суд с его рассмотрением без участия потребителя. ✅Форма доступна по ссылке - https://zkhform.ru/forms/bill/ Пользуемся и рекомендуем! 👍

📍 Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ Случай из Брянской области. ООО «ГУЖФ» в порядке приказного производства солидарно взыскивало с двух жильцов МКД (далее — ответчики) задолженность по оплате ЖКУ. Впоследствии судебные приказы были отменены, а обанкротившееся ООО «ГУЖФ» по результатам открытых электронных торгов заключило договор цессии — уступки права (требования). Право по возврату просроченной задолженности физлиц по оплате ЖКУ получило ООО УК «ГУЖФ». Вот только взыскать долги с упомянутых жильцов новому кредитору не удалось. Суды трех инстанций отказали ООО УК «ГУЖФ» в иске (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 3750/2024). Основания: — управляющая организация не вправе уступать требование по возврату просроченной задолженности по оплате ЖКУ третьим лицам (ч. 18 ст. 155 ЖК РФ); — уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017). Запрет не распространяется на уступки права вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации. Но под это исключение рассматриваемый случай не подходит. По смыслу ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, такая УО должна управлять именно тем многоквартирным домом, у жильцов которого образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако ООО УК «ГУЖФ» ей не является. Наличие у ООО УК «ГУЖФ» статуса УО, а также лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД ситуацию не меняет. Соответствующий запрет на уступку права (требования) прямо предусмотрен законом, поэтому довод ООО УК «ГУЖФ» о том, что торги по продаже дебиторской задолженности и договор цессии недействительными не признаны, правового значения для рассмотрения спора не имеет. Также суды отметили, что договор цессии был заключен уже после того, как вступила в силу ч. 18 ст. 155 ЖК РФ о запрете на уступку требования по возврату просроченной задолженности по оплате ЖКУ третьим лицам.

😞 Провайдерам удешевили доступ к общедомовому имуществу Опубликован Федеральный закон от 06.04.2024 № 67-ФЗ "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс РФ", который разрешает провайдерам располагаться на общедомовом имуществе на основании лишь одного договора с каким-либо абонентом в доме - не обязательно собственником, сойдет и наниматель по договору социального найма. Напомним, что необходимость принятия этого закона в пояснительной записке обосновывалась самым недвусмысленным образом: «расходы операторов за размещение инфраструктуры связи в МКД ежегодно возрастают». Депутаты прекрасно справились с задачей по снижению расходов операторов: — доступ к общему имуществу собственников сделали безвозмездным (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи); — действующие договоры УО и ТСЖ с провайдерами расторгаются (прекращаются) "по требованию любой из сторон". Что будет с договорами, которые заключены с другими лицами, например, председателями советов МКД, законодатель предусмотреть забыл. Сейчас у Правительства РФ есть 2 месяца на то, чтобы утвердить Правила взаимодействия оператора и УО (ТСЖ) для размещения оборудования, а у операторов — год, чтобы привести всё в соответствие с этими правилами. Проект уже готов, но и он вызывает вопросы - причём у обеих сторон. В частности, операторы указывают на возможности УК "вставлять палки в колеса" на этапах согласования. Это может привести: - к фактической "платности" для размещения оборудования, только деньги пойдут не в пользу собственников, а в карман УО, если та окажется недобросовестной; - к необоснованным препятствиям в отношении тех провайдеров, которых собственники действительно желают видеть в доме (вместо допущенных застройщиком). К полномочиям общего собрания отнесено решение вопроса о демонтаже оборудования. Решение придётся принимать двумя третями голосов от общего числа голосов всех собственников в доме. И опять же не прописано, какие последствия оно будет иметь - будет ли это вечный запрет для какого-либо провайдера, либо тот может преодолеть его, заключив новый договор с кем-то из жителей.

Как провести общее собрание собственников (по шагам + образцы документов) Второго квартал — традиционное время для проведения годовых собраний. Ниже собраны ответы на часто задаваемые вопросы, а также ссылки на образцы документов и ресурсы-помощники. 1⃣ Подготовка к собранию. Инициатор ▪️Кто может быть инициатором собрания ▪️Как инициатору общего собрания уведомить Роскомнадзор об обработке персональных данных ▪️Как на общем собрании выбираются секретарь, председатель, члены счетной комиссии ▪️Можно ли проводить два общих собрания одновременно / в одном квартале / сразу друг за другом 2⃣ Получение реестра собственников ▪️Как получить реестр собственников для проведения собрания ▪️Должна ли теперь УК предоставлять реестр собственников инициатору 📑 Пример запроса реестра 3⃣ Уведомление о собрании ▪️Как правильно уведомлять об общем собрании собственников ▪️10 советов: как упростить уведомление об общем собрании собственников ▪️Как разместить уведомление о собрании в ГИС ЖКХ 📑 Пример сообщения о собрании 📑 Пример сообщения об онлайн-собрании (не для ГИС ЖКХ) 4⃣ Повестка. Компетенция собрания ▪️Что включить в повестку годового собрания ▪️Нужно ли согласовывать с кем-либо повестку общего собрания собственников ▪️Может ли общее собрание собственников отменить свое предыдущее решение ▪️Как формулировать вопросы повестки ▪️Какие вопросы решаются на собрании собственников, а какие – на собрании членов ТСЖ ▪️Позиции Конституционного Суда РФ про компетенцию собрания собственников 📑 Пример повестки ОСС по выбору совета дома 📑 Пример повестки ОСС об использовании общего имущества 📑 Пример повестка ОСС при переходе на спецсчет по капремонту 5⃣ Оформление бюллетеней ▪️Как с помощью ворда и экселя сделать именные бюллетени (слияние) ▪️Как оформить бюллетени для собрания собственников ▪️Собрание в очной форме: нужны ли бюллетени 📑 Пример бюллетеня (+ еще один вариант) 6⃣ Голосование ▪️Как подготовиться и провести очную часть собрания 📑 Чек-лист по очной части собрания в очно-заочной форме ▪️Последение изменения в ЖК про порядок приема бюллетеней, которые нужно учесть ▪️Как повысить кворум ▪️Голосование детей ▪️Голосование супругов при совместной собственности (+если в ЕГРН запись только об одном из них) ▪️Может ли голосовать застройщик ▪️Можно ли продлить голосование, если кворума нет (+доп. практика) ▪️Позиции Конституционного Суда РФ про голосование на общем собрании 📑 Пример доверенности на участие в общем собрании собственников 7⃣ Подсчет голосов 📑 Чек-лист для проверки бюллетеня (письменного решения собственника) ▪️Голоса на общем собрании собственников: сколько нужно (📑 памятка в PDF) ▪️Калькулятор для подсчета голосов на общем собрании собственников ▪️Можно ли на общем собрании принимать решения «относительным большинством» голосов ▪️Сколько нужно голосов на установку видеонаблюдения 8⃣ Оформление протокола и публикация итогов собрания 📑 Образец протокола собрания в очно-заочной форме 📑 Чек-лист проверки протокола ▪️Как разместить протокол собрания собственников в ГИС ЖКХ 📑 Образец уведомления об итогах собрания 9⃣ Направление протокола ▪️Можно ли собственникам передать протокол собрания напрямую в инспекцию 📑 Акт передачи протокола в УК 📑 Сопроводительное письмо к протоколу в ГЖИ ✳️ Формы собраний ▪️Какие бывают формы собраний ▪️Собрание через ГИС ЖКХ - опыт тех, кто уже провел ▪️Онлайн-собрания: проводить или погодить? Первые итоги судебной практики ▪️Опыт проведения собрания в ГИС ЖКХ ▪️Как выбрать информационную систему для онлайн-голосования ▪️Можно ли провести собрание сразу в заочной форме ▪️Позиции Конституционного Суда РФ про формы общих собраний ▪️Одно собрание собственников на несколько домов — можно ли 💛 Сервис ДомОнлайн — поможет с составлением реестра, подготовкой всех документов для собрания в любой форме (включая бюллетени с информацией о собственности), а также подсчетом голосов. 💛 Сервис реестрмкд.рф — поможет оперативно и автоматически сформировать реестр собственников из тех данных, что доступны во ФГИС ЕГРН.

📍 Отключения электроснабжения, используемого для отопления ГЖИ оштрафовала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро»на 5000 р. по ст. 7.23 КоАП РФ, так как пришла к выводу о нарушении нормативов обеспечения граждан коммунальной услугой. Инспекции не понравились многочисленные отключения электроэнергии по различным адресам, происходившим, в том числе в отопительный период. По мнению надзорного органа, отключения говорят о неисправностях сетей, а неисправности — о ненадлежащем содержании. В некоторых домах потребители используют электричество для отопления, поэтому прекращение электроснабжения не допускается. Позиция ГУП: — энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии (жилые дома, в которых производилось отключение электроэнергии) отнесены к третьей категории надежности; — для этой категории допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд; — однако ни по одному из адресов длительность отключения не превысила эти нормы, следовательно, нарушения нет. Две судебные инстанции согласились с виновностью предприятия и законностью назначенного наказания. Однако Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение: суды не выяснили, к какой из категорий надежности относятся потребители, было ли превышение нормативных сроков отключения. 🖌 “Суды исходили из того, что отключение предприятием электрической энергии повлекло за собой невозможность использования абонентами электрической энергии для дальнейшего получения индивидуального отопления в жилых домах в отопительный период 2022 года, являющегося единственным источником отопления. При этом суды не указали доказательства, на основании которых пришли к выводу о том, что в данном случае коммунальная услуга по электроснабжению собственникам и пользователям спорных жилых домов предоставлена с превышением допустимой продолжительности” (дело № А63-4848/2023). Иллюстратор — Игнат Ефанов, автор проекта "Енот&ко".

Обновили материалы про реестр собственников: ➡ Как получить реестр собственников для проведения общего собрания ➡ Должна ли УК предоставлять реестр собственников инициатору собрания после 1 марта 2023 года ➡ Как ДомОнлайн помогает УО и ТСЖ вести учет собственников после закрытия ФИО в ЕГРН

Оплата электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в аварийном доме В Самарской области ООО «УК Безенчук» обратилось с иском к ПАО «Самараэнерго» с требованиями: — признать незаконным взимание платы за электроэнергию для целей содержания общего имущества по показаниям общедомового счётчика, превышающим норматив потребления, в аварийном доме; — взыскать переплаченное неосновательное обогащение и проценты на сумму более 900 тыс. рублей. УК настаивала, что размер обязательств собственников и компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен нормативами. Две судебные инстанции отказали в иске: ограничение основано на старой редакции п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг № 354; теперь же ограничений нет, надо считать по ОДПУ. Однако Арбитражный суд Поволжского округа не согласился с коллегами: изменения в п. 44 Правил № 354 не влияют на возможность применения подхода Верховного Суда РФ, ограничивающего объем коммунальной услуги на ОДН в аварийных домах нормативами потребления, поскольку: — в аварийных объектах трудно обеспечить благоприятные условия для проживания в связи с объективным износом здания, его инженерных систем; — правовое регулирование направлено на защиту граждан, вынужденных проживать в таких условиях, от несения дополнительных издержек, не связанных с неправомерным бездействием граждан; — использование показаний ОДПУ не должно приводить к возложению на собственников или УО расходов в объеме, превышающем нормативы потребления. 🖌 “Экономическим последствием применения указанной позиции является то, что часть энергии, фактически поступившей в аварийный МКД и учтенной ОДПУ (при превышении норматива), независимо от внесенных изменений в п. 44 Правил № 354, не подлежит оплате ни собственниками, ни исполнителем коммунальных услуг, и относится на убытки профессиональных субъектов электроэнергетики, задействованных в поставке энергии в МКД” (дело № А55-7443/2023 — направлено на новое рассмотрение). Иллюстратор — Игнат Ефанов, проект "Енот&ко".

Приглашаем вас на форум ДомУлицаГород.рф На нём будут обсуждаться вопросы ЖКХ, а также улиц и районов Москвы. Будут доклады: — Павел Степура, создатель "Дом-и-двор.рф" расскажет о последних важных изменениях в законах про ЖКХ; — О том, как остановить стройку у себя во дворе, вы узнаете от Алексея Соколова, координатора домов в Дорогомилово; — Председатель комитета ТПП по ЖКХ Андрей Широков познакомит с новой концепцией развития жилищного управления. Подробно будут рассмотрены вопросы о ремонте, реконструкции улиц, раздельном сборе мусора, озеленении, парках и транспорте. С подробной программой форума можете ознакомиться здесь: домулицагород.рф Участие бесплатно! Регистрация на сайте ДомУлицаГород.рф. Зовите своих товарищей и приходите!