Поразительно, почему умная и академически спокойная статья М.Б. Смолина вызвала такую истерику у некоторых представителей "русского национализма" и евразийства? Как православный христианин и мыслитель и как профессиональный историк М. Смолин имеет все основания для критики А.Дугина. Не нравится--опровергайте, спорьте, доказывайте. Но почему то наши русские националисты и евразийцы ведут себя как самые заядлые сталинисты типа И. Шишкина. Начинают навешивать ярлыки на "Наследие империи", обзываются, заламывают руки, типа "как дальше жить", то есть как им жить с нами. Ну чисто религиозный экстаз. Между тем, вопросы к Дугину, как к главе ВПШ им. И. Ильина вполне обоснованы.Дугин называл, в свое время, Ленина "красным аватаром гнева", а Российскую империю--страну, "заложенную перезаложенную европейским ничтожествам", стоящую "на трупах староверов". Религиозные взгляды Дугина также весьма специфические, о "Темном Логосе", например, как и его рассуждения о том, что серийный маньяк Чикатило был "соучастником великой мистерии индусских богов". Я уж не говорю о других весьма странных и никак не сочетающихся с идеалами Ильина других высказываниях и симпатиях Дугина. Кстати о том же Ильине, философию которого он называл "карикатурной попыткой создания бравурной версии русского национализма на прусский манер". Разумеется, А. Дугин мог пересмотреть свои взгляды, но пока об этом он нигде не заявлял. Поэтому, согласитесь, что М.Б. Смолин, да и не только он, вполне может задаться вопросом, неужели не было иного специалиста по И. Ильину, для которого возглавить Высшую политическую школу его имени, не было бы связано с мучительным расстованием с идеологическими кошмарами прошлого, как это неминуемо предстоит делать А. Дугину, без точной уверенности, что он с этим справится?