cookie

We use cookies to improve your browsing experience. By clicking «Accept all», you agree to the use of cookies.

avatar

А.Н.Б. (Алексей Белов)

«Агент Национальной Безопасности» в поиске ответа на вопрос «зачем?».

Show more
Advertising posts
189Subscribers
-124 hours
-37 days
-730 days

Data loading in progress...

Subscriber growth rate

Data loading in progress...

Repost from ЧАДАЕВ
Кстати, именно непонимание этого (что с едой не договариваются) — лежит в основе пресловутых Минских соглашений. Они были сделаны (и виделись с российской стороны) в «старой», до-91, логике мира, состоящего из суверенных государств. Есть государство, в котором внутренний конфликт, есть другие государства, так или иначе поддерживающие или сочувствующие разным сторонам этого конфликта, и они договариваются о режиме прекращения огня и условиях последующей нормализации. Ну и потом — сюрприз! — оказывается, что их никто не собирается выполнять, и жалобы на кидалово. В мире-91 государства — не субъекты и не гаранты, а всего лишь проводники интересов подлинных акторов. Таковые категорически не совпадали не только с предметом и условиями соглашений, но с самим их принципом — что будто бы эти мурзилки из телевизора, выполняющие там роль «президентов» и «премьер-министров», могут что-то там гарантировать. И тут, что важно, в качестве таких мурзилок рассматриваются не только Олланд и Меркель, не говоря уж о Порошенко, но и, разумеется, Путин. Который, в их логике, может думать о себе что угодно, но будет всё равно так, как решат пацаны, перетирающие друг с другом такие вопросы на яхтах. И сидящие у них на подсосе клерки из Кремля, реальная функция которых состоит в том, чтобы до упора морочить голову «деду», объясняя ему, почему всё идёт именно так. А также — сюрприз? — их коллеги, начальники госагитпропа, затирающего пиплу, что всё идёт по плану, а кто с этим не согласен — редиска и иноагент. Путин в итоге не захотел становиться завтраком — 24.02.22. Но для того, чтобы в принципе перестать быть едой, нужно нечто большее, чем просто начать СВО. Потому что модель от одного этого жеста никуда не делась, и она умеет себя защищать. Сейчас стратегия — зачистить «буйных», самомобилизовавшихся на войну, представив их (опять-таки и «начальнику», и обывателю) как угрозу стабильности, сделать мейнстримом тренд на «нормализацию», а потом уже спокойно выходить на Минск-3 (Стамбул-2). Поэтому вопрос сейчас в том, есть ли у государства — а не только у государя — хоть какой-то инстинкт самосохранения.
Show all...
Repost from ЧАДАЕВ
Ненавижу повторять много раз одно и то же, но, судя по всему, иначе не запомнят. 1. Ответ на вопрос о том, кто начал войну на Украине, зависит от отношения к миропорядку образца 1991 года. Если он признаётся безусловно, то Украина имела право делать на своей суверенной территории всё что угодно (АТО), и никто не вправе был вмешиваться. Почему? А потому что по условиям миропорядка-91 есть одно-единственное место, где постулируется в не подлежащем обжалованию формате, что считать законным восстанием народа против тирана (Чечня, Косово, Ливия, Сирия), а что — законной полицейской операцией легитимной власти против бандитов и террористов (АТО, Газа, курды в Турции), и этот центр — в США и нигде больше. Точно так же и по поводу вступления Украины в НАТО, ну и по поводу Крыма, само собой. Оспорив этот принцип началом СВО, Россия тем самым оспорила миропорядок-91, и мобилизовала на его защиту все мировые силы, считающие себя его бенефициарами. Но также она мобилизовала на свою сторону, в явном или скрытом виде, всех тех, кто считает его несправедливым. В сухом остатке — таких оказалось больше. 2. Что есть миропорядок-91, и чем он сущностно отличается от миропорядка-45, который ему предшествовал? Различия куда более глубокие, чем двух- или однополярность. Главная тенденция, наметившаяся сразу после 1991-го — это стремительное перетекание властных полномочий от государственных институтов к негосударственным структурам, причём во всех странах, включая и США. Во-первых, власть начала уходить к надгосударственным образованиям (ЕС). Во-вторых, к ТНК, инвестфондам, глобальным НКО и т.д. У нас любят говорить, что украинская власть марионетки, и договариваться можно только с их реальными американскими хозяевами, но проблема в том, что в их Белом Доме сидят такие же марионетки. А для тех сил, которые действительно обладают субъектностью, РФ это, извините, еда. Как, впрочем, и любое другое государство. Главный сюжет нынешнего конфликта — бунт крупных государств, пытающихся координировать свои действия на пока ещё аморфной платформе БРИКС, против такого миропорядка, в котором государству как институту, самостоятельной силе и центру субъектности, вообще нет места. Из интересного — одним из участников этого бунта выступают и… США, в их трампистской версии. MAGA — это ещё и протест против приватизации государства, превращения его институтов в фикцию и симулякр. 3. Возвращение миропорядка-45 невозможно, а сохранение миропорядка-91 нетерпимо. Чем бы ни закончилась СВО, он обречён. То, что делает Си в Китае в последние годы — это, по сути, тоже реванш государства над корпоратократией, прекрасно себя чувствовавшей в системе «Чимерики». Восходящий тренд — восстановление института государства в правах главного актора и субъекта мировой политики. Но учитывая и сегодняшние вызовы, и современный технологический пакет. В этом смысле главный и самый актуальный вопрос для политического мышления — это суверенитет и то, как он реализует себя в XXI веке. И отсюда — то, что такое «мир суверенитетов».
Show all...
Repost from ЧАДАЕВ
Пообщался тут с одним большим начальником по горячей теме мигрантов. Его позиция. Конечно, миграционные правила надо ужесточать, и завоз мигрантов — это не что иное, как приватизация прибылей (теми, кто даёт им работу) и национализация убытков (проблема для всего остального общества). Но. В текущей ситуации у нас во многих регионах безработица 1% и тотальный дефицит рабочих рук по целому ряду позиций. Поэтому, если ставить такую задачу, то рука об руку с антимигрантской политикой должна идти политика повышения производительности труда, что означает массовые сокращения, переподготовку и повышение зарплат. То есть довольно серьёзную встряску для общества — много уволенных, много людей, которые вынуждены будут начинать жизнь заново, пусть и с перспективой повысить доход, но тоже ведь не сразу. А этого у нас боятся, по сугубо внутриполитическим причинам. И предпочитают затыкать дыры завозом «иностранных специалистов». В этом смысле важно понимать, что нельзя решить проблему мигрантов в отдельности от задач активной экономической политики. Они должны идти в пакете. А эту вторую часть у нас не любят обсуждать ни во власти, ни в обществе, предпочитая качать мигрантскую тему. Хотя для патриотов и русских националистов, с сарказмом добавляет мой собеседник, было бы правильным поставить во главу угла вопрос о том, как сделать, чтобы русские имели достойную работу и адекватный заработок, и уж потом, как частный подвопрос, нужны ли вообще мигранты.
Show all...
Свежее исследование подтвердило то, о чём все и так догадывались: у эко-активизма есть тёмная сторона — и лежит она в области психиатрии. В двух словах: оказалось, что эко-активисты и левые радикалы подозрительно часто демонстрируют черты, характерные для «тёмной триады» — макиавеллизма, нарциссизма и психопатии (то есть они презирают существующий порядок, готовы цинично манипулировать, достигая целей, делают это ради того чтобы выглядеть хорошо в глазах других людей и порой вообще не имеют эмпатии). Кроме того, автор статьи, опубликованной в журнале Personality and Individual Differences, также утверждает, что эти же черты приводят эко-активистов к радикальным левакам всех цветов радуги — и наоборот. Тут тоже всё логично: презрение к иерархии, отмена всех инакомыслящих, «убил буржуя — спас ламантина» — это вполне себе набор для манипулятивного психопата. Связь между эко-активизмом и «тёмной триадой» обнаружилась во время обширного исследования, которое проводилось среди жителей Германии, имеющих работу — так что, возможно, результаты не включают самых радикальных активистов (у левых твиттерских «экологов» вряд ли есть время на пятидневку). Это не первое исследование, которое связывает общественно-политический активизм с нарциссизмом. Ранее публикация в Current Psychology установила нарциссические наклонности у фем-активисток, а исследование 2020-го года выявило подобную мотивацию у политактивистов с авторитарными взглядами — причем как левыми, так и правыми. Есть, впрочем, и хорошие новости. Число людей, обеспокоенных заботой об окружающей среде значительно больше, чем число активистов, и это совершенно нормальные люди — альтруистичные, добрые и эмпатичные.
Show all...
"Северные потоки". Первая жертва грядущей войны? Как-то почти незаметно, я бы даже сказал буднично, прошла на этой неделе новость о закрытии следственными органами Швеции дела по взрывам на газопроводах "Северный поток -1 и 2". 7 февраля шведские власти официально объявили, что прекращают расследование, потому что подозреваемых установить не удалось. Читать на сайте
Show all...
«Северные потоки». Первая жертва грядущей войны?

Как-то почти незаметно, я бы даже сказал буднично, прошла на этой неделе новость о закрытии следственными органами Швеции дела по

Информационная бомба, которую Запад предпочёл не заметить Итак, в ночь на 9 февраля по московскому времени американский журналист Такер Карлсон выложил на свой странице в социальной сети X интервью с президентом России Владимиром Путиным. На момент, когда я пишу эту статью, его посмотрели уже более 90 млн человек, и их количество продолжает расти. Читать на сайте
Show all...
Информационная бомба, которую Запад предпочёл не заметить

Итак, в ночь на 9 февраля по московскому времени американский журналист Такер Карлсон выложил на свой странице в социальной сети X

Из жизни беглой оппозиции: гулкое «Эхо» предательства Тем, кто отвечает у нас за информационную политику давно пора понять: если Запад ставит перед собой какую-то цель, особенно в деле борьбы с Россией, имеющей для него экзистенциальный характер, он идёт к ней упорно и методично, невзирая ни на какие преграды, в том числе и созданные им самим. Возьмём конкретный пример. Если вы полагаете, что после объявления нам «адских санкций» и фактического запрета на перевод средств на российские счета через систему SWIFT одновременно с этим прекратилось и финансирование оппозиционных российских СМИ, то вынужден вас разочаровать. Поддержка всех этих «медуз», «дождей» и прочих тварей и природных явлений не только не ослабла, но даже усилилась. Более того, чтобы гарантировать продолжение их существования, а стало быть, и дальнейшей антироссийской деятельности, на Западе были созданы специальные фонды, чьей задачей является обустройство рабочего процесса прозападных «российских» медиа и отдельных медиаперсон после их вынужденной релокации за переделы РФ. Читать далее… #АлексейБелов #SWIFT #JXFund #СВО
Show all...
Но эти и другие претензии – ничто по сравнению с главным. По сравнению с тем, для чего и о чем сделан был этот фильм. Ведь это никакая не экранизация Булгакова. И никакого отношения она не имеет ни к роману, ни к жизни его автора, ни к обстоятельствам довоенного советского мира. Это политический памфлет – резкий, откровенный, – направленный против нынешней России, против ее властей. Тут есть всё: и нарочито отвратительные персонажи орут о том, как они хотят в Крым, и плитку перекладывают на улицах, и спасительный Воланд здесь именно и прежде всего иностранец, и главный герой – это противостоящий государству «иноагент», которого губит «режим», а «заграница» забирает к себе, предварительно взорвав Москву. Все, что памфлету этому в романном материале мешает – удалено или сведено к минимальным и бессмысленным для общего действия сценам, как линия Иешуа. Но возникает проблема. Этот памфлет – ложь. Дело в том, что то общество и то государство, которое показано в «Мастере» (книге) с такой беспощадностью, та номенклатура, та творческая и политическая среда, которая травила самого Булгакова, – это была самая прогрессивная, самая революционная среда в мире, гордая тем, что опрокинула все прежнее и строит новый мир. И вот под этот-то новый мир и устроил подкоп наш любимый писатель – монархист, белогвардеец и человек вчерашнего дня, – показавший, что весь тогдашний моднейший марксизм-атеизм-футуризм оказывается пшиком, столкнувшись с трагизмом человеческой судьбы, с ее подчиненностью высшим силам, а вовсе не «классовой борьбе». Без этого конфликта непонятно, зачем все было написано. Но именно это противостояние аккуратно вычеркнуто, заштриховано в фильме, поскольку его авторам нужно для своих целей «государство вообще», современное государство, а вовсе не СССР двадцатых-тридцатых. Ведь на сегодняшние деньги – кто враги Мастера? Это проповедники «борьбы с империализмом», всевозможного феминизма-трансгендеризма, ниспровергатели «мертвых белых мужчин», а совершенно не те нынешние наши «официальные лица», на которых нацелен господин Локшин, которых хлебом не корми – дай поговорить о традиционных ценностях, и высмеивать которых нужно тогда уж с помощью Гоголя и Щедрина, но никак не Булгакова. У Булгакова – не они, не Россия 2020-х, а нечто прямо противоположное, почему и появляются – на фоне тогдашнего жесточайшего прогрессизма – в романе и Сатана, и авторская версия Евангелия. Есть такое модное слово – апроприация. Это несправедливое заимствование, когда человек, не имеющий на какое-то явление моральных прав, пытается тем не менее забрать его себе, выступить от лица тех, к кому он отношения не имеет. Так вот, локшинско-продюсерский «Мастер» – это типичная апроприация, когда Берлиозы с Латунскими присвоили написанную буквально против них книгу и сняли по ней кино, используя ее так, как им выгодно. Булгаков, переделанный с точки зрения Берлиоза, – это ли не самое изощренное издевательство над памятью автора? https://mperspektiva.ru/topics/berlioz-protiv-master-i-margarita/
Show all...
Берлиоз против: сеанс киножульничества и его разоблачение

Третья за тридцать лет экранизация «Мастера и Маргариты» всех заинтересовала и всех поссорила. Много лет, наверное, не было в России фильма, мнения о котором расходились бы так радикально, вызывая взаимное раздражение у тех, кому картина понравилась - или ровно наоборот.

Невозмутимый сотрудник «Вкусно и точки» сделал для репутации бренда в разы больше, чем сам визит Такера. Один из немногих случаев, когда лицемерно- популистский тезис «для нас все гости равны» прошел проверку на практике. Нам что Такер, что Василий Иванович. Ну и отдельное уважение вызывает медийная подкованность сотрудника. Я б Такера не узнал скорее всего.
Show all...
Нейросети next level Шутка, но смешная...
Show all...
Пул N3

В интернет слили эпизод интервью Такера Карлсона: [Кто, по-вашему, выиграет президентские выборы 2024 года в США?] Все знают, что следующим президентом США станет Дональд Трамп. И как только он займет Белый дом, он, вероятно, надерет кое-кому задницу. [Что вы думаете про пиво Bud Light?] Это гейская моча. [Кто убил Джеффри Эпштейна?] Ну, это просто. Это сделала Хиллари. Неспроста мы называем ее Киллари Клинтон.

Sign in and get access to detailed information

We will reveal these treasures to you after authorization. We promise, it's fast!