Правовые аспекты энергоснабжения

Бездоговорное потребление электроэнергии в жилых домах Практика признания за собственниками домовладений факта бездоговорного потребления электроэнергии достаточно распространена. В этом случае энергетики иногда пытаются применять выгодные для себя Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (ПП РФ т 04.05.2012 № 442). Постарались разобраться с тем, насколько это правомерно. Также попытались понять, в каком порядке следует определять объем потребления энергии для случаев: ✔️ несанкционированного подключения домовладения к объектам электросетевого хозяйства; ✔️ потребления электроэнергии при отсутствии у собственника домовладения заключенного договора на приобретение энергии. Делимся своими соображениями.

Минстрой о критериях теплосетевых организаций Минстрой России вновь напоминает о недопустимости взимания платы за передачу тепла владельцами сетей, не отвечающих критериям теплосетевых организаций. Издано письмо Минстроя России от 09.04.2024 № 20042-АФ/04 "О критериях отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям". Текст документа Сообщается, в частности, что только теплосетевая организация вправе оказывать услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и получать за эти услуги плату. Отнесение собственников или иных владельцев сетей к теплосетевым организациям осуществляется при условии их соответствия утвержденным Правительством РФ критериям. Критерии утверждены постановлением Правительства РФ от 25.11.2021 № 2033 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и применяются с 1 сентября 2022 года. Собственник или иной законный владелец тепловых сетей, не соответствующий критериям отнесения к теплосетевым организациям, не вправе требовать плату за передачу тепла, в том числе в период приостановления вывода тепловых сетей из эксплуатации, и препятствовать передаче по его тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям. Источник: КонсультантПлюс

Вакансии для энергоюристов Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (Москва) ищет руководителя направления отдела нормотворчества с опытом от 5 лет. Среди обязанностей – разработка и правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, подготовка правовых заключений и др. Зарплата – 150 тыс. руб. Подробнее о вакансии Email для откликов: [email protected]

Коллеги, привет! В этот раз немного быстрее подготовили обзор судебной практики для компаний ТЭК и ЖКХ за март 2024 года: ➡️ много про уменьшение "бездога/ безучётки", ➡️ конечно же написали про ветхие/ аварийные МКД ➡️ новые практики из Центрального округа про очерёдность платежей за ресурсы, поставленные на котельную банкрота, ➡️ и другие практики, которые будут полезны для правовых служб и бизнеса компаний ТЭК и ЖКХ. ❗️ В составлении документа мне помогал Игнат Ефанов (эксперт и автор юридических работ по антимонопольному праву). Игнат дополнил аналитический документ тематическими иллюстрациями из своего проекта "Енот&ко" и теперь документ стал немного интереснее.

Интересная статья "Консолидация электросетевых активов в сложившемся правовом поле". В материале рассматривается ряд актуальных проблем консолидации объектов электросетевого хозяйства в сложившемся правовом поле и предлагаются варианты их решения. Особое внимание уделено важности исследования природы первоначального возникновения прав на электросетевые активы у физических и юридических лиц для хеджирования рисков по сделкам купли-продажи таких объектов. Рассмотрены вопросы сделок по приватизации государственного и муниципального имущества, признанию прав на бесхозяйные вещи и отнесению электросетевых активов к недвижимому имуществу. Авторы – Елисеев В.В., Зорабянц Р.В. Источник публикации – Правовая парадигма энергетики в условиях устойчивого экономического роста : монография / коллектив авторов / под ред. д-ра юрид. наук А.Н. Варламовой, канд. юрид. наук О.А. Символокова. Москва : Издательская группа «Юрист», 2022. — 384 с.

Как правильно демонстрировать риски Продолжая тему профилактики юридических рисков энергопредприятия, нельзя не затронуть вопрос их корректной демонстрации. К сожалению, реалии таковы, что менеджмент многих энергокомпаний до сих пор воспринимает юридические риски (например, штрафы) в качестве нормальных издержек на пути к прибыли. Мол, есть задача по максимизации дохода и выполнению КПЭ, мы ее успешно выполняем любыми доступными средствами (в т.ч. и путем нарушений) без оглядки на потребителя, который все равно от нас никуда не денется в связи с безальтернативностью источника энергоснабжения. Задача бизнеса при этом сводится лишь к тому, чтобы прибыль от нарушения превысила штраф. Устранением же связанных с этим рисков должна быть озабочена юрслужба. Такая логика наносит серьезный урон имиджу энергокомпании и формирует в ее лице образ злостного нарушителя. Помимо собственно штрафов это сопряжено и с такими негативными последствиями, как: ✔️ усиленная надзорная активность в отношении энергопредприятия и, как следствие, повышение вероятности применения к нему различных санкций (в т.ч., дисквалификация менеджмента, адм. приостановление деятельности и т.п.); ✔️ существенные затраты (связанные, например, с сопровождением административных и судебных разбирательств, возникших в связи с нарушением), размер которых может кратно превышать штрафные санкции от допущенного нарушения; ✔️ повышенная вероятность вынесения негативных для компании решений правоохранителей в неоднозначных с правовой точки зрения ситуациях и т.п. Все это может плохо влиять и на капитализацию энергопредприятия. Поэтому штрафы за само нарушение – лишь вершина айсберга. Вот почему задача лиц, отвечающих за профилактику рисков (комплаенс-менеджеры, юристы и др.), состоит в демонстрации менеджменту всего спектра проблем, с которыми, помимо штрафов, может столкнуться энергопредприятие в случае допущенных нарушений.

Концессия и аренда публичных сетей Сенаторы внесли в Госдуму законопроект "О внесении изменений в статью 28-1 Федерального закона "О теплоснабжении" и статью 41-1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении". Документ предусматривает отмену нормы, согласно которой объекты систем теплоснабжения и водоснабжения, введенные в эксплуатацию более чем за 5 лет до даты опубликования извещения о проведении конкурса, могут быть переданы во владение и (или) пользование только по концессионным соглашениям. Как полагают инициаторы, законодательное ограничение перечня гражданско-правовых договоров, в соответствии с которыми возможна передача публичного имущества, только концессионными соглашениями, снижает эффективность использования такого имущества. Связано это с тем, что далеко не все объекты теплоснабжения и водоснабжения со сроком использования более 5 лет нуждаются в реконструкции (что и предполагает концессия). Между тем, целью передачи права владения и (или) пользования такими объектами преимущественно является необходимость их текущего содержания, обслуживания и ремонта эксплуатирующей организацией без проведения мероприятий по реконструкции. При этом, в случае необходимости, условие о реконструкции может быть включено по соглашению сторон в договор аренды. Таким образом, цели реконструкции объектов теплоснабжения, водоснабжения в полной мере могут быть достигнуты путем заключения сторонами договора аренды, а не только концессионного соглашения. Кроме того, концессия не всегда экономически оправдана. Принятие же законопроекта позволит публичному собственнику выбрать наиболее оптимальный способ передачи прав на объекты теплоснабжения и водоснабжения, исходя из особенностей конкретного региона или муниципального образования. См. информацию о документе

Истребование энергодолгов через прокуратуру Поставщики энергоресурсов продолжают прибегать к помощи прокуратуры при истребовании долгов за отпущенную энергию. См. новость из Свердловской области. Наряду с судебным истребованием долгов, обращение за помощью к прокуратуре становится все более эффективным инструментом борьбы поставщиков энергии с дебиторской задолженностью. С высокой долей вероятности прокуратура вступится за поставщика в том случае, если он сможет обосновать, что неоплата потребленной энергии создает угрозу наступления негативных последствий для неопределенного круга лиц: ограничение энергоснабжения добросовестных потребителей, невозможность инвестиций в инфраструктуру и, как следствие, повышение аварийности или падение качества энергоснабжения и т.п. На заметку поставщикам и потребителям энергии.

Верховный Суд РФ вернул на новое рассмотрение дело о некачественной питьевой воде Прокурор Ямальского района обратился в суд с иском к администрации Ямальского района, АО “Ямалкоммунэнерго” о возложении обязанности организации водоснабжения надлежащего качества. Лабораторные испытания в 2022 году показали, что в 5 селах района (Яр-Сале, Селемал, Новый Порт, Сеяха, Панаевск) питьевая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21. Нормативным значениям не соответствовали несколько показателей: железо, марганец, алюминий, мутность и цветность воды. Водоснабжение этих населенных пунктов осуществляет АО “Ямалкоммунэнерго”, которому объекты водоснабжения были переданы администрацией по концессионному соглашению. Прокуратура просила обязать администрацию организовать снабжение населенных пунктов питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН. Также прокуратура предъявила требования к АО “Ямалкоммунэнерго” о разработке инвестиционной программы и плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Суд удовлетворил требования прокурора частично. На администрацию Ямальского района и АО “Ямалкоммунэнерго” была возложена обязанность организовать снабжение населения водой надлежащего качества. Суд исходил из того, что на администрацию в силу закона возложен вопрос организации водоснабжения, а объекты холодного водоснабжения переданы АО “Ямалкоммунэнерго” по концессионному соглашению, и в его деятельность входят вопросы по оказанию коммунальных услуг по водоснабжению. Апелляционный и кассационный суды согласились с судом первой инстанции. Верховный Суд увидел основания для отмены решений нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ № 70-КГ23-6-К7). Суд указал, что факт низкого качества питьевой воды в населенных пунктах не связан с ненадлежащим исполнением АО “Ямалкоммунэнерго” своих договорных обязанностей. Инвестиционная программа в целях обеспечения потребностей населения в услугах по водоснабжению отсутствует, поэтому АО “Ямалкоммунэнерго” осуществляет деятельность в соответствии с требованиями концессионного соглашения, включая показатели качества питьевой воды с допустимой погрешностью. “При этом, именно администрация, как орган местного самоуправления, представляющий интересы муниципального образования Ямальский район, обязана создать условия, необходимые для организации подачи питьевой воды с параметрами качества, установленными законодательством. Ограничение прав муниципального образования в осуществлении его функции недопустимо”. 🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ 🔹

Энергоснабжение при майнинге Основной ресурс, потребляемый при майнинге, – электроэнергия. Это определяет необходимость выявления требований электроэнергетического законодательства и ключевых юридических рисков, с которыми при энергопотреблении могут столкнуться майнеры. Делимся обзором.