ЧАДАЕВ

И аудиоверсия эпизода

«Военно-политическая философия» — наш совместный проект с Семёном Ураловым, буквально выросший из стримов на каналах, которые многие из вас помнят. Это подкаст о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Наша задача — понять психологию конфликта, вместе с вами разобраться в происходящих процессах, и что важнее — попытаться всё это объяснить. Тема сегодняшнего эпизода – «Русские и россияне». Тема вечная, но вместе с Семёном решили немного углубить и собрать воедино все вводные, которые обсуждали ранее – и здесь, и в эфирах, и в дискуссиях сами-знаете-с-кем. Можно ли быть русским, не будучи россиянином, и наоборот? Откуда в русском языке появилось слово «россиянин»? Кто такие «россияне» с точки зрения семантики? Является ли дистанцирование власти от народа одним из способов ее выживания, или напротив? На эти и другие вопросы постараемся ответить в семнадцатом эпизоде «Русские и россияне». Ваши размышления и вопросы, как и всегда, жду в комментариях.

А тем временем готовится к финальной обработке и последующей отправке на фронт очередная партия дожигателей (старожилы канала знают, о чём речь). Спасибо одному из жертвователей, Сергею М., это в основном его вклад.

Из прессы

​​Его называли «Пушкиным русской бюрократии», он известен как государственный и общественный деятель, реформатор и законотворец. Говорят, что Наполеон в разговоре с Александром I пошутил, предложив обменять этого деятеля на небольшое германское королевство. Михаил Михайлович родился в семье потомственного сельского священника и при рождении не имел фамилии. Сперанским (от латинского слова «sperare» - «надеяться») его записали при поступлении в духовную семинарию. Он учился блестяще, выделяясь среди других учащихся упорством и стремлением к знаниям. Как первый ученик Сперанский был направлен в семинарию при Александро-Невской лавре, а в 23 года уже стал ее префектом. Государственную службу он начал в канцелярии сената и благодаря феноменальной трудоспособности всего за 3 года дослужился до статского советника. При восхождении на престол Александра I Сперанский стал статс-секретарём в министерстве внутренних дел и занялся законотворческой работой. Многие его идеи оказались созвучны мыслям молодого императора-реформатора. Среди реформ, предложенных Сперанским, - ограничение крепостного права, принцип разделения властей, построение вертикали «волость-округ-губерния-государство», реформа образования. Ему принадлежала идея создания Царскосельского лицея. Он не только определял направление реформ, но и формировал нормативную базу, четко прописывал этапы и сроки реализации проектов. Своей активной деятельностью Сперанский нажил множество завистников и врагов, императору один за одним поступали на него доносы. Его обвиняли в покушении на монархию, взяточничестве и сочувствии Наполеону. Отставка реформатора состоялась 17 марта 1812 года, ему было предписано покинуть столицу. Два года ссылки Сперанский провел в своем новгородском имении Великополье (сегодня это место носит название Сперанская мыза). Здесь, как писал сам Михаил Михайлович, он занимался Богом и дочерью Лизой. Для реализации всех прогрессивных замыслов Сперанского не хватило ни поддержки императора, ни должной команды. Тем не менее, Михаил Михайлович провел грандиозную работу по упорядочению российского законодательства. Фигура Сперанского со сводом законов в руках увековечена на памятнике «Тысячелетие России» на горельефе «Государственные люди» рядом с императором Николаем I. #новгородика

Тезисы про народный ВПК Много времени провёл на полигоне, тестируя разные разработки и общаясь с разработчиками. Несколько заметок по поводу. 1. Мы не проигрываем в качестве решений. Наши кулибины по-прежнему на высоте, они в целом лучше, чем у противника. Не сильно лучше, у противника они тоже неплохи — «адиннорот», но по нашу сторону фронта этого самого «одного народа», в том числе и в его лучшей инженерно-творческой части, всё-таки сильно больше. 2. Главное, в чём мы отстаём — это: - в скорости масштабирования успешных и зарекомендовавших себя решений - в организации серийного, простого и дешёвого тиражирования таких решений - в массовости и качестве подготовки кадров для их правильного применения на фронте — «квалифицированных пользователей» - в подготовке командиров с точки зрения их понимания того, как эти решения применяются, как сочетаются с другими средствами борьбы и какие есть ограничения для их применения. - в скорости перехода от технических решений (новое средство борьбы) к организационным (новая оргштатная структура, включающая в себя такие средства). 3. По первым двум вопросам: это соперничество двух систем — колониального венчурно-франшизного капитализма у украинцев и суверенно-феодального госкапитализма у нас. Наш обладает преимуществом там, где нужно что-то большое и дорогое — от стратегических ракет до новых танков. Но пасует и буксует там, где надо что-то маленькое и дешёвое — от маскировочных сетей до ударных дронов. 4. Наиболее явно дефициты нашей модели проявляются там, где речь идёт о технологичных решениях в сфере инфраструктуры — от тыловой логистики до защищённой цифровой связи, от кадровой мобилизации до построения систем управления, от военного ИИ до антидронки (обнаружение-идентификация-захват-подавление). 5. Почему это дефициты именно модели? Потому что в суверенно-феодальном госкапе у каждого значимого куска инфраструктуры обязательно есть «держатель», будь то госструктура или госкорп, но обязательно с «правильным человеком» во главе, находящимся в отношениях вассальной присяги с кем-то из реестровых придворных. Назначение такого держателя оформляется верхним решением, но лишь после того, как признано на уровне двора, что без неё никак нельзя (поскольку с тз экономики инфраструктура это всегда чистые расходы). 6. На войне модель даёт сбой, поскольку нет единого центра компетенций по вопросу об инфраструктурных дефицитах воюющей армии, признаваемого таковым при дворе. Официальная военная наука это ещё более гиблый заповедник, чем РАН; высшая военная бюрократия — это обезьянник ненавидящих друг друга амбициозных павианов; в ВПК у руля скорее лоббисты и решалы, чем инженеры; неформализованная околомедийная военно-экспертная тусовка это какие-то, прости Господи, «активные граждане» (на пацанском — «педальные лохи»). 7. Решением было бы во вполне феодальном порядке определить гражданскую структуру, типа как ФРП в промышленности, «институтом развития», отвечающим за вопрос лично перед Самим. Но поставить условие, чтобы она категорически не делала ничего in-house, а работала именно как фонд — хакатоны, гранты, инвестиции в капитал. А дальше берётся обычный гражданский производственный бизнес — с приоритетом для самозанятых «мужиков из гаражей» — и ставится задача: например, выйти общими усилиями на 200 тыс ударных дронов в месяц. Деньги на это давать не кому-то одному, а как можно бОльшему числу получателей, но понемногу, и по единой процедуре.

Вот насчёт летальности. У меня есть телега (это такая заготовка для прогона за вечерним чаем) под названием «что такое война». Она длинная, размером почти с лекцию, но на пальцах так. Если верить истории про суггестию как ключевой видовый признак homo, то наши внутривидовые конфликты неизбежно сводятся к столкновению двух воль — и дальше кто чью подавит. Чисто физический аспект противостояния становится в какой-то момент едва ли не вспомогательным: победа фиксируется не тогда, когда противник физически неспособен продолжать сопротивление, а тогда, когда он ментально «сломался» и признал своё поражение. Такое признание одновременно означает установление иерархии — победитель становится господином, присваивает себе волю побеждённого. Воля при этом ещё и отождествляется с «мужественностью» — отсюда, к примеру, ритуал «опускания» на зоне. Защитный механизм против суггестивной доминации — та самая любимая Поршневым контрсуггестия — состоит, в частности, в том, чтобы не сдаваться вообще никогда. Даже если противник заведомо сильнее, даже если он сейчас может убить или искалечить тебя, а ты не можешь ему сделать ничего — вы всё ещё остаётесь в отношениях враг-враг, а не господин-раб. И тогда остаётся последний способ разрешения конфликта — «если враг не сдаётся, его уничтожают». То есть война — это наиболее противоестественный и наименее экономный (даже с точки зрения природы) способ конфликтовать; но для «прошитых» логикой контрсуггестии единственно возможный. Соответственно, настоящей, изначальной и сущностной целью войны никогда не бывает убийство одними людьми других. Победу надо одержать над «врагом», а как именно — убив его или превратив в «раба» или даже в «друга» — это вопрос выбора средств. Следовательно, логика экономии энергии так или иначе подталкивает даже военных стратегов и мыслителей к поиску нелетальных средств суггестии (и, соответственно, контрсуггестии) — пресловутое «победить, не вступая в сражение» у Сунь Цзы. Современные средства воздействия на сознание и управления картинами мира (в тч на уровне целых социумов) открыли для этого типа войны новый огромный простор. Хотя в основе это всё та же добрая старая боевая магия, известная ещё с доисторических времён. Там работала простая формула: при относительном равенстве сил и средств вооружённой борьбы выигрывает обычно тот, в ком сильнее «боевой дух», что бы это ни означало. Но это не сводится целиком ни к нервно-психическим, ни к рациональным аспектам, ни к «вере», есть и то и то и то. Даже религия воспринимается часто под этой призмой: пресловутое «сим победиши» у Константина. Сегодняшний человек, базовый антропотип, таков, что его строй мышления и создаваемая им картина мира требует очень много логики. В этом смысле вера может лежать в основании, но она бесполезна без системы логических формул, объясняющих себя, мир и всё остальное. Причём в ситуации конфликта именно это становится не всегда осознаваемым, но всегда острым дефицитом: важно не просто победить, но и объяснить самому себе и своему врагу своё право на победу. Именно поэтому победа всегда рождается в мышлении, и поражение — там же.

Вот тут тонкости языка. Слово «война» у нас долго было под запретом, и сейчас ещё в некотором роде не совсем разрешено. Зато вот «информационная война», «гибридная война», «ментальная война», «когнитивная война» — это сколько угодно. Ну типа вроде как во всех этих сочетаниях это не настоящая война, а так, примерно как «политика» и «молодёжная политика» — осетрина второй свежести. Вроде как и не страшно. Вот я категорически протестую против такого понимания нелетального воздействия. Как минимум потому, что мы уже познакомились с феноменом биодронов — там тоже было нелетальное воздействие на сознание, а на выходе — вполне материальные пакости, вплоть до терактов. Нет, други мои, всё это тоже война.

Может, я коллеги, опять все неправильно понимаю, но сегодняшний сигнал он не только про то, что неприкасаемых нет. Вообще нет. Нигде. Сигнал про то, что на пороге настоящая война. Не гибридная и не ментальная. Настоящая. И не звоночек, а набатный колокол. Враг у ворот.

‼️КЦПН начинает программу «Народное тестирование» ‼️ Объявляем о старте проекта, который мы готовили с ноября и который уже осуществляется. Речь идет об FPV дронах 🔺Мы приобрели несколько партий FPV, которые сейчас довольно широко применяются, у 8 разных производителей, официально для фронта. Они действительно уйдут на фронт, но сперва мы проверим их качество и реальные возможности по сравнению с заявленными 🔺Мы подготовили протокол тестирования и протестируем каждую партию согласно этим протоколам, чтобы выяснить среднее качество и возможности каждой модели дронов. 🔺У нас задействованы пилоты с большим опытом обращения с FPV дронами еще до СВО и во время СВО. Кроме того, старший пилот, проводящий тестирование, специально прошел обучение у всех производителей, кото такие обучения проводит. 🔺По сути, сейчас мы выбираем наиболее надежного партнера, у которого КЦПН будет закупать дроны для отправки на фронт и на продукции которого будет готовить пилотов. 🔺Результатами тестирования мы, во первых, в полной мере поделимся с компетентными органами, в том числе и военными, осуществляющими закупку FPV для армии. Во вторых, каждый из производителей получит подробный отчет о тестировании его продукции. Наконец, в третьих, мы опубликуем общие результаты тестирования по каждой из моделей. Отчеты об испытаниях будут появляться в нашем канале. Мы уверены, что наша инициатива будет интересна очень многим и способствует улучшению качества отправляемых на передовую бортов FPV, а также поспособствует их стандартизации, что очень важно, ведь ударный FPV в нынешних условиях это, по сути, боеприпас, как снаряд или мина, следовательно, он должен иметь предсказуемые возможности и характеристики. Cogito ergo vinco МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ! Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН! 🔺Наша карта Сбера: 2202205080218883 Получатель: Майя Владимировна М. 🔺Криптокошелек Bitcoin-кошелек: 1GYsv19qxvYiqmSvGjV8HUyHquJyZjnS7E 🔺Подробные реквизиты здесь

Люблю такое

Канцлер Шольц запретил Путину цитировать немецкого философа Канта Путин часто называет Канта, чей родной город — российский Калининград, своим любимым философом. Шольцу это не понравилось. «У Путина нет ни малейшего основания ссылаться на Канта, тем не менее, путинский режим по-прежнему стремится цитировать Канта и его работы практически любой ценой», — возмущается Олаф.

В контексте актуальной темы «мракобесы против прогресса» предлагаю для воскресного чтения попурри моих заметок разных лет на одну и ту же тему: «проблема прогрессора» и «проблема регрессора». 2010: Понял, что социальные катаклизмы конца ХХ в — это и есть победа «материи» над «разумом», как она описана в «За миллиард лет до конца света». Уязвимой точкой оказалась, что удивительно, даже не человеческая природа, а природа социальности. Тормознуть «инновации» посредством обрушения и отключения воспроизводящих инновационную культуру механизмов социума — оказалось проще и «гуманнее», чем мутить мировые войны (или там, девок к прогрессорам засылать). А для того, чтоб эти структуры принялись сыпаться, оказалось достаточным устранить у социумов волю к жизни и борьбе за сохранение себя в качестве социального целого. Т.е. войну. Мир без войн — это мир без «прогресса», мир деградации и упадка. Это как если живому существу надо было всё время бежать, чтобы добывать еду — и вдруг ему позволили стоять, и оно в результате умерло от застоя крови. «Застой», да. Мир без войны, мир-против-войны, мир-чтобы-небыло-войны. «Сдавшийся» (Глухов в «Миллиарде») — это академик Сахаров. Оказывается, только война, при всей своей «антигуманности», делает человека человеком, заставляя строить себя как победителя в битве за жизнь. 2012: Прогрессор — это хоть как-то понятно. Это Максим на «розовом танке»(тм), Румата, Абалкин, Зурзмансор, Тойво Глумов, наконец. Куда интереснее фигура «регрессора» — того, кто осознанно заворачивает вектор «прогресса» в противоположную сторону, к упрощению и деградации, и преуспевает в этом. У Стругацких это разве что дон Рэба — уже Странник больше «удерживающий», Кандид или Сикорский — тоже куда более сложные роли, точно несводимые к «регрессу». Самый интересный из их «регрессоров» — это абстрактная стихия из «За миллиард до конца света», но она, кажется, не предполагает стоящего за ней мыслящего субъекта. Что я имею в виду. Представьте ренессансного провидца, который внезапно понимает, что через 600 лет светлые идеалы отцов Возрождения приведут человечество именно туда, куда они в итоге его и привели — на грань экологической, культурной и в конечном итоге популяционной катастрофы. И, понимая это, он выстраивает осознанную программу разрушения прогрессистской парадигмы — грубо говоря, проектирует «тридцатилетнюю войну» в тщетной попытке опрокинуть магистральный вектор развития человечества — научно-технический и идущий за ним социальный прогресс, загнать человечество в своеобразный «гомеостаз» — примерно как это пытаются сделать еськовский Гэндальф и стоящие за ним «эльфы» в «Последнем кольценосце». 2015: Медведевские «инновации» оказались, пусть и на меньшем масштабе, повторением советской ошибки — попыткой искусственно направить творческую энергию общества в поиск даже уже не знаний как таковых (на такое пороху уже не хватало), а буквально технологий, причем в ряде заранее очерченных узких сфер — в надежде на быструю коммерциализацию и новый драйвер экономического роста. В то же самое время ливановские гонения на гуманитарные дисциплины в школе и вузе как заведомо бесполезные «для требований рынка труда» — выглядят как едва ли не осознанный шаг регрессорства, торможения общественного развития и искусственной консервации, если не архаизации существующей модели. Так что не надо философов, говорит нам система — нужны, мол, инженеры. Для работы на предприятиях, которые построят нам западные (а начиная с 2014 г, видимо, китайские) инвесторы. И в лабораториях, создающих технологические стартапы, на самом старте скупаемые западными корпорациями.

И аудиоверсия для тех, кто предпочитает слушать

«Военно-политическая философия» — наш совместный проект с Семёном Ураловым, буквально выросший из стримов на каналах, которые многие из вас помнят. Это подкаст о явлениях и событиях, с которыми мы сталкиваемся ежедневно и которые необходимо обсуждать. Наша задача — понять психологию конфликта, вместе с вами разобраться в происходящих процессах и что важнее — попытаться всё это объяснить. Тема сегодняшнего эпизода – «Глобальная политика и еда». Поговорим о том, во что превращается тема еды, когда мы говорим о большой политике, вместе с исполнительным директором, членом Совета директоров ГК «ЭФКО» Сергеем Ивановым. Почему Запад хочет «отменить» российское сельское хозяйство? Работает ли западная политика с причинами голода, а не его последствиями? В чем маргинальность мнения, что на самом деле еды сегодня хватает всем, но она неправильно распределяется? Как Китай преодолел продовольственный кризис? Можно ли использовать китайскую модель для решения проблемы голода в Африке? Почему мы боремся только с углеродным следом, говоря об экологии? Какие технологии позволят преодолеть мировой кризис в продовольствии? На эти и другие вопросы постараемся ответить в шестнадцатом эпизоде «Глобальная политика и еда». Ваши размышления и вопросы, как и всегда, жду в комментариях.

Насчёт комментария Регнума. Пятница, вечер, чо. Пойду напьюсь на радостях — меня повысили до должности официального автоответчика в УВП АП. Слышали, вы там, э? Где моя квартальная премия?

Уважаемый Алексей Чадаев высказался по животрепещущей теме отношения к Ильину. Очень содержательно, на наш взгляд. Так сказать, расставил все точки над i. За неимением каких-либо официальных заявлений от власти, а также нежеланием власти высказываться на эту тему, мнение Чадаева можно рассматривать как отражающее некую начальственную реальность, так сказать, «сейчас все операторы заняты, но ваш звонок и ваше мнение очень важно для нас…» 1️⃣ Итак:

«Не хотел вообще высказываться, поскольку очевидно навязанная врагом повестка».

Аргументом тут служит, вероятно, слово «очевидно», других доказательств присутствия «вражеской руки» нет. Значит, «очевидно» это высокому начальству, не иначе. 2️⃣ Все, обсуждающие тему, по интеллекту не продвинулись дальше грызунов, и легко попадают под влияние «очевидной» манипуляции врага:

«Но у нас все повелись, и побежали, как лемминги, в указанном врагом направлении».

Тоже похоже на мнение «начальства» о нас с вами, руководимом быдле то есть. 3️⃣ Спорить вообще не о чем, потому что

«Ильин, по моему сугубо личному мнению — сильно переоцененный мыслитель».

Но в то же время, есть о чем:

«Тот же Дугин — куда более крупный философ».

То есть нам как бы намекают, что дело не в Ильине, а в Дугине. Дескать, такой крупный философ, что чем бы дитя оно не тешилось, лишь бы не плакало. Аргументов опять-таки нет. Так что мы вновь понимаем, что это мнение «начальства». 4️⃣ Наконец, главное:

«У Ильина есть «блат» — устойчивая группа почитателей в ближайшем окружении Президента, регулярно вписывающая цитаты из него в путинские послания. То есть он, хотя и давно умер, сейчас в некотором смысле «при должности», с официальным статусом придворного философа, хоть и полученным посмертно».

Вот это — уже обоснование. Действительно, как можно критиковать человека, который «при должности»? Да будь он хоть «негром преклонных годов», хоть явным симпатизантом фашизма и Гитлера, мы должны его любить только за то, что «им разговаривал Путин»! Само наличие «должности» в нашем уже без сомнения квазифеодальном обществе — индульгенция от любых грехов. Правда, Ильина уже нет, и все его достижения и грехи уже давно измерены и взвешены. Казалось бы. Но дело же не в нем — см. п. 2 — а в Дугине. Поэтому… 5️⃣ Финальный аккорд уважаемого господина Чадаева не просто бьет по ушам, но прямо-таки поражает воображение:

«Нынешняя атака не на Ильина, а на Дугина. Поэтому всякий, кто в неё вписался, вольно или невольно — такая же Наталья Вовк и Дарья Трепова».

Та-дам!!! Ну, вы поняли — критикующих Дугина Чадаев — а значит, с высокой вероятностью, и «начальство» — приравняет к убийцам и террористам, действующим по указке зарубежных спецслужб. Пожизненное заключение, не меньше. Собственно, недавно отказавшийся комментировать тему Ильина Песков насчет критики Дугина высказался аналогично, так что всё сходится! Ну, вы поняли. Называть Ильина фашистом, каковым он является, — нельзя, потому что он при должности. Пенять Дугину на продвижение фашиста Ильина — нельзя, потому что он при должности. А кто будет не одобрять любого, кто при должности, будет приравнен к убийцам и террористам. Со всеми вытекающими. Ну что, спасибо Чадаеву за разъяснение, а то бы дураками померли. А теперь помрем героями! — потому что убеждены, что Ильин — фашист, а Дугин его продвигать не должен, будь он хоть какого размера философ. 🛒 Подписаться

Но вообще — совсем уж на полях всей этой истории с Ильиным-Дугиным — настоятельно рекомендую англочитающим не полениться и прочесть вот эту последнюю книжку Грэбера (он умер, её не дописав, поэтому заканчивал соавтор). Там любопытная историософия, во многом переворачивающая привычные взгляды на Модерн и Просвещение. Он утверждает — и достаточно убедительно обосновывает — что: 1. Основные идеи европейского Просвещения XVII-XVIII веков — являются прямым следствием той критики «европейского общества» и «европейской культуры», с которой столкнулись западные миссионеры при попытке христианизации североамериканских индейцев, причём со стороны этих последних. Он приводит несколько гиперпопулярных в своё время (и наглухо забытых впоследствии) книг диалогов, построенных по модели миссионер-вождь племени, где этот самый вождь выносил убийственные приговоры и христианской религии, и имущественному неравенству, и частной собственности, и отношению к природе — ставя в пример свои собственные традиции и обычаи. 2. Именно из этих текстов вырос миф о «первобытном коммунизме», существовавшем во всём человечестве до изобретения рабовладения и появления первых государств. На этот миф опирались и французские социалисты-утописты, и, само собой, Энгельс — но даже и Адам Смит, бывший близким другом историка и экономиста Тюрго, который, собственно, и изобрёл первоначальную версию «формационной теории». 3. В этом смысле идеалы ВФР — «Свобода, Равенство, Братство» — имели своим источником не столько «анти-традицию», сколько были продуктом своеобразной рецепции европейцами иной традиции — традиции народов Нового Света. Это определило основные черты, такие как воинствующий антиклерикализм и резкое неприятие наследственных статусов. Можно сказать, что европейцы пытались таким образом «излечить» своё общество от «болезней», которые оно приобрело именно в результате особенностей своего развития — включая сюда и централизованную монотеистическую религию, и монархическую власть, и сословное разделение, и, конечно же, несвободу и неравенство. 4. Но, что самое важное, ни «социализм», ни «коммунизм» не являются самостоятельными изобретениями европейских мыслителей. Они скорее являются «импринтингом» от колониальной экспансии — когда европейский интеллектуал приходит к выводу, что, несмотря на всё технологическое и экономическое превосходство над покоряемыми народами, европейцы отстоят от них далеко позади в качестве «общественной ткани» — то есть гуманистического идеала отношений между людьми, ценностей, антропотипа. И, следовательно, коммунизм это не столько про то, как «построить новое», сколько как «вернуться» куда-то туда, где все люди были братьями — до того, как «разделение труда» разделило их на господ и рабов.

Заметки к «битве вокруг Ильина». 1. Нас разводят как детей малых. Центр имени Ильина существует с лета прошлого года, и никого это не волновало, но стоило туда прийти Дугину — как внезапно прорезалась возмущённая общественность, внезапно обнаружившая, что такую неприязнь испытывает к этому самому Ильину, что аж кушать не может. Мне тут непросто — я Ильина никогда не числил в мыслителях первого ряда, и всегда к попыткам сделать из него официальный источник национальной мудрости относился скептически. Но тут же ежу понятно, что атака шла не на Ильина, а именно на Дугина, а это совсем другое дело. 2. С Дугиным всё куда интереснее. Опять-таки, я никогда не числил себя его последователем. Старожилы этого канала ещё помнят, как некоторые патриотические публицисты пытались устроить мне выволочку за то, что я посмел поставить под сомнение ряд его тезисов. Но тут есть два момента. Во-первых, он-то действительно большой философ. И при этом никто из его противников до сих пор так и не осилил сколь-нибудь качественной критики его идей — сплошная ругань и навешивание ярлыков. А во-вторых — и это то, что я когда-то назвал «загадкой Дугина» — именно его и его идеи своей главной мишенью избрал враг. И уже одно это заставляет отнестись к ним куда более внимательно: мышление — это то же оружие, и в данном случае — мы пока не понимаем толком как и куда, но оно «попадает». 3. Охи и ахи возмущённых дамочек обоего пола по поводу того, что это всё «мракобесие», «архаика», «против прогресса» и т.п. «гитлергитлер» — надлежит бестрепетно смывать в унитаз игнора. Настоящая философия это всегда слом табу, ревизия оснований, попрание устоев. Сократа, как мы помним, казнили «за развращение молодёжи», но в более подробной формулировке афинского суда это «развращение» определялось так: он, гад такой, посмел назвать освящённую богами любовь между мужчинами и юношами «скотством». Так что, в некотором смысле, его можно назвать первой жертвой «культуры отмены». Те устои, которые «гегелисты и нигилисты» ((с)Тургенев) шатали и попирали в XIX веке, давно уже не существуют, а вот то, наоборот, что они несли на своих собственных знамёнах — само уже давно превратилось в такие же скрепы, и подлинные мракобесы сегодня — те, кто стоят на их страже. 4. Куда важнее — и продуктивнее — попытка столкнуть в лоб именно советский извод Модерна с этой новой философией. То есть устроить прямо посреди 2024 года партсобрание, на котором торжественно пропесочить группу товарищей (включая, самое смешное, за компанию и Путина как любителя цитат из Ильина) за правый уклон. Здесь всплыло много неочевидных ранее дискурсивных ловушек, и за этим я как раз наблюдаю во все глаза. В конце концов, нельзя забывать, что наши враги — это, по сути, эволюционировавшие особым образом неотроцкисты, и тут буквально ex ungue Leonem. Но это уже совсем тонкие материи, что называется, «для понимающих».

‼️Дронница 2024 состоится‼️ Третий всероссийский слет боевых операторов беспилотников «Дронница 2024» пройдет в конце лета этого года в Новгородской области. Слет, впервые организованный КЦПН в 2022м году, стал важным интеграционным мероприятием для всего направления БПЛА и анти БПЛА, где встречаются и обмениваются опытом разработчики, производители и эксплуатанты, где можно увидеть самые последние новинки отрасли. Третья «Дронница» будет сильно отличаться от второй, так же, как и вторая отличалась от первой, ведь меняется, активно развиваясь, само направление применения БПЛА и за год пройден огромный путь, появилось множество инноваций в технике, программном обеспечении, тактике применения. Предлагаем вашему вниманию документальный фильм с закрытого показа на «Дроннице 2023», в заключительный день Слета. В прошлом году это было вот так: Cogito ergo vinco МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ! Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН! 🔺Наша карта Сбера:

2202205080218883

Получатель: Майя Владимировна М. 🔺Криптокошелек Bitcoin-кошелек:

1GYsv19qxvYiqmSvGjV8HUyHquJyZjnS7E

🔺Подробные реквизиты здесь

Тут по случаю один из подписчиков-комментаторов открыл мне сервис Sino, где искусственный интеллект делает музыкальные композиции в разных стилях на ваш текст. Оставлю, пожалуй, здесь нежную такую композицию, которая получилась из тех стихов, где я Полозкову пародировал.

Примечательный текст. Безотносительно даже к теме, сам пример про «простое человеческое». Вообще-то всякий/всякая, у кого есть дети, сталкивается с «не хочу» по нескольку раз в день. «Кушай кашу». «Не хочу». «А что хочешь?» «Конфету». «Конфету тебе нельзя, от неё зубки заболят». «А я хочу конфету ааааа ааа». Когда ребёнок становится постарше, к этому добавляется ещё «вы меня патамушта не любите все аааа ааа а вот бабушка любит, она мне конфеты даёт всегда аааа ааа» и далее по сценарию. А потом, блин, приходится пульпит удалять и восемь зубов зараз делать семилетнему ребёнку под общим наркозом, потому что систематически не хватало твёрдости устоять перед этим а-а-а.

Егор, тем временем, берёт самоотвод зачем-то.

А, ну хоть по Достоевскому понятно стало. Только текст на Ленте — это интервью Александра Непогодина со мной. Привожу цитату оттуда:

Федор Достоевский действительно не разделял взглядов Николая Данилевского, как и Владимир Соловьев, с которым у Данилевского была оживленная полемика на тему соотношения национального и вселенского. Нужно понимать, что Федор Достоевский в целом очень скептически относился к идее славянского единства, которую Николай Данилевский как раз активно пропагандировал, считая, что Россия должна создать и возглавить Всеславянский союз Федор Достоевский на это отреагировал едким замечанием, что не будет у России врагов больших, чем освобожденные ею славянские народы (что мы в некотором смысле и наблюдаем). Жизнь подтвердила правоту писателя.

Цитата общеизвестна, как и то, что Достоевский это написал всё-таки несколько ранее, чем умер. Как из этого был сделан вывод, что я не знал о дате смерти Достоевского, непонятно.

Чудо техники: выносная антенна для fpv

Крупный авторитет в области философии Алексей Чадаев, тот самый, который не знает, когда умер Достоевский, даёт всем оценки. Прежде всего своему боевому соратник Холмогорову, который оказывается такой же посредственность, как и Ильин. Про Ильина Чадаев явно мало что знает, и в частности он не знает, что Ильин был одним из лучших знатоков немецкой классической философии и автором новаторской книги о Гегеле. Дугин у него выше Ильина и, соответственно, Холмогорова. А все кто против Дугина равны убийцам его дочери. И опять же про некую ИФАНовскую плесень, под которым, вероятно, надо понимать Толстого, Ницше и Вл. Соловьёва.

Интересно, а про Достоевского он откуда взял?

Идеология. Новая норма Алексей Чадаев, руководитель НПЦ «Ушкуйник» Тезисы выступления на Пленарном заседании XIV международной Грушинской социологической конференции 🟢 Раннесоветская культура – культура героев. «Как закалялась сталь», Чапаев, герои войны, герои революции, пионеры-герои... 🟢 После Хрущева и Гагарина большая героика, как и большие идеи, кончились. Им на смену пришел совершенно новый «негероический герой» прямиком из фильма Рязанова. Люди, погруженные целиком в свою частную жизнь, для которых отношение с государством – это работа с 9 до 6. Пугачева − символ и флагман «маленьких людей» позднего СССР. Ее императив: «Не учите меня жить! Я ищу свое личное счастье, и всякий, кто хочет нагрузить меня долгами и обременениями − мой враг по жизни!» 🟢 Начиная с 1970-х годов все у нас в стране занялись своим личным счастьем и личной жизнью. Общественный императив: «Государство нужно за тем, чтобы каждый человек, значит, каждый год вот жил, так сказать, немножко лучше». В стране, движимой таким идеалом, примерно миллионов 15 как-то устроились. Остальные 130 устроиться не смогли. Они десятилетиями смотрели телевизор или интернет и мечтали когда-нибудь устроиться. Это − никому (кроме себя) не нужные люди. 🟢 В феврале 2022-го стране ненужных людей… вдруг внезапно снова понадобились люди! Те, кто десятилетиям вырос в атмосфере ненужности, вдруг оказались нужны и важны. Внезапно появился массовый новый социальный лифт. Это − настоящая социальная революция. А Пугачева и Гребенщиков, которые не про людей, а про себя любимых, - вдруг оказались не нужны… 📹 Полную версию выступления смотрите с 52:10 📋 Стенограмму выступления читайте здесь

По Ильину. 1. Не хотел вообще высказываться, поскольку очевидно навязанная врагом повестка. Но у нас все повелись, и побежали, как лемминги, в указанном врагом направлении. Что показывает нашу всё ещё низкую устойчивость в когнитивной войне. Мы в ней всё ещё объекты, а не субъекты. 2. Что касается самого Ильина, по моему сугубо личному мнению — сильно переоцененный мыслитель, причём как фанатами, так и хейтерами. Как по мне, он по масштабу в лучшем случае что-то типа Холмогорова своей эпохи (прости, Егор), даже не Крылова. Тот же Дугин — куда более крупный философ, и по-хорошему это Ильина надо было брать возглавлять центр имени Дугина, но «во времена товарища Пушкина товарищ Сталин ещё не писал книг». 3. Но у Ильина есть «блат» — устойчивая группа почитателей в ближайшем окружении Президента, регулярно вписывающая цитаты из него в путинские послания. То есть он, хотя и давно умер, сейчас в некотором смысле «при должности», с официальным статусом придворного философа, хоть и полученным посмертно. Ну, что ж. Если сравнивать Ильина с той плесенью, которая до сих пор висит на знамёнах в ИФРАНе, так уж конечно лучше Ильин. 4. И, да, нынешняя атака не на Ильина, а на Дугина. Поэтому всякий, кто в неё вписался, вольно или невольно — такая же Наталья Вовк и Дарья Трепова. Свои — «упустили отличный шанс промолчать», как сказал когда-то Жак Ширак. А враги — они враги и есть, что с них взять.

КЦПН обучил операторов БПЛА в Добровольческом корпусе💥💥💥 В конце марта-начале апреля инструктора КЦПН занимались обучением операторов БПЛА из состава Добровольческого корпуса. Подготовку прошли три потока курсантов из разных добровольческих формирований: «Невский» , «Эспаньола», ДШБР «Волки» и других. 🧨Подготовка проводилась по расширенной программе, не 4 дня, а 6. Особенный упор делался на сбросы ВУ. Причем занятия проводились на разных типах БПЛА, включая Autel и DJI Matrice 300 RTK, который часто используется как ночной бомбардировщик. Занятия проходили с применением пиротехники. В рамках полигонных занятий проводились и отдельные уроки по обращению с зажигательными материалами и боеприпасами. 🚁Интересным комплексным упражнением было ведение пеших и моторизованных колонн в условиях, максимально приближенных к боевым, совместно с местными инструкторами по тактике и стрельбе и с инструкторами по инженерно-сапёрному делу. Также инструкторская группа КЦПН взаимодействовала с местными специалистами по FPV-дронам, которые проводили обучение на этом же полигоне. Наша группа упражнялись в поиске целей и наведении на них ударных FPV, а также в объективном контроле. На других стадиях подготовки шло что-то вроде соревнования, в котором наши курсанты КЦПН выслеживали действующих скрытно FPV шников и со своих БПЛА и поражали их сбросами, а те, в свою очередь, могли атаковать операторов КЦПН. Такие занятия помогают нарабатывать не только навыки боевой работы и взаимодействия, но, также, скрытного перемещения и маскировки расчетов БПЛА. 🚀Еще одной «фишкой» прошедших обучений было наличие на полигоне расчета 82 мм миномета, огонь которого корректировали наши курсанты. Миномет был задействован на 2х потоках обучения из 3х. Cogito ergo vinco МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОБЕЖДАЮ! Вы можете помочь нашим солдатам через реквизиты КЦПН! 🔺Наша карта Сбера:

2202205080218883

Получатель: Майя Владимировна М. 🔺Криптокошелек Bitcoin-кошелек:

1GYsv19qxvYiqmSvGjV8HUyHquJyZjnS7E

🔺Подробные реквизиты здесь